按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
社会如此地看重奥赛尖子，为了迎合社会、家长、学生的需要，于是各个学校，尤其是一些重点中学的特长班、尖子班、奥赛班便应运而生！
但是，在后来的实践中人们逐渐发现，取得保送资格的学生毕竟是少而又少的凤毛麟角，大多数的学生还得参加高考，为了让几个学生取得保送资格，而让其他学生陪读的做法，是极大的浪费！而且，在学生负担越来越重的今天，人们更加觉得这样的做法不利于素质教育的推广。于是，批评、指责、谩骂、攻击各种各样的不是都集中在了尖子生保送制度上！
冷静地说，任何一个制度的存在都有其存在的历史背景和价值，也都有其有利的一面和不利的一面，而且有利的一面多！如果不利的一面多，它就不会存在这么长时间（二十多年）了。
有利和不利，前面都已经谈及。但是在仔细分析不利一面的时候你就会发现，这些不利是人们不正常心态推动的结果，而不是这个制度本身的错误。要取消也应该取消学校办尖子班、奥赛班的做法，而不是取消尖子生保送这个制度。
再说省级以上“三好学生”、省级以上“优秀学生干部”的免试保送制度吧。这个制度的目的是好的，它能够保证一些确实优秀的学生进入大学继续学习。但是，这个制度由于没有统一的标准要求，而且名额有限。所以，在实际操作中，尤其是现在作假成风的情况下，就表现出了它严重的缺点。可能许多真正优秀的学生、学生干部因为这样、那样的因素没有被保送，而被保送了的学生却不怎么优秀（多数还是优秀的）或者根本就不优秀，甚至连一般都站不上！这样一来，不但给极少数人搞腐败提供了机会，而且对整个社会风气的好转，对高考制度的严肃性、公正性，对党在群众心目中的形象都有严重的损害！是应该废除的制度。
现在说说对广大学生以及教育本身影响最大、最普遍、最值得关注和反思的高考模式改革。
应该说高考模式由原来的文科、理科各考六门科目到以后的“3＋2”模式，是高考模式改革的一大进步。它既考虑到了学生在今后继续学习时，对学科知识的要求重点不同而有所侧重，又使学生的学习负担有所减轻。是值得继续坚持的模式！而对于正在进行或者将要进行的“3＋X”或“3＋文科综合”、“3＋理科综合”、“3＋大综合”、“3＋X＋大综合”等等的高考考试模式，却有待进一步的实验、总结、改进后才可以普遍推广。切不可盲目跟风，更不可想当然地自吹自擂。
为什么这么说呢？我们还是以广东省的高考模式改革为例分析吧。广东省原来实行的是“3＋2”考试模式，而且采用的是与“原始分”不同的“标准分”记分方法。为了适应教育的发展，1999年开始实行了“3＋X”（3指的是语文、数学、英语。X可以是物理、化学、生物、政治、历史、地理、音乐、美术、体育中的一门或者多门，考生自己按照兴趣、爱好、特长、能力选报一门或者多门科目）的考试模式。
《反思中国教育》 我们需要怎样的教育改革怎样的高考模式好（2）
推出这样的模式，出发点是好的。它所提倡的尊重学生个性、发挥学生特长、减轻学生学习负担的初衷是令人振奋的。但是，好的想法就一定有好的结果吗？它还要得到实践的检验才能够确定。然而叫人疑惑的是，这样的模式只采用了一年，就有人大加赞赏，并且迅速地深入到了2000年的“3＋X＋大综合”考试模式。
据说提出考综合是为了考察学生的综合素质与能力，为了防止学生偏科。然而，实际情况与改革的初衷是否一致？学生的负担是否减轻了？学生的特长是否发挥了？学生的综合能力是否提高了？这些都是要通过时间、通过实践的检验才能够得出的结论。
可悲的是，在没有经过多长时间、实践的检验，没有经过广大师生赞扬的情况下，就有好多的人、好多的媒体在大力宣传“3＋X＋大综合”是多么多么好，大有在全国全面铺开之势！而那些在媒体上发文章、搞宣传的人，大多不是学生，也不是一线的教师！这里面就存在一个值得认真思考的问题！
如果让那些在媒体上发文章、搞宣传的人真的来学校里读上一段时间书，或者让他们教上一段时间书，他们自然就会发现：在现行的“3＋X＋大综合”考试模式下，学生的学习负担非但没有减轻反而大大加重了！学生的综合素质非但没有提高反而大大下降了！
到了高三，原来“3＋2”的时候要学五门课程，变成了现在的九门课程！在如此多的课程面前，学生的学习负担能够减轻吗？这种情况下，他们连一般的考试都招架不过来，又何谈特长的发挥？又何谈综合素质的提高？
考“大综合”是基于提高学生综合素质提出来的。刚开始的时候，的确有那么几道题是穿插了几门课程的内容，考生必需要有一定的综合能力才能够解答的。就是这样的题目，在短短的2个小时内能够解答正确就是高素质，不能够解答素质就不高吗？我看未必！
在实践中发现，在解答一些理科知识多的题目时，选报了文科的学生就明显地吃了亏。
以2002年的综合卷来说，有一道题目的化学知识要求较高，而且此题分值又大，考出的结果是：化学班学生的综合科成绩，明显超出其它班级许多！命题者发现此情况后，在2003年的高考中，干脆就说明以后不再出学科间综合题，而且试卷中物理、化学、生物、政治、历史、地理六门科目各占一定比例，题目也是侧重学科内基础知识的考察。
呜呼，既然如此何必这样！可见“大综合”考察学生综合能力的初衷已经丧失，加重学生学习负担的实情又没有缓解，这样的模式为什么还要坚持？而且还要作为经验在全国推广呢？改进综合卷出题的做法无疑是有进步的。但是，这就好比我们做数学题，在你下手做题的时候，只要你的入手点是错误的，以后再怎么精确地运算，所得的数据结果都是错误的！
也许有人要说：我考察的是学科内基础知识，不用增加课时的，高一、高二的知识就足够了。增加课时是你们学校自己找的麻烦，增加教师配备，增加课时，增加学生负担也是你们学校自己搞的，是要受批评的做法！
道理虽可讲得过去。但是，人们不禁要问：既然是考察基础知识，学生通过了高二的毕业会考也就行了，为什么还要在高三再考一次？（兴许是怕忘记了吧？）如此看来，高二的毕业会考岂不失去了意义？人们还有一问：在当今社会追求升学率、追求分数、追求名校的情况下，哪个学校敢把考试当儿戏？，哪个学校敢不跟着高考的指挥棒转？只要是高考要考的内容，哪一个章节、哪一个知识点、哪一个类型的题目，不经过反复的强化训练、不经过大量的时间、精力的投入就能够巩固？关系到学生前途命运的大事、关系到学校前途命运的大事，哪一个学校敢跟自己开这么大的玩笑啊！
“3＋X＋大综合”的考试模式，对于旧的问题（学生学习负担）没有解决，反之增加了学生的学习压力。不光如此，它还引发了学生素质下降的新麻烦。
为什么这么说呢？因为从表面看，考得多了，学习得多了，综合素质会更高些。但是，学来学去都是那些旧的知识。对于理科学生来说，过多的政、史、地知识对他们今后的学习和工作影响也不是很大。物理、化学班的学生由于只选择了其中的一门，另一门知识就必然地薄弱了，这是事实！我的一个考上中山大学的学生，其智力和基础在学校都是一流的。由于他在中学时候选报的是物理，以前“3＋2”时化学必修的内容因为变成选修而没有学习。但是到了大学以后，他的化学课学习起来就非常吃力，根本比不上“3＋2”模式考来的学生。以至于星期天、节假日回到中学找我给他补化学。这难道不是素质的下降吗？
还有一种情况是好学生考不出好成绩。广东省实行的是“标准分”、“标准分”的计算方法是根据你考试成绩占所有考生中的百分数而定的。不管你的“原始分”是高是低，只要你的成绩是平均分，则你的“标准分”就为500分，否则就高于或者低于500分。你的成绩比平均分越高，你的“标准分”就越高。假如你是“原始分”的第一名，而且是唯一的（应该说是占高分的万分之几来定）第一名，哪怕总分为150分的卷，你只考了100分都没有关系，按“标准分”来“兑换”你也是最高的900分。假如你考了满分，但是考满分的人有几百个的话，你和哪几百个人都不再是900分了，可能是800分甚至会更低。
所以“标准分”在克服了“原始分”不能够横向比较各个科目成绩在总考生中所占位置等弊端的时候，又产生了因为试题偏难或偏易等试卷“难度”问题造成的“区分度”下降的缺点。原始平均分越高，折算成“标准分”时暴露的缺点就越明显，也许“原始分”的几分之差就会造成“标准分”的几十，甚至上百分的差距！
这样的缺点对于语文、数学、英语、综合来说，由于是同样的试卷、同样的人数，再怎么有缺点也算合理，人们还是认可的，是可以接受的。但是，对于× 科目来说，由于学生的素质、数量、试卷的难易程度不同，就造成了“原始分”折算成“标准分”时候的不合理，就造成了比较好的学生得不到比较好的成绩的结果（当然个别非常超群的学生，再怎么折算他也是高分）。
比如说，选报物理科的学生基数大、物理试卷的难度也大，平均分比较低；而化学科的学生基数小、化学试卷的难度也�