按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
期限提高到20年，同时也像住房房主贷款公司一样，要求按揭的利率固定，自选分期还款。这套办法开始慢慢地演变成了现在很常见的固定利率按揭贷款模式，这种始于20世纪50年代的模式使按揭渐渐成为了一种长达30年的契约，这种做法同样也得到了联邦住宅管理局的支持。
还是在1934年，美国国会批准成立联邦储蓄保险公司（theFederalDepositInsuranceCorporation），为银行体系提供保险服务，防范再次发生类似1933年出现的与房地产市场危机关联的可怕的银行倒闭现象。尽管在国家层面上提供保险在当时还是一个相当激进的新生事物，但它运行良好，从此以后，美国没有再出现过银行挤兑的现象。
另一个出现在1934年的影响更深远的创新，是国会批准成立证券交易委员会（theSecuritiesandExchangemission，简称SEC），该委员会是一家从一开始就致力于保证金融市场良好运转的管理机构。证券交易委员会建设性地处理与金融机构的关系，按照对各方均公平、有利的原则开展工作。
1938年，美国国会成立联邦全国按揭协会（FederalNationalMortgageAssociation），不久被戏称为房利美（FannieMae），现在这个戏称已经成为了正式的名称。房利美对按揭行业的支持又更进一步，最终培育出了蓬勃发展的按揭债券化市场。
为应对20世纪30年代金融危机而推出的各项措施的合理性很清楚地反映在相应建立起来的机构的寿命上：除了住房房主贷款公司外，其他所有机构目前都还在运行。不仅如此，这些机构还成为了全世界类似机构的榜样。这些机构在全球的推广持续了很多年，有些是数十年，现在的情况是，每一个有着先进经济体制的国家都有一个类似证券交易委员会的机构，虽然有些国家的类似机构到20世纪90年代才建立起来。另外，世界上的主要国家也都为银行和相关机构提供储蓄保险，以鼓励低收入者购买住房。
泡沫破灭后的救急式处置
现在的次贷危机已经相当严重，但政府做出的反应与20世纪30年代的情况比起来，目前还相当地令人失望，而且从所涉及的范围看，推出的措施总体来说也还远远不够。
乔治？W？布什在2007年夏天宣布了联邦住宅管理局住房保全再融资保险计划（FHASecure）救市行动，旨在帮助那些浮动利率按揭贷款人免受高利率的困扰。但是，就算该救市计划预定的目标全部都得以实现，这个计划能帮助贷款人得到的也只是由房利美担保的按揭，只占全部按揭总数的大约2％。而且从实际的效果来看，差距就更大了。
主流动性增强管道（TheMasterLiquidityEnhancementConduit，简称MLEC）救市计划由美国财政部部长小亨利？M？保尔森于2007年秋季提出，这个救市计划的总规模就算是按其最大的可能计，也不足大萧条时代改革的产物——现在仍在运转的联邦住宅贷款银行体系的1/10。而且随着计划停滞，MLEC也被完全取消了。
美国证券化论坛于2007年底推出的可调利率按揭重置标准的实施，虽然会带来对按揭赔付额的调整，但能纳入盘子的金额还不到联邦存款保险公司所承保的存款额的1％。
根据布什政府公布的2008年2月的谈判结果，救生索计划（ProjectLifeline）抵押失效到期日的宽限期只有30天，而且，这仅仅是一些主要的放款人对总统的呼吁所做出的表态。
已颁布的其他措施还包括联邦储备局的降息，2007年12月21日公布的定期标售工具（TermAuctionFacility，简称TAF），2008年3月11日公布的定期证券借贷工具（TermSecuritiesLendingFacility，简称TSLF），2008年3月16日公布的一级交易商信用工具（PrimaryDealerCreditFacility，简称PDCF），此外还有2008年2月13日由布什总统签署生效的《经济刺激法案》。这些措施或许会有些效果，但一揽子经济刺激计划里的减税方案、定期标售工具、定期证券借贷工具和一级交易商信用工具贷款的总规模，合计也只占到美国年GDP总量的1％，尽管所涉及的规模还在增长中，但与现在已经出现的这些问题所处的数量级根本无法匹配。就算是救市所覆盖的范围能够得到进一步的扩展，我们还是无法知道这些具体的措施能对解决根本性的信心危机——这是本次次贷危机中起决定性作用的危机——能起到多大作用。
上面的所有这些措施中没有任何一项可以算得上是真正的机制创新，没有一个能开创出更好的局面来支持我们的房地产市场和金融市场。它们所起的作用仅仅是快速修补性质的，并没有能从全方位解决问题的角度切入。
美国国会应对这场危机的反应很慢。参议员查尔斯？舒默在2007年度联合经济委员会作证时（笔者当时也在现场）说道：“我担心我们现在还不清楚所面临的问题的严重性。我们的应对政策与今后将要面临的危险的数量级远不匹配。”这番话是舒默在笔者动笔前几个月时说的，此后，联邦政府和国会对危机给予了更多的关注，但现在还不清楚他们是否能有效地调动解决目前困境所需要的巨大资源。危机在进一步恶化，并开始消耗大量的政府资源，甚至让这些资源本身的持续都可能成为新问题。危机的影响在持续深化，而真正算得上是根本性应对措施的方案，我们到现在仍然一项都还没有见到。
很多记者无数次地问我，对由次贷危机引发的长期衰退的可能性有什么看法；只有极少数人会问我对解决由次贷危机引发的那些根本性问题的意见和建议，或者探寻我们怎么设立新的经过变革后的机制，使我们的社会免遭危机带来的那些根本性问题的危害。事实上，这些问题才是我们真正需要自问的问题。想要最大程度地降低类似这次次贷危机所带来的金融风险对我们的危害，制订计划的时候必须基于下面两条原则。
从短期看，政府及商界领导人首先必须尽快解决已经出现的这些泡沫以及泡沫破灭所带来的后果。船已经开始下沉，在我们采取其他措施前，首先必须施救。事实上，我们应该先救出那些情况特别糟糕的人，同时在某些极端的情况下安排一些具体的救市措施，以防止我们的经济体系崩溃。这些救市的安排应该及时、准确，不能出现任何不公正、不公平的问题。在这种情况下，我们还需要政府进行短期干预，对那些行走在断供边缘、摇摇欲坠的按揭借款人提供必要的支持，这方面或许可以借鉴20世纪30年代的住房房主贷款公司的做法。
从长远看，我们上面已经提到过，我们需要建设更加强大的风险管理机制，抑制泡沫的增长——泡沫的不断增长是产生目前次贷危机等类似事件的根源——让我们社会的全体成员今后尽可能地不会再次受到此类事件的困扰，与此同时，还要保证整个社会的经济发展水平不受到负面的影响。
本书提出的次贷危机解决方案期望达到以下目标。
第一，改进金融信息基础设施，以便让尽可能多的人受益于更加完善的金融活动、金融产品及金融服务。这意味着我们应该向更大范围的消费者提供更丰富的财经资讯、更有效的财务建议，将他们更好地置于社会体制的保护之下，同时，还应该采用一套更为先进的经济度量单位体系。这些措施将构建起必要的基础，使所有的消费者及房主在做财务决策的时候能够基于最充分的资讯而不是仅凭经验，甚至是异想天开。完善的财经资讯及更好的决策手段，能够让消费者自己有能力监控泡沫的影响范围。
第二，扩展金融市场的范围，将更广泛的经济风险纳入其中。这样的一个动议所涵盖的内容是马上大规模地扩大市场规模，这不仅只是为了解决房地产市场的风险，同时，也是为了解决其他关键性的经济风险。有了这些更加广泛的市场，加上一个更加可靠的信息基础架构，就可以为各种各样抑制泡沫增长的措施提供基础的金融保障。
第三，开发零售金融工具——包括联动型按揭、住宅产权保险以及生计保险，为消费者提供更大的保障。今天的家庭拥有房产的典型方式是资本投资的形式。房屋所表现出来的是一种不动产的高度暴露于单一、固定的杠杆风险下的资产安排——但这可能是人们可以想象到的最危险的资产方式。标准的按揭没有为市场发生变化可能导致的还款困难提供保护，但其实按揭条款中能够而且也应该可以设计一些确保借款人从容应对他有可能面临的那些主要风险的条款，来对这些变化做出补救性的安排。其他的零售工具可以为那些已经付清按揭的房主提供保护，同时也可以保护那些没有购买住房的人免受经济衰退的困扰。
如果我们能够坚定不移地为实现这些目标而奋斗，我们所能做到的就不仅只是控制住那些引发危机——比如像我们今天所面临的次贷危机的泡沫，我们还可以为应对今后可能出现的危机提供更强大的保护，鼓励那些更加规范的金融行为，促进家庭财富的增长，强化社会结构，并为经济的更加稳定以及更快增长创造条件。
要把这里提到的所有这些措施以及其他重要的体制变革的方方面面都付诸实施，将会是一项非常艰巨的任务。这应该是社会各阶层领导者们一个共同的使命，而不仅只是总统或是首相内部班子里某几个人的工作。它需要政策制定者、商界精英、传媒及学界的共同努力。幸运的是，我们现在还有时间、有资源、有智力资本来完成它——关键是我们必须认识到变革的紧迫性和必要性。
从次贷危机到金融民主
尽管在谈论目前这场金融危机的各种公开场合中提及这个主题的还很少，但20世纪90年代出现的次贷按揭反映了这样一种�