按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
坏肚小Ｒ残硭歉静恍既プ骶咛宓姆治觥Ｕ饩捅厝恍纬芍恢喝床恢艘皇ひ桓旱谋欢置妗�
除了罚而再罚，别无良策，这是无能的表现。
与之相反，西宁帮倒是既知己又知彼，扬己之长，避己之短，避其之锐，攻其之弱，巧妙地进行反击，往往使校务委员会捉襟见肘，穷于应付。
出师不利，枉费心机。
对抗的主战场就摆在了请假问题上。
校务委员会明令：请假人必须办理请假手续，经批准后方能离校。未经批准擅自离校者按旷工处理。
令行禁止。以往那种〃 通知〃 式的请假销声匿迹。校长乐了，校务委员会乐了：措施得利，百战不殆。但西宁帮的顺从不过是一种权宜之计，默默地、耐心地等待时机。有一次，教导主任整整一个下午坐在家中，邀朋呼友，猜拳行令，不醉不休。西宁教师闻知此讯，不由得精神一振。你可以上班时间在家喝酒，我为什么不能回家歇息。这种天赐良机岂能错过？几位西宁教师立刻填好请假条，请教研组长签上字，故作不知地拥到教导处，苦等若干小时，最后显出无奈神情，把假条压在主任办公桌上的玻璃板底下，扬长而去。第二天，教导主任一见假条，肝火大发，撕碎假条，扬言全部按旷工论处。有人问之曰：你昨天下午到哪去了？到哪去了？开会去了。一阵哄笑，一阵讥讽，弄得他脸上红一阵，白一阵，肝火全消。只好默认请假条有效。经此一举，这条明令功效如何，彼此心照不宣。只是请假依旧是人走留条，当然是批准人不在时。
校务委员会明令：请假人不得托人带假，不得事后补假，电报、电话请假一律无效。请假人必须亲身到学校请假，自己不能来时，须由家人亲来代办。
这与其说是一条措施，倒不如说是整人。其弱点就是不分清浊，不辨菽麦地一概而论。不合理性过于显露其外，自然也就容易顺谬而演，大做文章了。有一次，某位西宁教师整整一星期音讯全无。校长闻知怒火烧起三千丈，这不是以身试法吗？辫子在手，焉能轻易放过。校务委员会紧急磋商，最后由校长毅然拍板，在全校教职工大会上郑重宣布：责令其在全校教职工大会上作检查，然后视其态度再给予严肃的处理。如此性急，如此轻率，无非是想杀一儆百，以儆效尤。果断之至，严明之至乎！
下星期人来了。正副校长、正副教导主任、教研组长、甚至总务主任集于一堂，威风凛凛，俨然三堂会审，以示郑重。开堂一审，被告云其爱人病了。为何不请假？爱人病卧，需人看护，如能脱身，何必请假？合情又合理，因为既不能托人带假，电报、电话又无效，家无别人，我欲何为？我又能何为？希望各位领导给予明示？应者堂而皇之，审者面面相觑，实不知如何再审。曾几何时，大会上点名训斥何其严厉，纠住不放之心何其坚决，到头来只好认定补假有效，还要为其恢复名誉，被动异常。明令显然被扯开一条大口子，不断扩大，以致飘渺离散。
校务委员会明令：事假二天以上扣发当月奖金，五天以上扣发工资；病假五天以上扣发当月奖金，全部以累计方式结算。
令之无情，人之神黯。整人之心不可有，容人之心不可无，这难道不也是行政措施的目地所在吗？论之请假，有事需要请，天数应视具体情形而定，岂能限以时日，短则合法，长则违法呢？没事就不应该请假，这是校长的看法，但有事就要请假，这也应当是校长的看法。为人设身处地，分忧解难，不也是校长的职责之一吗？领导不是群众的公仆吗？假如校长的亲人患病，是有可能不请假的时候，晚一点来，早一点归，终可二全。而西宁教师却无此两全之策的可能，唯有在请假与不请假二者中择一而行。假如校长容必请之人之事，劝可请可不请之人之事，事情自然好办了。但这一条明令无异于明而告之：不准请假，不准请长假。蛮横有余，宽容不及。
换言之，西宁教师因家不在湟源，需要请假的事体的确不少，但也的确可分为必请的和可请可不请的二大类。假如校长能宽以待人，辅以必要的关怀、协助、体谅，那么可请可不请的必会减少。人非草木，岂能无情？你敬我一尺，我还你一丈，何须扣奖金、扣工资呢？扣者固然有一定的威慑作用，但若施之过滥，其作用就大打折扣了。这与刚柔相济之策相较，显然是下策中的下策了。彼此以诚相见，彼此相聚合一；彼此仇隙不断，彼此相争不休。客观地看，这条明令不仅没有限制住必请之假，反而逼人无事也要请假，所谓来而不往非礼也。不是二天事假才扣奖金吗？我每个月没事只请一天半，不多但也不能少，你能少我分文？戏之曰定期休整。病假补其余，只要不超过五天，奖金照样拿，戏之曰定期疗养。结果是，请假增多，奖金却未扣分文。
校务委员会明令：西宁教师星期六下午四点半以后才能离校，星期日下午必须返校，星期日晚八点以前须到教导处签到，否则按旷工处理。
如果说前两条明令有点儿不近情理，那么这一条可算是愚蠢至极了。唯一引起的结果只能是招致更凶猛的对抗。星期六可以顺乎其令，而星期日可就由不得你了。国家法定休息日，你有什么权力剥夺？国大耶？校大耶？人大耶？星期一早晨上班前黑压压一大群一拥而入，算我旷工凭什么？本县教师不也是这个时候才到校吗？校纪面前人人平等，何况我又没有误课，充其量算我迟到，你又奈我如何？扣吧，一扣二、三十人，全端着饭碗到你家等饭吃，吃饱了还要争一争，凡事总要讲个理字，你校长就能例外吗？好吧，那就改到星期一上午上班前签到，这总行了吧？可新的问题又冒了出来。长途客车不属一中管，想快就快，想慢就慢，再加上有时免不了轮胎放个气，油箱漏了油，耽搁了时间，我有何法，我有何错？要不你校长派辆儿专车，不可能？那我也没有办法。
朝令夕改，功效全无，只好被悄悄地束之高阁。
对抗在升级，在激化，但无人从中受益。
校务委员会绞尽脑汁，却招招失灵，这时不思改弦更张，反倒变本加厉，一意孤行，不断拿出注定无用的新措施，如此不惜花费全部精力对付西宁帮，又能剩下多少精力去研究学校其他悬而未决之事呢？他们入局者迷，挖空心思必欲置西宁帮服法归顺而后快，殊不知治校根本是如何最大限度地调动各方面的积极因素，而非一味压制、排斥。他们视此常识而不顾，本末倒置，其结果不外是乱了人心，乱了学校，乱了诸多子弟，他们有何受益呢？反之，西宁教师分配时的失落感日趋强烈，又要穷于应付各种各样的自身之难：有的已届婚龄，但西宁的女子不嫁湟源郎，苦恼异常；有的家有高堂父母无人服伺，焦灼异常；有的夫妻分居，天各一方，相思绵绵，痛楚异常。内心境况已经是苦不堪言，还要尽全力抵御来自校方日甚一日的压力，唯求生存，又能有多少心思用在教学上呢？他们又有何受益呢？
误人子弟，续于此焉！
整体对抗愈尖锐，就愈加广泛地引起了家长们的关注，一场不可避免的决战即将来临……
也无风雨也无晴
人生如逆旅，我亦是行人。
——苏轼
一九八四年寒假过后，三月一日湟源一中如期开学。
例行的全校教职工大会开罢，副校长递给一位西宁教师一张小纸条，上面疏疏落落地写着几个字：XX到县教育局报到。
这张纸条很象是随手书就，既无抬头，也无落款，连那象征权力、无处不在的鲜红的大印也没有。但也就是这样的一纸白条，就算是关系到一名教师身家利益的调令了。内容简单、明确，不容抗拒，只此一端，可见调动与被调动之间关系之一斑。问及调动缘由、去向，副校长讳莫如深，端起架子神秘地说：去了就知道了。
教师的地位由此可推，就象是棋枰上一粒小小的棋子，任意腾挪，毫无顾忌。也不知有多少人，大声疾呼了多少年，应该提高教师的社会地位。尽管疾呼者出于对社会的责任，但也由此可以反推教师的实际地位如何，否则为何要提高呢？这不禁使人联想到一段逸闻：某学区教育干事拍着教师的肩膀鼓励着：好好干，有机会提拔你到供销社去当售货员。可笑？可悲？还是一种历史的误会？
教育局答复：调申中公社中学工作。
寒风乍起，飞沙走石，尚方宝剑寒光凛冽，摧人心魄。
全在意料之中，又在意料之外，西宁帮顿时目瞪口呆，举足无措之余，其潜在的脆弱性在寒光激射中尽现原形。
有的人噤若寒蝉，唯恐殃及自身，不敢请假，深居简出；更有的人四处奔波，讨好酒神，以求保全渺小的自我。
这也难怪，西宁帮中为数不少的人对聚帮对峙是抱有幻想的，无非是藉此能产生一种既与己无害，又能威慑领导的作用，使佩剑者拔剑时有所顾忌，在自我得以保全的基础上，以窥调回西宁的机缘。一纸白条明明确确地宣告这种天真，一厢情愿的幻想犹如一触即失的肥皂泡。此既无效，另寻它策，也属人之常情，但也注定了这一辈子都将受人摆布的可怜命运。
西宁帮濒临全线溃散。
但不管私心如何，每一个西宁教师终将面对一个严酷无情的现实：今者他人，明者谁人？只要凌厉无比的尚方宝剑所向披糜，那谁敢保证不会一而再，再而三地横扫一中呢？这岂不是只有先后之别，而无去留之分了吗？更何况校长大权独揽，与西宁帮积怨颇深，量小不容人，即有此剑在握，动辙挥舞，逆其者亡，那只有唯唯喏喏，任人宰割，这又比下公社强到哪里呢？反复权衡，与�