按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
欧洲制造业工人的发展前景看起来更为严酷，他们的前途取决于对美国的产品出口。这是十分危险的，因为德、法、英三国制造企业的产品结构与美国企业雷同，而美国同行的全球化程度更高。因此，美国竞争对手吸引了更多成本低廉的海外劳工、原料、产品，并且集中了世界各地最好的思想创意与科学技术。欧洲制造业的全球市场份额不断萎缩，已经有些年头。未来10年，不仅是在各国企业激烈竞争的第三方市场上，就是在无比庞大的美国市场上，甚至最终在欧洲本土市场上，欧洲制造业的市场份额很可能还要继续下滑。
再看看全球化对先进经济体提出的各种要求——具备强健的创新能力，并且能够采纳、适应其他国家的创新成果——未来10年，如果日本与欧洲三大国不能认真解决如何更好地利用信息技术的问题，他们的经济发展势必异常艰难。棘手的是，实现这个目标需要废除大批工人保护政策，而在经济增长连年放缓的时期，工人对于这些政策的依附程度越发提高。类似地，若要帮助欧洲企业创造大量新增工作岗位——唯有这样，因企业重组而下岗的那些人才可能继续为经济发展做出贡献——那就意味着必须降低最低工资标准，也许还要降低薪资税率，而且肯定还得降低失业福利水平。当前，大部分欧洲工人的工资收入停滞不前，各国政府财政收入入不敷出，上述变革又不得不在这种时候实施。
第四章 经济日趋衰退的欧洲与日本 欧洲与日本的前途（2）
尼古拉斯·萨科齐最近当选为法国总统，他属于保守的改革派，普遍认为他的当选是几年来带给法国经济景气的最能鼓舞人心的消息。萨科齐远非赞同英美那种自由贸易、自由市场经济模式的自由主义者。几年前，法国电力与铁路巨头阿尔斯通公司陷入困境，在领导对该公司的政府救助时，时任预算部长的萨科齐反对印度钢铁企业收购阿尔斯通。竞选总统期间，萨科齐时常呼吁“经济爱国主义”，坚持主张对重要行业的政府支持。然而，自从2007年5月上任以来，萨科齐表现出了真正突破过去主张的重大变化，这些变化包括：大力精简官僚机构的烦琐程序，大张旗鼓改革退休养老制度，激励国民延长工作时间，改革最低工资标准，实行税收改革，紧急修正制约解雇工人的保护性法律法规。
对许多法国工人来说，萨科齐的改革计划难免粗暴，但是，面对全球化的现实要求，这些改革可以改善法国经济。然而，迄今为止的前期结果说明，总统的承诺已经超出了其政治能力范围。短期之内，萨科齐就成功削减了税率最高的所得税与遗产税。萨科齐还提出了削减薪资税以刺激新增就业机会、利用抵押贷款利息抵扣税负以鼓励住宅建设的计划，这些计划涉及范围更广、重要程度更高，但是目前根本就没有启动这些计划。通过减免超时工作税收，以有效延长35小时工作周的计划也是陷入停顿。而且，与实力强大的法国工会实现联合的初期努力——宏伟计划包括：削减某些政府退休金，提高退休年龄，放缓现在每小时12美元的最低工资标准的未来增长速度，降低雇主解雇工人的难度——也以失败告终。这种情形也许会有变化，不过前期结果已经说明，正如小泉纯一郎领导下的日本，法国更欢迎的只是一个改革者，而不是真正的改革进程。
看起来，萨科齐提出的削减薪资税，创造更多就业机会，吸引更多投资的计划大大超出了欧洲主要国家的接受能力——高峰人口开始步入退休年龄，薪资税资助的医疗与养老支出急剧攀升，而承担税负的工作人口又开始不断缩减，这种时候，减税计划尤其难以实施。不幸的是，欧洲国家针对全球化的自我调整拖延得如此之久，以至于现在又得叠加因为人口变迁而必须进行调整的额外压力。即使德、法、意、日各国经济发展已经很好地切合了全球化的要求，在这些国家，惨淡的人口结构也会形成二战以来生活水平不断下降的最大压力。
对于若隐若现的养老成本问题，欧洲各国政府已经研究了30年。在撒切尔夫人当政时期，英国就开始了养老改革。事实上，撒切尔的改革措施对养老福利的削减力度如此之大，以至于如今高达20％的退休老人生活在贫困之中。如果不实行反向改革，提高政府养老标准——这种改革可能性不断提高——到2020年，就会有近1/3的英国退休老人陷入贫困。法国和德国不会出现这种状况，因为这两个国家的养老制度依然十分慷慨，以至于今后15年内势必难以为继。2003年，法国遭受了改革之痛。当时计划实施的改革措施十分温和，即使改革能够顺利实施，到2020年养老支出的财政缺口仍然不低于法国GDP的4％。哪怕是这样的改革前景，也还是在上百个城市引发了200万人的公众抗议。萨科齐计划稳步提高60岁的现行退休年龄，废止允许特定职业与国企员工提前退休的特别规定，这已经招致工会的强力反击，而工会的支持大概是不可或缺的。2001年，德国也启动了部分养老制度改革措施，据最新估算，改革的结果是，从现在开始每三年时间，养老成本增加额就相当于GDP的1％。
第四章 经济日趋衰退的欧洲与日本 欧洲与日本的前途（3）
未来10年，欧洲改革家面临的两难困境就是，全球化压低了各国生产力收益，同时由于不能很好地适应全球化要求，这些国家的竞争力不断削弱，这就会反过来缓慢但必然地降低国民生活水平。由于欧洲国民生活水平停滞不前，甚至还会逐渐降低，人们只能更加依赖与众不同的解聘保护、慷慨大方的失业福利、标准高高的最低工资，这也正是欧洲之为欧洲的特色所在。在德、法、英、日各国广阔的服务业领域，行动迟缓的国内主流企业则只能紧紧依附于政府补贴与管制保护。
人们期望欧盟创建一个美国那样庞大、稳定的单一市场，以此缓解上述困境。在这个单一市场中，没有关税，没有配额，所有商品通行无阻，跨国资本不受管制，自由流通，各国居民不受限制，自由迁徙。欧盟的困局在于各成员国并不想要这样一个自由市场联合体。比如，2000年欧盟成员国采纳了“里斯本战略”，旨在把欧盟建设成为“世界上最富竞争力、最有活力的知识型经济体”。七年之后，这些建议几乎无一落实。针对四项主要产业研发投入占了欧洲研发投入总和2/3的现状，里斯本战略号召加大其他产业的研发投入，然而至今没有什么变化。该战略还敦促实施专利制度改革，以降低其成本，结果也是毫无起色。里斯本战略呼吁实现欧洲国营电信与电力企业的全面私有化，这种变化基本没有出现。该战略敦促成员国终止对无比庞大的“欧洲冠军企业”的政府补贴，以鼓励开创新企业，结果依然没有什么实质变化。最后，里斯本战略号召降低税收，许多国家的法人税倒是已经调低，然而总体税负根本就没有下降。
就欧盟的各项宣言来看，核心成员国家好像更倾向于类似“欧洲堡垒”（Fortress Europe）的战略——建设一个抵制全球化压力的欧盟——而不是向世界经济开放门户。因此，德国就会“以公平为名”要求欧盟10个新成员把税率提高到德国水平，布鲁塞尔实际上也要求波兰政府继续加税。出于同样的原因，瑞典也被要求提高农业补贴，捷克也不得不采取更加苛刻的劳工市场管制政策。最近，法、德两国已经停止消除欧盟内部不同国家之间服务贸易壁垒的行动，仍然还是出于根深蒂固的恐惧心理，他们担心成本低廉的东欧企业挤垮受到精心保护而又效率低下的本国企业。
很难不让人怀疑欧盟已经不再自信——主要基于2006年法国与荷兰否决了欧盟宪法这一事实，绝大多数欧洲国家并非如此。英国、波兰、法国、瑞典及荷兰对欧盟持怀疑态度的政治力量不断上升，而且意大利、法国和西班牙政府都已经采取步骤，禁止其他欧盟国家企业接管本国企业。法国是欧盟的诞生地，然而2007年总统竞选期间，对于欧盟的那种“你别踩着我”（don’t tread on me）的态度反而成为罕有的政治共识。社会党候选人塞格琳·罗雅尔许诺制定新的产业政策，签署“社会条约”（social treaty），加强对在欧盟各国工作的法国工人的保护，同时呼吁高筑欧洲各国的关税壁垒。而萨科齐则抱怨欧元损害了法国竞争力，并且声言要求欧洲中央银行保持中立。在所有这些问题之上，欧盟最近还要面对接纳中东欧国家加入而引起的爆发性社会压力。欧盟东扩，不仅使得德、法、意等国面向数以百万计的低薪工人开放劳工市场，而且导致穆斯林移民越来越多，由此在最有包容性的欧洲国家引发丑恶的排外反应，事态发展最终导致欧盟内部国家之间恢复边界限制。
第四章 经济日趋衰退的欧洲与日本 欧洲与日本的前途（4）
最新预测指出，至少未来10年之内，作为欧盟成员并无助于欧洲主要国家的经济发展。据OECD预测，2010~2020年，法国预期年均经济增长率约为1。5％——一个惨不忍睹的数字——德国的前景也好不到哪里。德国一家著名智库的研究结果更为悲观，他们预期德国年均经济增长率只有1％。德意志银行的专家观点要乐观一些，他们预测，如果能够进行像样的系列改革，德国与法国每年经济增长分别可以达到1。9％和2。3％。不过，银行专家也警告，如果不进行改革，不引进大批移民，未来10年的年均经济增长率就会跌落到只有0。5％，这将埋下社会炸弹。在所有这些惨淡愁云笼罩之下，OCED首席经济学家让…菲利普·科蒂斯（Jean…Philippe Cotis）给出了典型的欧式安慰：“说到底……我们自己的生活方式远比粗鄙的人均GDP统计数字来得珍贵。”