按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
由阿布扎比的巨额储备挽救。
但石油生产国的遭遇并非全然是坏消息。某些主要石油盈余国家，最为主要的是伊朗、委内瑞拉以及俄罗斯，一直是当今世界秩序的敌人，现在它们的羽翼已经被剪除。伊朗支持邻国政治和恐怖活动的能力下降，已经产生了有益的效果。伊拉克的政治和安全局势看起来正在稳定，而叙利亚好像更加愿意谈判了。伊朗总统内贾德不大可能在2009年重新当选。
与此相较，俄罗斯可能由于石油价格下跌而更多地成为威胁。在普京的统治下，民族主义已经取代共产主义成为俄国的主导意识形态。克里姆林宫正在利用其对自然资源的控制来重建俄罗斯的政治大国地位，让统治者发家致富并且确保他们对国家的控制，同时贿赂和收买前苏联加盟共和国的统治者。不同的目标相互强化，它们共同构成了新秩序，即建立在石油赞助上的伪民主。
在普京的统治下，经济权力被集中在两大集团的手中：获得财产的集团和从现金流量中分得一杯羹的集团。大体上，第一个集团更老练并且更倾向西方——他们的钱和孩子都在国外，第二个集团更加直接地利用国家的专断权。第一集团在金融危机中大量倒下，第二集团相对来说却未受损失——由于官方外汇储备的相当一部分被用于帮助第一集团摆脱资产困境，以及重新获得他们的资产，危机强化了国家的专断权。
这相当重要，随着经济形势的恶化，以及普京政权无法再满足公众对经济的期望，国家的专断权很有可能会被更加积极地运用。毕竟，克里姆林宫现在的掌控者不再是苏联时期谨慎的官僚们，而是一群冒险家。这可能导致海外的军事冒险和国内的经济萧条。
欧洲
由于不同的历史经验和现实经济利益，不同的欧洲国家，对于俄罗斯崛起的反应并不相同。欧洲必须抵御俄罗斯带来的地缘政治挑战，它们只有联合起来才有机会成功。但是统一的欧洲政策一定不是纯地缘政治性的，因为欧洲的共同利益还没有大到能够超越国家的利益。俄罗斯可以分而治之，就像它正在做的那样。
欧洲如要抵御俄罗斯的地缘政治优势，关键在于制定一个统一的能源政策，建立一个欧洲范围的分配网络和超越于各国之上的欧洲能源监管机构。这将使俄罗斯无法再利用一个国家来压制另一国——它提供给一国能源经销商的优惠将立即成为提供给所有其他国家的客户的优惠。
需要改革国际金融体制以及给予俄罗斯的周边国家更多的关注，来继续推动法制建设、国际合作和开放社会的原则，这与能源政策同等必要。乌克兰现在已是危机四伏，它东部的钢铁业陷于困境中，如果能帮助这一地区的公共建设项目融资，从而创造就业机会，就可以在政治和经济上带来巨大的变化。必须帮助格鲁吉亚，使之从与俄罗斯冲突后的损失中恢复过来，但是这种帮助的条件是萨卡什维利政府必须遵循开放社会的原则。由于过度依赖国家的专断权，俄罗斯不能得到直接的帮助——当俄罗斯看到国际合作，尤其是国际社会与中国的合作取得进展时，它不会愿意被独自留在寒风中。
金融危机及其余波对世界是一个考验，人们希望看到欧盟体制的发展，尤其是其相对较新的金融体制的发展。欧盟有着共同的货币还有欧洲中央银行，但没有一个共同的财政政策或国库。这一缺陷变得越来越明显，并且可能导致欧元区的分裂。但是隶属于欧元区被证明是非常有价值的——希腊遭受的损失比丹麦小，尽管它的问题更严重。因此，如果欧洲中央银行被赋予更大的权力，欧元将很有可能走出目前的危机。
布什政府区别对待“老欧洲”和“新欧洲”。我们希望奥巴马政府将采取相反的方式。世界太需要一个在政治和经济上都更加联合的欧洲了。
发展中国家
巴西和智利等少数国家，有很好的理由，在谋求国际金融组织少量支持的情形下坚持实施反周期的政策。但是大多数发展中国家都非常依赖国际支持，如果没有一个基本的国际计划，它们的未来将非常暗淡：巴基斯坦、埃及、摩洛哥和海地等国家已经出现了“粮食暴动”，墨西哥由于毒品走私而存在严重的安全问题，如果经济形势继续恶化，有可能会出现大骚乱。
全球金融体系的信贷崩溃，对于处于危机边缘的国家比那些处于危机中心的国家而言破坏力更大。信贷额度被收回，到期债务无法偿付，贸易融资枯竭。惟一给人希望的是，全球领导人认识到援救发展中国家符合他们的自身利益。特别提款权捐助计划的吸引力，在于它并不会给捐助国带来任何直接的成本，它们所需做的只是投票同意建立特别提款权，然后向欠发达国家输出利益。我希望它会最终实现。（待续）
无效神话——反思2008年的崩溃风潮（完结篇）
2008年改变了世界。本报获授权，独家刊发国际著名投资人索罗斯最新反思文章的中文版
银行系统这样的社会构造，和银行通常坐落的类似希腊庙宇的建筑这样的物理构造之间，应该有一些区别——市场参与者，包括监管者，在2008年的危机中，付出了巨大的代价，非常吃惊地发现了这一事实——世界经济正在遭受其后果的冲击
对金融市场的主流解释——有效市场假说——因为2008年的金融危机，遭到了很大的质疑。当前的金融危机不是由某些外部因素——像石油卡特尔的形成 或解散——引起的，而是由金融系统自身所导致的。这证实了金融市场趋于均衡，背离是由外部冲击所引起的观点是一个谎言。但是，我主张的市场运行替代选择理 论——反身性理论——还没有取得应有的地位，它甚至没有得到经济学界的认真考虑。
当我问为什么会这样的时候，得到了各种各样的回答。有一个回答说，我的反身性理论只是陈述了显而易见的东西，即市场价格反映了市场参与者的偏好。这 显然是对我的理论的误解，我的理论认为，金融市场的定价错误在具体的情形和方式中，能够影响市场价格应该反映的基本面。有些其他专家说，我的泡沫理论已经 包含在现存的模型之中了。
那些最赞同我的观点的人向我解释说，我的理论之所以没有得到更多的关注，是因为它不能被形式化和模型化。但是，这正是我试图表达的观点：反身性引起 不能量化的不确定性和不能计算的可能性。在一个世纪之前，富兰克·奈特（Frank Knight）在《风险，不确定性和利润》中表达了同样的观点，约翰·梅纳德·凯恩斯也承认了它。然而，市场参与者、评级机构以及监管者在计算风险上，都 是依靠定量模型的。
反身性是否可以模型化，或者人们是否应该继续使用定量模型，但是为无法计算的不确定性所造成的错误预留空间，将反身性纳入考虑，是我努力寻找答案的 一个问题。我的预感是，这两者我们都要做。反身性不能从理论上加以模型化，但是，它在诸如贷款意愿对房地产价格的影响这样的具体实例上，应该可以模型化。 同时，在记住、特别是为了监管目的记住条件有时候可能会偏离均衡相当远的同时，定量模型在计算趋近均衡条件中主要的风险上是有益的。我希望其他人也能致力 于探索类似的问题。
行为主义的局限性
新出现的解释市场怎样运行的范式，是建立在行为经济学和进化系统理论上的。我怀着巨大的兴趣关注着它们的发展，并且认可它们的价值；然而，我担心它们忽略了一些重要的观点。我认为如果它们成为新的正统学说，就会阻碍对金融市场的恰当理解。下面我将解释为什么会是这样的。
行为经济学探索人类行为的独特习性及其对市场行为的意义。它通过实验，以在不确定条件下作出决策特有的，并且对代理商自身的最佳经济利益有害的具体 行为偏好的方式，论证了许多偏离理性的行为。这已经对理性行为假设和有效市场假说形成了挑战。有效市场假说的支持者通过承认这些无效的存在，来加以回应， 但是，他们声称这些无效是可以通过套利交易加以消除的。
这种说法为所谓的市场中性对冲基金提供了正当性依据，这种基金声称，可以在利用杠杆的基础上，通过使用套利交易机会来获得高额利润。长期资本管理公 司（LTCM）是其中最著名的例子，它在1998年破产，几乎使金融市场陷入瘫痪。行为经济学对长期资本管理公司为什么会破产没有进行解释。更准确地说， 它暗含的解释是，行为偏好的力量比长期资本管理公司抵挡它们的能力要强大得多。这远远不如我提出的自我强化偏好和泡沫的概念令人满意。
事实上，对反身性的攻击——它只陈述了人类心理影响市场价格这样显而易见的事实，更有理由用来反对行为经济学。如果行为经济学成为新的范式，那么，定价错误能影响基本面，以及金融市场不仅仅只是对潜在条件的被动反应，而是组成一个影响历史结果的积极力量的观点，将会丢失。
市场经常迫使管理人员，甚至是政府，以具体的方式行为来关注他们的担忧。甚至在探索人类心理中，行为经济学也不如我的理论全面：它只探究行为偏好，而没有探究像市场原教旨主义这样的错误观念。它也没有有效市场假说全面，因为它没有系统地阐述任何全局性的假设。
人还是机器？
与此相对，进化系统理论却系统地阐述了一个全局性的假设。麻省理工学院的罗闻全（Andrew W。 Lo）将这种方法从理论上阐述为适应性市场假说，不只他一个人如此，圣菲研究所（Santa Fe Institute）也在往同一方向努力。事实上，将查尔斯·达尔文的适者生存理�