按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
亿元，比上年同期增长30。5％，增收7606 亿元。而同期的GDP 增速为10。4％，税收增长速
度是GDP 增速的3 倍。
另有一些数据亦支持这一点。
我国工资长期处于较低状态。国际劳工组织公布的数据显示，2000～2005 年间，中国
的人均产出增长了63。4％，超过了印度的26。9％和东盟的15。5％。这一数据显示出中国经济
的增长是有效率而且是健康的。但是，该报告也指出高劳动生产率却并没有体现在工资水平
的增长上，这表明公民没有充分分享到劳动生产率提高的成果。由于工资增长缓慢，造成我
国消费长期低迷不振。
这与世界银行2007 年2 月发布的一份报告结论相同。世界银行认为，造成中国消费长
期低迷的原因并不是公民的高储蓄，而是工资水平跟不上经济发展速度。许多关于刺激中国
消费的传统看法主要将注意力集中在中国过高的家庭储蓄上，但实际上，中国消费的下降可
以用工资等收入占经济比重在过去的变化来解释。工资水平作为衡量居民收入的指标，其在
经济指标中的比重呈现持续下降态势，远远低于美国57％的水平。10
近年来，我国GDP 以9％左右的速度增长，各级政府的财政收入也以年均20％的速度
增长，但工资占GDP 的比例，则从1989 年的16％下降到2003 年的12％。11
为了拉动内需，我国从1988 年开始出台了一系列鼓励消费的措施，但效果平平，工资
涨幅低于GDP 增速不能说不是一个根本性原因—收入低拖了内需的后腿。
因此，我们现在所面临的最重要的问题，不是高工资导致的生产成本过高问题，而是工
资落后于GDP 增速所引发的内需不振问题。低工资状态下的廉价劳动力，虽然可以降低生
产成本，却让我国经济难以走出粗放式发展的模式。
这种定位在中国和印度之间体现得很明显，《人民日报·海外版》披露的数据显示，在
… 页面 57…
制造业领域，我国的劳动力价格甚至比20 世纪90 年代才开始快速增长的印度还要低10％。
印度平均工资水平在2003、2004 和2005 年这三年分别上涨了11。45％、11。6％和14％，远远
高于印度当年的GDP 增长速度。高工资加快了高技术人才的培养步伐，并有利于留住人才，
印度软件业的快速发展就得益于此。
近年来，无论是在印度、美国还是欧洲各国，劳动力工资都在提高。在美国，单位劳动力成
本出现了将近25 年来的最快增长。2006 年的数据显示，德、法等国的失业率当时都处于几
年来的最低水平，过低的失业率加速了工资上涨的步伐。12
我国居民收入的增长速度也低于俄罗斯。1999～2006 年间，俄罗斯经济年均增长6％，
而同期俄罗斯的人均实际工资和人均实际收入的增长速度，比GDP 的增长速度高出2 倍。
俄罗斯财政部部长库德林还宣布，根据俄罗斯2007～2009 年预算计划，未来3 年，实际工
资还将提高50％。
对比之下，显出我们应努力的方向。
另外，贫富差距的拉大也是制约我国内需启动的一个重要因素。一个最常见的数据是：
20％的人拥有80％的银行储蓄。而在房价上涨过程中，部分首先富起来的人炒房，推高房价，
进一步抑制了普通民众的购买力和消费动力。
第二，社会保障机制不健全，公共产品的市场化倾向蚕食了民众的消费能力。
社会保障健全的国家，民众对未来不确定性预期的担忧小，后顾之忧小，自然也敢于消
费。反之，社会保障机制不健全的国家，民众对未来担忧大，他们会不由自主地养成储蓄的
习惯，不敢轻易去消费。
同时，由于社会保障机制不健全，民众需要承担医疗、教育、养老支出，并受到高房价
的困扰，这些负担蚕食了民众的消费能力。教育部原副部长张保庆曾经坦言：“我和我夫人
两个人的工资加在一起，也只供得起一个孩子上大学。”
我国消费体制改革与收入分配体制改革并未同步进行。一方面住房商品化、教育产业化、
医疗市场化等进程迅速展开；另一方面，公众的收入结构改革滞后，人们因住房商品化、教
育产业化、医疗市场化等增加的消费支出，没有能由收入（货币工资）的相应增加而得到充
分补偿。
虽然，从1998～2005 年，我国财政社会保障经费年支出虽然由598 亿元增长到3600
亿元左右，年均增长29。4％，占财政总支出的比重也从5。5％增长到11％，但与发达国家相
比（美国占70％以上），这一比例依然过低。
2007 年5 月28 日，中国社会科学院发布了2007 年《社会保障绿皮书》。绿皮书指出，
1990～2004 年，我国城镇居民人均可支配收入由1510。2 元增加到9421。6 元，增加5。24 倍；
农村居民人均纯收入由686。3 元增加到4039。6 元，增加4。89 倍。与此同时，我国城乡居民
人均医疗保健支出分别增加了19。57 倍和5。86 倍，居民卫生支出的增速远超出其收入增长速
度。教育支出同样如此。全国高校的人均学费在1990 年时不足500 元，到2004 年就已经上
涨到5000 多元，上涨了10 倍以上。13
… 页面 58…
尤其须要强调的是，房价的过快增长是蚕食民众购买力、制约内需启动的一个极其重要
的因素。由于房价连年持续快速上涨，偏离民众的实际购买力越来越远。在许多城市，购买
一套房，相当于消耗掉一个中等收入家庭一辈子的收入。至于那些按揭买房者，在长达 10
年、20 年、30 年甚至更长的时间内，背负着沉重的还贷压力，平常不得不节衣缩食，高房
价透支了他们未来几十年的消费能力。当开发商等少数既得利益集团获取巨额财富的时候，
牺牲掉的是民生和推动中国经济发展的一大动力—内需。
支出增速远超过居民收入增速，无法实现藏富于民的设想，难以让民众真正分享经济发
展的成果。同时也使我国居民生活压力较重、对未来不确定性预期的担忧加大，严重抑制消
费需求的释放，导致内需屡拉不动，从而成为制约我国经济可持续发展的一个致命缺陷。
第三，行政管理支出增长过快，挤压了公共产品领域的财政投入。
2006 年，全国两会期间，国务院参事、全国政协常委任玉岭指出：“我国行政管理经费
增长之快，行政成本之高，已经达到世界少有的地步。尤其值得注意的是，近年来行政管理
费用的增长还在上升。”任玉岭指出，目前我国共有1。2 亿人口生活困难，而1978～2003 年
这25 年间，我国的行政管理费用已增长88 倍，高于同期财政收入增长和GDP 增长。行政
管理费用占财政总支出的比重在1978 年仅为4。71％，到2003 年上升到19。03％。将2003 年
行政管理费用同2000 年相比，3 年内增长1923 亿元，平均每年增长23％。
任玉岭的观点与财政部官方网站一篇研究报告中的数据不谋而合。该报告指出：如果
以行政管理成本支出情况分析，行政支出成本确实存在着不断膨胀的事实，公共财政支出的
有效性还有很大的潜力可挖。这种膨胀基本体现在：一方面行政管理费用的绝对支出从改革
开放初期1978 年的52。9 亿元，增加到2003 年的4691。26 亿元，增长了88 倍，同期的财政
收入与财政支出分别增长19。18 倍、21。97 倍，政府成本支出增长的倍数分别高出同期财政
收入与总支出增长的68。82 倍和66。03 倍；另一方面，在国际上比较，中国的行政管理费占
财政总支出的比重要比发达国家高出很多。以2003 年为例，中国的行政管理财政支出已上
升到19。03％，远远高于日本的2。38％、英国的4。19％、韩国的5。06％、法国的6。5％、加拿
大的7。1％和美国的9。9％。15
行政管理支出增长过快与“三公”（公车、公款吃喝、公费旅游）消费不无关系。2008
年11 月28 日，在中央电视台《新闻1＋1》节目中，央视特邀观察员、全国人大常委会办公
厅研究室特约研究员王锡锌指出：“我国公款吃喝、公费出国、公车开支一年9000 亿元。”
而“三公”消费增长过快又与行政机关的膨胀有关。王锡锌指出：“我们辽宁的铁岭市，
一个304 万人口的地级市，居然有9 个副市长，而办公部门居然有20 个副秘书长。另外有
一个山东的贫困县只有30 多万人口，居然有15 个县长助理，的确是令人震惊。”16
2008 年11 月，辽宁铁岭市有9 个副市长、20 个副秘书长，河南新乡市有11 个副市长、
16 个副秘书长，贫困县湖南平江有10 个副县长、4 个县长助理等现象，成为全国各大媒体
热炒的焦点话题。这些全部源于政府网站的信息，反映出机构臃肿、官员过多的弊端。
政府机构越大，开支自然越大。2007 年，国家财政税收增加了31％，达到5。1 万亿元，
占GDP 的21％，相当于3。7 亿城镇居民的可支配收入、12。3 亿农民的纯收入。17
… 页面 59…
第四，由于惩罚性措施不够严厉和系统，执法不严，使得我国消费领域的社会信用水平
较低，一些生产厂商在提供商品或劳务时利用以劣充优甚至以毒充优，或者虚高成本、哄抬
价格，牟取暴