按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
堑钠趸Ｎ沂窃诓恢痪踔屑亲×苏饩浠埃衷獠欢啬７铝四俏坏佳荻选；叵肫鹄矗蔽医跆仆坏厮的歉鲆炎约旱墓适滦闯尚∷档呐耸保幸恢址路鹪诳醋拍俏桓以谏阆窕氨硌萑魏涡园∶娴哪昵嵛廾菰钡难Ｔ蔚拇砭酢Ｎ沂峭蝗涣氲侥歉鏊布洳磐鲁瞿蔷浠袄吹摹Ｊ撬刮宜盗四蔷浠啊５且凰低辏揖拖氲轿易约旱牧氲退锥岜。还茉趺磁Χ嘉薹ㄇ宄强嗌母芯酢！ �
听到我的话，她并没有什么慌张和吓一跳的表情，而是突然笑出声来，问我，是不是想写色情小说。她一边这么说，一边顽皮地侧过身，做出一副煽情的姿势。我的眼前全是那位裸体法国女星不断旋转的身影，她的样子，对我反而是一种冲击。或许她认为，我说那句话出于充分的想象力，而且实际上也是极其自然的；再说，她好像也认为，小说家理所当然是随口能说出那种话的人，所谓小说本身不就是那样的吗？事态发展到这一步，我再次沉浸在冥思苦想中而变得茫然了。对她来说，小说代表什么？跟她相比，我所写、所读、所表现的小说又是什么？在我忘记说话，也没有任何反应的这一段时间里，周围的人们也都沉默下来了。显然他们也都是把小说作为心思，在一股热浪翻腾的气氛中，进入了对这些年经历过的往事、尤其是对自己的人生有过决定性作用的几个事件的回忆之中。望着他们这副表情，我至少能确认一个事实，那就是：对他们而言，小说就是人生本身。可是我却认为小说有着跟人生截然不同的情形。当然，有时面对那些认为小说与人生不一样，是一种抽象和虚构的人时，我也会开玩笑地说，小说属于现实，是以现实为依据，并且最终是为了现实而存在的。
无需分析，我所说的话是前后矛盾的。然而现在，我想对这一矛盾再做一番异说。这么看来，我把自己交给异说成了一个套路了，其实并非如此。小说既不是现实的，也不是抽象的，它只是小说自己而已。而且，从小说与现实相互关联的角度上看，也是有着充分的双重性的，因此，二者才会以矛盾的方式相互碰撞、相互遇见、又相互分离。我们可以从多个角度观察小说与现实相遇的情景。一般我们只愿意通过自己固定的视角来看其复杂微妙的部分，而且在很多情况下，我连那样的事实都没有意识到。这也许与写作的人和阅读的人怎么看待小说的价值有着紧密的关系。此时，写的人比读的人反而更分明地拥有对小说的不同价值观，并形成更多的分支。现实与小说之间关系的复杂性，无疑就来自那样的事实。但是，关于此问题的更多的讨论，还是交给文学研究家吧。
此时，本章小说拖着疲惫不堪的我，想拐到一个全然不同的方向。从现在起，我想谈一谈容易被人们认为是小说和现实临界点的拟似现实性。那种虚假的现实性会迷惑读者，并毫不犹豫地抓住作者的脚脖子。虽然这是普遍发生的事情，但是，当好几个人坐在一起，而且其中夹着一位小说家时，他们中肯定会有一人说出这样的话：
“喂，可别胡说。俗话说没有不透风的墙，况且现在我们旁边坐着比那个更可怕的小说家呢。”
当然，包括小说家在内，所有在座的人都不会怀疑他只是在开个玩笑而已。于是，所有的人都会浮现出夸张的微笑或干脆笑出声来，而小说家，由于担心别人可能会感到不便，会对那句话尽量做出特别否定的反应。然而通常情况下这一话题不会就此结束，或许有人紧接着就会说出这样的话，我们姑且认为他是接住了前面那句话：
“没错，差点忘了这么重要的事实。当然，从小说家的立场上看，做出否定反应是肯定的；但如果我们没心没肺地相信他的话，可就要吃大亏了。我认识一个虽说关系不是很好，但也是个写小说的朋友。一次在酒桌上，我随便说了一些有关某个寡妇的话，没想到几个月后他发表的小说中就原封不动地写了那个故事。看着那个小说，我浑身起了鸡皮疙瘩：万一当时说出的是我的私事，那还得了吗？本来我所说的就是一些胜过三流小说的内容。不过，说起来那位小说家朋友是属于为人单纯的那一类，所以我们还是朋友。”
听完他的话，小说家也许会这么说：
“在我面前不用担心这个。就算我写的是从周围人那里听来的，写进小说后也会面目全非，连他本人都没办法看得出来。”
“从另外一个角度看，这么做其实更为恶劣。那不是以偷得无影无痕为理由表明自己的清白吗？如果是诚实的人，或许还可以原谅吧。再说，难道不存在日常性的人生著作权一类的东西吗？”
“倒也是。不过您是在过着自己开拓的独立的人生吗？反过来说，如果您是按照从一本书中学到的那样走过人生的话，您是否能认可对您而言的那本书的著作权？您是否能认可小说归根结底也只是为了我们更加紧密地接触，并相互包容着活下去的一种方法而已？还有，我想问一句，您是真的不喜欢自己说过的话在小说里出现吗？或许您说那话的时候，正想着要实现自己的某种愿望呢？在这种状况下嫌弃小说家，是不是比老虎还要怕柿子韩国民间典故。呢？”
把想说的一些话整理成对话形式，就是一场辩论。在这一过程中我似乎说了些过于直接的话。过于直接，通常会显得幼稚。小说也一样。人们常常犯一种错误，那就是把现实中的片断和小说中的片断直接联系到一起，即我先前说过的小说中的拟似现实性。可笑的是，如果他们与那个小说家有什么个人情分，则拟似的程度会变得更加严重。人们同时拥有在故事中裸露和隐藏自己的隐秘欲求。因此——虽然是句多余的话——那种拟似现实性反而会妨碍对世界与小说的构造性视觉；而我之所以就此絮絮叨叨地说一些理所当然的话，是因为那个拟似现实性最终会在现实性上控制小说家。
现在我可以和盘托出我的本意了：为了使我的小说有独特的个性，同时也为了不给面对作品的人带来视觉性的混乱，在写作时我会尽可能彻底地分离我周边的现实。使一些从日常生活中借来的东西，在小说里变得焕然一新，是其方法之一。当然，这种方法适用于任何小说家，我只是想表明在这一前提下仍然存在的一点差异。我写小说时会随时对每一个细节进行自我检查。这也是我前面说到的“控制”的本义。为了不让小说家集体蒙受诸如“现实的间谍”、或“暴露者”的不白之冤，我可谓是处心积虑。不管是好是坏，我会竭尽全力不让人们感到那是自己的故事。我绝不愿意因为小说中的几个句子，就引起我周边人的误会。因此，我在做自我检查的同时控制自己。
说来那叫理所当然，小说家在小说中，在与实际存在的其他人之间的关系上，至少应该使用匿名。问题在于事实上这并非易事。坦白地说，在我写这七个章节的过程中，已经有两次违反了我不涉及实际人物的原则。况且，这部小说多少带着“私小说”的风格，因此，想彻底遵守那个禁忌，真的是很不容易。既然如此。对我来说真正重要的就不是如何坚守那份禁忌，而是不断照亮那份禁忌，再检讨它所拥有的意义。结论性的看法大致如此。然而，和往常一样，我怀疑自己是否对所谈论的问题再一次做了妥协，所以心里感到很不快。
但是，与其说这一瞬间让我难过的是那种心理上的不悦，不如说是从别的脉络中偷偷地渗透出来、装满我大脑的错综复杂的忧虑。再怎么说，小说与现实都有着复杂而立体的关系，我现在是否忽略其本身的内在理论，过分执著于它作为社会性存在的假象了呢？还有，以这样的方式给小说的自由戴上枷锁，那不远的将来，我会不会在我的小说中只留下特有的典型人物，始终只动员他们，形成某种拥挤、偏狭的局面呢？法西斯们只需要对他们有用的典型或典型化的人，那么，在只存在典型人物的小说世界里，小说家是不是在不知不觉间也成了一个法西斯呢？我不是一直认为自己是为了消灭文学中的典型人物而写小说的吗？那么现在的我又有什么必要找来枷锁套在自己的脚上，用异说来重新安慰自己呢？可是，现在我究竟在说些什么呢？我是否清楚地知道自己正在说的话的含义？在连那样的自信心都没有的状态下，几乎是自动蹦出来的这些话，又与我自己有着怎样的关系呢？
如此看来，这部小说还没有完全结束的事实，才是我惟一的希望。可是，像导火线一样穿在里面的痛苦又该如何处置呢？不管怎么说，并不是只有拔掉导火线才算是能人吧？
在开始写这一章之前，最近写得太多的想法，像一种自责感一样紧逼着我。我这个小说家拖累自己还不够，有时为了写作甚至还窥探别人的生活。我是不是应该以自己的身体为手段，背水一战以拯救自己那像自杀性恐怖分子一样的处境呢？这样的比喻一直在我的心里像气泡一样漂浮着，不能不说有一点荒唐。它就像一条无法洞悉下一个动作的小鱼一样，在我的脑海中扑腾着，翻腾着，随心所欲地到处乱窜。一定要附会点什么的话，那就是，在小说与生活相互关联这一点上，我正在尽我所能钻进其深处；另一方面，在小说终究会与作者内心相吻合这一点上，我又把自己放在我的背后，能退多远就退多远。例如，最近作为小说家的我的触角，被饥饿的欲望牵着鼻子，在地底下摸索着寻找养分与水分，或因撞到坚硬庞大的岩石而在原处无所事事地彷徨，或被欲望所左右，抓住树枝或墙壁等伸向空中，裸露在强烈的阳光下并迅速干瘪在那里。在这种情况绝对有必要正视自己。