按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
枚手⒄抖そ靥模雌鹄匆坏愦硪裁挥校凳┧娜朔炊哂幸恢痔嫣煨械赖牧萑徽６３さ淖龇ǜ⊙铮话憷此迪肮吡颂矗敲次揖湍钏托矗惺裁床欢缘哪兀吭谡馕挛亩诺男形谋澈螅抵矢闲瘫乒┟挥惺裁床畋稹恍Ｖぴ�10岁的小女孩的心目中简直就是神一般的人物，校长让写，她敢不写吗？
从这则报道里，我看出了这个像魔鬼一样的学校里的“教育”的可怕。教育的目的本来是培养有健全人格的人，而在金雁小学里，却不把人当“人”来看待，8岁的小学生也被他们施以“阶级敌人”的待遇。“交待”二字道出了真相：一边是警察，一边是犯人，才有“交待”之说。老师之于学生，在这所魔鬼学校里，正如警察之于犯人。连威胁带打骂，老师们如入无“人”之境。他们怎么也想不到：小孩子也需要尊重？老师们都是普普通通的百姓，他们也有许多无奈、许多烦恼和许多愤怒，这是人之常情。但把这一切向学生发泄，就丧失了起码的职业道德。金雁小学老师抽打学生的事件正在进一步调查之中，我希望有关方面能有一个像样的“说法”。就在我刚刚读到金雁事件时，另一则更恶劣的事情又让我陷入更大的震惊之中：重庆巫溪县塘坊初级中学发生了一起“学生遭轮奸，校方竟私了”的荒唐事。
据《教师报》报道，1997年11月上旬的一个夜晚，塘坊初级中学的学生大多已经回家了，14岁的女学生谢某一人在宿舍里看书，三个当地青年破门而入，将其轮奸。事情发生以后，塘坊中学校方不准受害者报案，只对三名歹徒处以2000元罚款。更令人瞠目结舌的是，校方还将这部分上所谓罚款的“大头”——1300元扣下，而受害者只剩下700元的“赔偿”。14岁的小女孩被残忍地轮奸之后，身心受到极大的伤害，原来活泼可爱的她，终日沉默寡言，学习成绩也直线下降。持续了几个月，该县公安局一直没有接到报案。
我能想象出塘坊中学的领导收到1300元时的高兴劲儿。在经济落后的巫溪，这算是一笔很大的款子了。真是得来全不费功夫。从某种意义上来说，中学负责人的行为比三个歹徒还要恶劣，他们不管什么钱都想纳入腰包，甚至一件惨无人道的恶性刑事案件也成了搞创收的一条终南捷径。从他们内心里说，真是希望这样的事情发生得越多越好，每一起就坐收1300元，发生个十起八起，还不就成了大富翁？这些家伙的恶毒可以跟集中营里指挥屠杀的法西斯分子等量齐观。妓院老鸨的凶恶相比之下真是轻若鸿毛——对于老鸨来说，开的就是妓院，做的就是老鸨所应该做的事情，凶残固然凶残，却是名副其实的；而塘坊中学的官员们，头顶上还有“教育工作者”的桂冠，冠冕堂皇，做的却是连老鸨也不齿的事情。小女孩的斑斑血泪在这些家伙心中是无足轻重的，金钱是他们衡量善恶的唯一标准，有钱的歹徒可以被他们当作朋友来看待，校门永远向歹徒们敞开，只要你们交上买路钱就行了。他们一只手拿钱，一只手对着歹徒们招：“来吧，来吧，我们学校还有好多漂亮的女学生呢！”时下流行“靠山吃山，靠水吃水”的说法，清贫的人民教师什么“靠”的也没有，只好“吃”天真纯洁的学生了。但像塘坊中学这样不顾法律、不顾道德、不顾人伦的“吃”法，大概前无古人，可以收入吉尼斯世界记录大全了。
像金雁中学、塘坊中学这样的魔鬼学校，由没有良心的魔鬼来执掌的学校，在中国还有很多很多。祖国的“花朵”们心惊胆战地呆在这些魔鬼学校里，身体和心灵同时遭受巨大的创伤。现在，报刊上有许多讨论“小皇帝”问题的文章，殊不知“小皇帝”们也有受凌辱、受伤害的可能——后者还不在我们的视野之中。然而，不对魔鬼学校宣战，孩子们的前途是堪忧的；不把我们的学校办成真正的“温馨天堂”，我们很难拥有一个光明的未来。
后页
前页
目录
后页
前页
目录
以学生为敌
以学生为敌
——致高考语文试卷命题者
我不知道谁是高考语文试卷的命题者，也不知道有关方面是根据怎样的标准来选择命题者的。您们大概都是学富五车、才高八斗的学者名流吧。或者是某某大学的教授博导，或者是某某研究院的研究员，您们的学识和才华当然比我高得多。但是，我还是斗胆向您们进言：出题时换一种思路吧，别再以学生为敌！
每年高考语文试卷的题目，有大量关于语法的试题。许多语法规则，学术界还没有定论，却堂而皇之地出现在高考语文试题中。连语法专家也争论不休的语法规则，却通过考题来强迫高中学生接受，这是一种学术霸权的体现。1997年高考语文试卷的第3道题，是一道标点题，即使是专门研究标点的行家里手也难以下笔。北京师范大学中文系专攻语言学的几名博士生对此也是仁者见仁，智者见智，意见无法统一。一位中学特级语文教师叹息说：“考题出到这样的份上，我们只有举起双手投降了！”连老师都投降了，学生呢？可怜的学生们在考场上把头皮挠破，也回答不出一个所以然来。可是，出题的专家们可曾考虑到学生们的具体情况？您们只是刚愎自用，想当然地就炮制出令自己洋洋得意也令考生们叫苦连天的考题来。在出题的时候，您们是把学生当作假象敌来看待的。您们是不会意识到自己在参与一件害人的工作，恰恰相反，您们还为自己的努力而感到自豪，您们似乎在从事着一件造福千秋万代的好事。那么，就活该学生倒霉了——谁叫学生在等级秩序中处于最低的一级呢？所谓“人为刀俎，我为鱼肉”。
命题者的一个最大的毛病是死不认错。当然啦，您们全是一流的学者，怎么能够认错呢？平时研究的都是些深不可测的问题，出几道给高中生做的高考题，那还不是小菜一碟，手到擒来！怎么会出错呢？
1992年高考语文试卷有一道语句衔接题：“小明爬到床底下，偷偷躲了起来，但后来还是让妈妈给找到了，从床下拉了出来，送到幼儿园里去了。”当年的试卷评价报告承认这道题选句不够典型。然而，没有人公开承认失误——谁出了这道题，难道不是白菜萝卜一样一清二楚吗？更让人不可置信的是，此后每年的《考试说明》都把此题作为典范试题。全国所有参加高考的学生都要认认真真地阅读《考试说明》，阅读这道“典范试题”。错误的知识深深地印到他们的心中。我猜想，撰写《考试说明》的专家中，肯定有此题的命题者。他自己出的题，当然堪称“典范”了。自己的名望、地位是高于一切的，哪里顾得上考虑学生的利益——学生不过是您们的俘虏而已，想怎么对待就怎么对待。于是，错误被当作真理一年一年地传播着。即使是深味真相的中学语文老师们，也敢怒而不敢言——他们被完全排斥在高考试题之外，他们能够做什么呢？虽然他们数十年如一日地工作在中学语文教学第一线，但是命题者们中间是没有他们的身影的，也不考虑他们有对命题什么意见。如此命题的方式和制度，有没有值得改进之处呢？回答当然是肯定的，但是至今依然没有看到任何改变。
漏洞百出的高考语文试题，流毒深远。1995年高考语文试卷第13题，是一道文言文阅读题。要求比较“知汝之先君，忠勤之士也”、“母何自勤如是邪”、“以身徇国，继之以死”、“乃是天子报尔先人之徇命也”四句中的“勤”和“徇”字的用法。专家们制定的“标准答案”是：两个“勤”字的意义相同，两个“徇”字的意义也相同。其实，不但两个“勤”字的意义不同，而且两个“徇”字的意义也不同。前一个“勤”字是形容词，勤的对象是国家大事；后一个“勤”字是使动词，勤的对象是家庭琐事。前一个“徇”字是指不惜献出自己的生命，但人并未死去；而后一个“徇”字则是献出了生命，人已经死去。稍微有一些古汉语常识的人都会看出差别来，而专家们却偏偏睁着眼睛说瞎话。据说在当年的试卷评价会上，命题者承认这道题“不太严密”，但反映在评价报告上却只字不提。
试卷评价报告上，年年都是“好”字满天飞舞。一位中学语文教师愤怒地指出：“高考题几乎每年都有不少题是错题。有错误本来是难免的，但是我们从来没有听说过哪个命题者承认错误、向考生道歉。连幼儿园的小朋友都知道做错了事情要承认，难道我们德高望重的命题者们要用死不认错的方法来维护其尊严吗？”这种恶劣的做法，连起码的做人的道德也不遵守了。您们的学识与您们的人格居然成了反比。考生们被您们玩弄于股掌之上，毫无挣扎的余地，只好认命。
1996年高考的作文题要求写艺术评论，有一个省对试卷作了统计分析，有五分之四的学生写偏了题！而评价报告上对此题却给予高度赞赏，仅仅是因为它难倒了五分之四的考生吗？难道让越多的考生答不出来的题就是好题吗？1997年高考语文题，满分150分，不少省市的平均分只有70分。有的15—20分的大题纯属“无效分”，因为几乎没有考生答对！然而，在当年的报告中，依然是“形势一片大好”，报告纯粹就成了出题者们把酒言欢、歌功颂德的场所。报告写到了这一步，报告的意义还存不存在呢？
题目的稀奇古怪和答案的自相矛盾，揭示出了命题者们这样的一种心态：他们不是想通过命题使中学语文教学再上一个台阶，不是想使学生们对语文学习产生浓厚的兴趣，而是把中学教师和学生当作“假想敌”来看待，谁能够难倒考生，就是谁的本事大。在这种心态下出的这类试题，对中学语文教学起了极坏的作用：以它们为指导思想进行的语文教学，是可怕的教学。学�