按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
尽可能多地解释一些真正的“联想为什么”。★本书最想达到的目的是通过剖析联想这个在中国经济发展历史上较特殊的案例，来尝试探讨中国IT企业的基本发展思路，供一切对中国IT企业发展感兴趣的人来研究。本书将以联想的技术发展为主要线索，对联想的总体发展战略加以评述、分析、总结。
我读中学的那个年代，正是“读书越多越反动”的说法盛行的时候，好在我是在父母所在的外交部“干校”附中里读的书，我们的老师都是高级知识分子，有的是大学讲师，像教我们数理化的李汇川老先生是钱学森的同学，他上课从来不用课本，都是用大学的讲法教的，所以我还算是不幸中的万幸，多少学了些东西。后来我当农民、工人那是没辙，要不是后来的“考试上大学”政策，也就在工人堆里混下去了。1977年“文化大革命”后首次恢复通过考试上大学的政策，我靠着原来的老底子还真考上了，后来工作一段后又出了国，读起了洋博士。“博士”是个什么概念啊？小时候对博士的感觉就是白头发的老学究，回国时一位朋友在得知我是博士时很惊讶地看着我，像看一个怪物。我问为什么，他说他想象中的博士就是白发老头，怎么也不能把“博士”与我联系到一起。可见大家以前对“博士”的认识，现在虽然不排除还有像陈景润走路时因想问题而撞电线杆的博士，但更多的应该是有知识、懂生活、比较人性化的博士了。我在这里面偏偏又是属于不太安分的一类人，特别喜欢刨根问底，研究事情的本质。我始终认为：知识分子最优秀的品质就是对大千世界充满无穷的好奇心、对真理不断追求的那种精神。
我上学时最感兴趣的可能是：宇宙有边界吗？如果有，那么边界之外是什么呢？在做了企业后，感兴趣的问题变成企业的实质是什么呢？是什么要素使得一群人在一起合作，去创造出越来越多的财富呢？这些好奇心驱使我不断思考，不断体会。感谢联想给了我一个难得的机会，去实践、去品尝、去体验、去总结。使我对企业的本质、企业的核心能力，以及有关企业的许许多多内涵有了实质性的认识。为此，我要永远感谢联想！
2003年，对联想和杨元庆来说，是备受煎熬的一年。如果用“赶考”来比喻联想的三年业绩的话，那应该是不及格。三年前，在新联想集团的成立大会上，杨元庆代表联想向世人宣布了公司发展的宏图大志：联想要在三年内完成几级跳，在2003年底营业额达到600亿元。而2003年的结算结果是200亿元多一点儿，只是目标的三分之一，这个成绩是无论如何也说不过去的。
联想电脑自1994年成立以来，曾经有过非常辉煌的历史，特别是从1997年到2000年，业绩是直线上升的。那时，每年的总结会就是表彰会，一片欢歌笑语。当时有个内部规定，如果月销量突破历史记录，全公司就吃水果宴。记得2000年那段时间似乎每月都吃水果，大家都吃腻了。可是从2001年以后，风云突变，增长率直线下降，销量利润全面下滑。从那以后所开的总结会气氛就凝重起来了，每次元庆都要自我批评，也要抨击当时公司的弊病和突出问题，只是语调越来越低，语气越来越沉重。
人们不禁要问：“联想怎么了？”这还是那个曾经豪言“人类失去联想，世界将会怎样”的联想吗？2003年11月5日，随着联想中期业绩发布，股市应声而落。这也不是第一次，几年来每次联想业绩发布，股市大多数会有负面反应。难道那些主要持股的基金经理们是有意为难联想吗？——恐怕不会。他们当然是利益驱动者，并且在关注短期利益的同时，也要看中长期的发展。如果你不能让他们看到希望的话，他们是不会增持股份的。
媒体是另一个经常对联想做出反应的群体，每当联想有大型新品发布，或者出台某项策略时，媒体也是反应最热烈的。当年联想爆发“柳倪之争”时，媒体也爆发了一场评论大战。有的著名IT媒体由于连续刊登严词激烈的评论文章，得罪了联想，广告费停了很长一段时间。那之后，媒体上的负面评论少多了，它们也要在经济效益和职业操守之间平衡。2004年初，媒体上又一轮关于联想的大论战爆发了，起因是王育琨先生的一篇关于联想与索尼对比的文章。在这一场论战中，经济学家、业界评论家纷纷登台，发表自己的观点。恰逢联想内部的大变动，一时间，再次把联想抛到公众议论的中心。
近年，评论的另一个战场是在网络上，每当联想有什么举动时，你都会从网上消息后面的评论栏目看到如潮的评论，且绝大多数是负面的。不知为什么大家对联想这个话题百谈不厌，很多网友在很不冷静地发表着他们的看法。我不太认同他们的做法，其实我们应该设身处地地想想，如果把你放在杨元庆的位置上，你就一定能把这个企业搞好？联想确实有许多不尽人意之处，它也应该做得更好，但它毕竟做到了一些几十年前中国人想做而做不到的事情。对于联想在发展过程当中出现的一些失误，我不赞成做简单的评论，而主张把它放到中国IT企业发展的大背景下，看看是否在如何做企业上有认识偏差？是否存在战略上的失误？是否在企业发展的大思路上出了问题？是否存在一些诸如文化、基因之类的深层次原因？总之不能一概而论，也不能简单化。
前言序（2）
近年来，联想一直是媒体争论的焦点。往往是什么人的一篇文章就能引起一阵争论，但是比较可惜的是，这些文章或者网上评论要么是缺乏深度的议论，要么是比较盲目的批判。很少有人静下心来，仔细分析一些问题。比如，当年的联想为什么能成功？现在的联想为什么会面临如此困境？再比如，联想到底有没有核心竞争力？如果有，到底是什么？为什么联想不能培养出新的核心竞争力？只有解决这些根本性的问题才有可能帮助联想摆脱困境，才能回答联想还能不能继续突破，以致能否达到它的新战略目标。假如说，联想是患了某种重病而不能健康发展，那么以往联想又一直是处于“有病乱投医”的状态，由于并没有找到真正病根，使得病不但没有减轻，反而有逐渐加重的趋势。这可能是联想目前所处的状态和困境。
联想毕竟还是中国IT企业的一面旗帜，分析好联想的案例，对中国IT产业的发展也是有好处的。最新一轮关于联想的大论战还是有些新意的，开始把联想的问题往企业发展的核心问题上引，这个大方向是对的，也是真正帮助联想以及与联想类似企业深入思考一些问题，这对中国企业的长远发展是件好事。
一个企业要长期发展，必须有敢于发掘自身弱点的勇气，甚至有敢于否定自己的魄力。GE、IBM、Intel、Sony、Sumsong这些企业巨人，在它们遭遇挫折和危机时，哪个不是认真反省自己的失误，找到企业发展的出路，置之死地而后生的？联想在这方面不能不说是很不足，在联想员工的记忆里，很少看到分析公司失败的案例，只是成功案例，光辉历史。记得2001年时，公司曾经倡导以总裁室带头，撰写公司的各方面发展史，一位当时主管公司文化的副总裁曾经建议总结一些失败的案例，以利于汲取历史教训，使联想以后得到更好的发展。但可惜这个好建议不知为何没有被实行，后来做出的产品史、研发史、文化史等等仍然是光明一片，一路凯歌。联想高层可能认为，将反面案例拿出来似乎暴露了阴暗面，不利于鼓舞士气。殊不知，这些案例，首先是掩盖不住的客观存在，与其从小道传播，还不如正面自揭疮疤，正视失误，以利于不再犯类似错误。其实，很可能正是由于联想自身一些根本性的错误认识一直未得到正视，未得到彻底否定，才导致联想目前的停滞不前。这就好像对“文化大革命”的错误认识不被“拨乱反正”，中国的改革和经济就不可能有大发展一样。
联想是中国IT界具有特殊地位的一个企业，它的发展在中国有相当程度的代表性。我从1998年到2003年有幸在联想集团（原联想电脑公司）工作，而且多数时间是在比较核心的部门工作，有较多的机会与联想高层一起共事，亲眼目睹和亲身经历了一些重大事件。比如第一次联想研究院成立时，杨元庆与高文开的会；第二次联想研究院成立前，柳总、元庆、贺志强等小范围的会。我始终希望从一个特殊的视角，把这些鲜活的案例写出来，通过这些案例来研究一个典型企业，既不是简单地去赞扬，也不是简单地去指责，而是客观地解剖与分析，帮助公众理解联想，也希望尽可能多地解释一些真正的“联想为什么”。本书最想达到的目的，是通过剖析联想这个在中国经济发展历史上较特殊的案例，来尝试探讨中国IT企业的基本发展思路，供一切对中国IT企业发展感兴趣的人来研究。本书将以联想的技术发展为主要线索，对联想的总体发展战略加以评述、分析、总结。我在联想工作这些年，经历了太多的事情，为了突出主题，我们只能挑选一些比较典型的事件来分析，尽管有些事件看似与主题关系较小，实际上是从比较细致的地方反映实况。另外，本书还披露了一些联想的内幕事件，有些是外界所不知的，有些是媒体报道过的，只不过细节不够准确。但是我真正的目的和关注点不在于事件本身，而是它后面所反映的问题。可以说所有的事件都是从不同的角度，如企业的基因、文化、领军人物、工作习惯等来分析联想为什么会是这样，又通过联想这些典型案例来反思中国IT企业发展的基本思路。比较庆幸的是我自己在联想这么多年，始终没有完全陷到岗位所限定的狭小圈子里，也没有完全被强势的联想文化所同化（尽管我曾三�