按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
三句，以“德”“力”“极”为韵。若以“是谓配天”为句，则不韵矣，疑“古”
字衍文也。
“是谓配天之极”六字为句，与上文“是谓不争之德，是谓用人之力”，
文法一律。其衍“古”字者，“古”即“天”也。周书周祝篇曰：“天为古。”
尚书尧典曰“若稽古帝尧”，郑注：“古，天也。”是“古”与“天”同义。
此经“配天之极”，他本或有作“配古之极”者，后人传写误合之耳。
谦之案：俞说又见古书疑义举例五“两字义同而衍例”，其说甚是。案
尔雅释诂“极，至也。”诗崧高“骏极于天”，传：“至也。”礼记乐记“极乎
天而蟠于地”，注：“至也。”“配天之极”与“骏极于天”、“极乎天”之义略
同。配，合也。庄子天地篇“尧问于许由曰：‘啮缺可以配天乎？’”成疏：
“配，合也。尧云啮缺之贤者有合天位之德。”荀子大略篇：“天子即位。。
中卿进曰：‘配天而有下土者，先事处事，先患虑患。’”所谓“配天之极”，
即与天合德之至。“古”字疑属下章，错入于此。“古用兵有言”，与二十二
章“古之所谓曲则全者”，同为执古之道以语今之有。
于省吾谓：“‘配天’二字，应有重文，本作‘是谓配＝天＝古之极’。
读作‘是谓配天’句，‘配天古之极’句。”此可备一说。
【音韵】此章江氏韵读：武、怒、与、下韵（鱼部，怒，上声），德、
力、极韵（之部）。诸家并同。武内义雄“与”作“争”，谓“此‘争’字与
下‘不争之德’相对，作‘争’是”。故惟武、怒、下韵，“争”字无韵。谦
之案：作“争”非，说见前文。
右景龙碑本四十四字，敦煌本四十一字，河上本四十二字，王本四十
三字，傅本四十七字，范本四十八字。河上本题“配天第六十八”，王本题
“六十八章”，范本题“古之善为士者不武章第六十八”。
第六十九章
用兵有言：“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。”罗振玉曰：“敢”
字，敦煌壬本作“能”。
谦之案：范本“兵”下有“者”字，傅、范本“言”下有“曰”字，
遂州本“敢”下有“求”字。又焦竑曰：“‘用兵有言’，古兵家有此言也。”
知“用兵”上应有“古”字是谓行无行，攘无臂，仍无敌，○无兵。
严可均曰：“行无行”，各本“无”作“无”，下皆仿此。“仍无敌”，王
弼作“扔”。
罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、辛、壬诸本“扔”均作“仍”。“执
无兵”，敦煌辛、壬本此句在“扔无敌”前。
武内义雄曰：敦、遂二本作“执无兵，仍无敌”。按此是上二句隔句押
韵，敦、遂二本似优。
谦之案：邢玄、磻溪、楼正、严、顾、彭、傅、赵、柰卷、河上诸本
均作“仍”，同此石。严、傅、顾及陆希声本亦“执无兵”句在“仍无敌”
前。祝е钔醣咀ⅲ骸坝谜接绦形扌校廖薇郏次薇游薜幸病Ｑ晕抻杏�
之抗也。”是王所见本应同敦、遂。
祸莫大于轻敌，轻敌几○吾宝。
罗振玉曰：敦煌庚、壬本“轻敌”作“○敌”，下句同。辛本作“侮敌
则几亡吾宝”。
武内义雄曰：敦、遂二本“轻”作“侮”，“几”上有“则”字。
谦之案：“轻敌”，傅本作“无敌”，敦、遂本作“侮敌”。强本成疏引
经文作“侮”，顾本成疏“轻，凌侮也”，是亦作“侮”。又“几丧吾宝”，傅、
范、磻溪、楼正、高翿、顾、赵均上有“则”字。“丧”，碑本作“○”，王
羲之本作“○”，傅、范、遂州、柰卷、顾均作“亡”。王弼注：“宝，三宝
也，故曰‘几亡吾宝’。”“丧”、“亡”古通用。
故抗兵相加，则哀者胜。
严可均曰：各本作“哀者胜矣”，无“则”字。
罗振玉曰：敦煌辛本“加”作“若”，壬本作“如”。景龙本、敦煌辛
本均作“则哀者胜”。
武内义雄曰：敦本“加”作“若”，又一本作“争”，遂本“加”“若”
二字两存。
又敦、遂二本作“哀者胜”。
谦之案：诸王本注：“抗，举也。加，当也。”道藏宋张太守汇刻四家
注引作“抗，举也。若，当也”。是王本亦“加”“若”二字两存。罗卷作“亢
兵相若”。顾本成疏：“若，当也。哀，慈也。抗，举也。”强本荣注：“兩邊
舉■，名曰抗兵；多少均齐，故云相若。”均作“若”，与傅奕本同。惟赵孟
俯本作“故抗兵加”，脱一“相”字。
敦煌壬本“敌”作“○”，“哀”作“○”，误字颇多，但此作“抗兵相
如”，“如”字义长，“加”疑形似“如”字而讹。
劳健曰：“抗兵相如”，敦煌唐写本如此。范与开元、河上、诸王本皆
讹作“相加”。
王弼注：“抗，举也。加，当也。”按战国策“夫宋之不如梁也”，高注：
“如，当也。”证王注“加”字同是“如”之形误。礼记曾子问“如爵弁而
用布”，又“如有兄弟”，释文并云：“如，本作加。”盖二字自古常互讹。。。
“加”字形误所由，当作“如”。
今注家多循讹文，解成相交之义，失其旨矣。
俞樾曰：案“哀”字无义，疑“襄”字之误。史记：“梁惠卒，襄王立，
襄王卒，哀王立。”据竹书纪年无哀王，顾氏日知录谓“哀”“襄”字近，史
记误分为二人。又按秦哀公、陈哀公，史记十二诸侯年表皆作“襄公”，是
二字之相混久矣。“襄”者“让”之假字。周官保氏职郑注“襄尺”，释文：
“襄音让，本作让。”是古“襄”、“让”通用。上文曰“吾不敢为主而为客，
吾不敢进寸而退尺”，即所谓让也。故曰：“抗兵相加，让者胜矣。”因假“襄”
为“让”，又误“襄”为“哀”，故学者失其解耳。
谦之案：俞说迂曲，且改字解经，而武内义雄从之。易顺鼎曰：“‘哀’
即‘爱’，古字通。诗序：‘哀窈窕而不淫其色。’‘哀’亦当读为爱。‘抗兵
相加，哀者胜’即上章‘慈，以战则胜也’。”蒋锡昌曰：“说文：‘哀，闵也。’
闵者，即六十七章所谓‘慈’也。此言两方举兵相当，其结果必慈者胜。六
十七章所谓‘慈，以战则胜’也。”二说谊优。證之以三十一章“殺人■多，
以悲哀蒞之，戰勝，以哀礼处之”，皆古用兵精言，知“哀”字并不误也。
【音韵】此章江氏韵读：客、尺韵（鱼部，尺，杵入声），行、兵韵（阳
部），臂、敌韵（支部），并据韵移“执无兵”句于“仍无敌”之上。案江说
是矣。惟敦、遂二本作“执无兵，仍无敌”，严本亦然。此行、兵、臂、敌
相间为韵，江氏移韵为“行无行，执无兵，攘无臂，扔无敌”，似尚未得间
韵之妙。姚文田依旧本，以行、兵为韵，谓“中二句臂、敌自谐”，则又逊
江说一筹矣。又“行”，上如字，下音杭。邓廷桢曰：客、尺为韵，鱼、虞
部之入声也。客，各声，古音在御部。诗楚茨与“莫”、“庶”、“度”、“错”
等字为韵。尺，古音在御部，诗閟宫与“柏”、“度”等字为韵。江有诰唐韵
四声正二十三锡：“敌”，徒历切。按古有去声，当与寘部并收。老子玄用篇
“仍”与“敌”与“臂”协。
右景龙碑本五十四字，敦煌本五十五字，河上、王本五十四字，傅本
五十七字，范本五十八字。河上本题“玄用第六十九”，王本题“六十九章”，
范本题“用兵者有言章第六十九”。
第七十章
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。
谦之案：“天下”二句，严本“天”上有“而”字。傅、范本作“而人
莫之能知，莫之能行”。
言有宗，事有君。
谦之案：淮南道应训引二句同。文子精诚篇作“事有本”，微明篇作“事
有君”，所引分歧。傅、范“君”作“主”。范云：“‘主’字从古本。”夫唯
无知，是以不我知。
罗振玉曰：敦煌本“我”作“吾”。
谦之案：傅、范、严、彭及淮南道应训引并作“吾”。严本“夫唯无知”
作“唯无我知”。遂州“不”作“莫”，傅、范、彭、赵第二“知”下有“也”
字，淮南子同。
知我者希，则我者贵。
严可均曰：御注脱“我者希则”四字，而注中有之。
罗振玉曰：景福本“则”作“明”，敦煌庚、壬二本作“则我贵矣”。
李翘曰：汉书扬雄传解难云：“老聃有遗言：‘贵知我者希。’”颜注下
句作“则我贵矣”。金楼子自序引同此，下有“矣”字。
谦之案：傅、彭“希”作“稀”。严、彭、傅、范、赵、柰卷及治要引
均下有“矣”字，无“者”字。
是以圣人被褐怀玉。
谦之案：范本“被”作“披”，傅本“褐”误作“祸”。傅、范“褐”
下均有“而”字，敦煌壬本同。案“褐”乃老子书中用楚方言。淮南子齐俗
训注：“楚人谓袍为短褐大衣。”又褐为麤衣，又为短衣。宋绵初释服曰：“诗
‘无衣无褐’，笺：‘褐，毛布也。’孟子‘许子衣褐’，注：‘褐以毳织之，
若今马衣也。’或曰：褐，编枲衣也。
一曰粗布衣。说文：‘褐，编枲■，一曰粗衣。’急就编注：‘褐毛为衣，
或曰麤衣也。’”（清经解续编卷二百二十五）任大椿深衣释例三（同上卷百
九十三）引：“晏子谏上篇：‘百姓老弱冻寒，不得短褐。’墨子公输篇、战
国策宋策并云：‘舍其文绣，邻有短褐而欲窃之。’荀子大略篇‘衣则竖褐不
完’，注‘竖褐，童竖之褐’，亦短褐也。淮南子齐俗训：‘必有菅蹻跐踦短
褐不完者。’览冥训：‘霜雪亟集，短褐不完。’新序：‘无盐乃拂短褐，自请
宣王。’史记秦始皇纪‘夫寒者利短褐’，索隐曰：‘谓褐布，竖裁为劳役之
衣，短而且狭，�