按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
控制者的眼里，被控制者好像根本就不存在。
实际上，控制者的内心与其外在表现大相径庭
这样就让我们看到了另一个奇怪的悖论。在被控制者的眼里，控制者看上去非常有力量：傲慢、专横无比，让被控制者感到惊恐万分。实际上，与被控制者的感觉刚好相反，控制者自身通常感觉自己无能为力。
当我和控制者交谈的时候，我偶然发现了这个悖论。控制者说，他们的配偶要求别再对他（她）下定义时，他们感觉到是自己受到了攻击。
例如，当控制者听到这样一个请求，比如“请不要那样对我说话”，控制者常常会这么说：“你不能这么攻击我，”或者说出令人难以置信的话：“你正在试图控制我。”要不就是这样，“搞不懂你为什么要和我争吵。”
当我和控制者讨论独立和个性这些概念时，我发现当人们处于控制模式中，也就是说，当他们正在试图控制别人时，他们常常感到不能自拔和无能为力。
为什么会这样呢？因为他们生活中时刻存在着危险。如果被控制者以一种无法预期的、不按套路的、完全是自发的方式去行动，那么被控制者就是幻觉的破坏者。在任何时刻，被控制者的言行都会对控制者产生威胁——打破逆向联系。这样，控制者就变得没有控制目标，他们将和被控制者脱离联系，被孤立起来。
这就解释了另一个奇怪的悖论。控制者经常把被控制者看作全能的，能做一些最可怕的并且致命的事儿：分裂。当假想的人（泰迪）消失了，被一个真正的人取代时，就好像控制者侵入被控制者的精神边界的触角被损坏或切断了。发生这种情况时，控制者感觉受到了攻击，并未意识到幻觉的存在，他剩下的就只有可怕的无能为力的感觉了。
一个控制者解释了这一点对他来说意味着什么。他说，当他想象妻子一人独处的时候，他就感觉到自己像漂浮在外层空间，心里空荡荡的。他说，他最初感觉到的不是焦虑而是恐慌。他也不知道他为什么会有这种感觉。
正如他自己知道的那样，和妻子分开的感觉就像是脱离了现实。没有人能够在外层空间漂浮着生活，但是，我向他保证，漂浮只不过是一种感觉而已，是虚无的，这种感觉不会杀了他。
仔细分析这个案例，我想知道如果控制者听到被控制者以下的话，会做出什么样的反应。那不是泰迪式的问话：“你打算什么时候回来？”而是一个看来更为严重的话：“我不想和你一起吃饭。”这会不会是致命的一击呢？
就这一点来看，它就像是控制者发现他们自己处在一个不稳定的位置上，这个位置使他们暴露无疑。他们完全得依靠自己的能力来“构建”与某人之间的联系。只有这样，他们才会感到有了某种联系。
“玉米的故事”中描述的那个男人就是一个例子。当他的妻子对她应该找回的零钱不能确定时，他被激怒了。他的怒气是朝着他的妻子而来的，毕竟，她的行为是自发的、出乎意料的，自然不同于泰迪。泰迪会知道零钱是多少的。
控制者的不能自拔和无能为力
让我们来探索一块由控制者居住的新版图吧——这是一个“不能自拔和无能为力”的版图。
在行为上反对我们的人，他们在行动时感到不能自拔和无能为力。他们认为自己不应该对他们的行为负责，因为他们只是为了避免被分离而做抗争罢了。这种被分离的感觉当然是包括他们与自我分离的感觉。当他们否认他们做错了的时候，“我不知道你在说什么”，他们是在坚决地拒绝与另一方的分离。
有个男人说他因殴打妻子，一直呆在监狱里头。以他自己的话来说，他一直在考虑怎样和他的妻子平静相处。但从他的言辞中，我们发现他似乎一直都在为他妻子，而不是他自己提供时间，去反省自己的行为方式。这就颠倒了是非，它是一种最典型的有虐待倾向的思考方式。施虐者与其配偶的联系都是逆向的。他们已经建立了一种控制关系。
既然控制者没有感觉到分离，那他们当然认为，他们所反对的人要对他们的行为负责：“是你使得我这样做的，”或者“我这样做是因为你……？”通过否定他们的分离，他们让渡了自己的自治权，并假装他们没有别的选择，从而将他们的行为归罪于他人。最为主要的是，他们为自己的状况找到了托词：不能自拔、无能为力。他们害怕被分离更甚于放弃自由的选择权。实际上，他们把自己看作是无能为力的。因为他们没有认识到被控制者的个性需要，这样他们就不可能认识到他们行为的后果。
只有破除幻觉，控制者才有可能为他人着想
尽管沉溺于压制性行为中的人们可能会道歉，因为他们想避免他们的行为造成的有害后果，而我却很少看到他们会被其他人的痛苦所震动。在一些亲密的关系中，有些人可能会为了自己而不断哭泣，但他们很少会为了他人而这样做。只有当幻觉被破除了，这种情况才可能发生。
有个曾经沉溺于压制性行为的男人，最终理解和终结了这些行为。他正受益于他通过以下的努力所获得的成果：努力去理解自己的感受。我鼓励他去想象一下，他的妻子曾经就某件事情，提出与他观点不同的好主意。他相当能说会道地对我说了以下这一大段话：
我希望接下来我说的这些对你能够像对我一样有用。
当我按照你教我的那样去做时，我首先是感到害怕和不安全，感到我的妻子正在离我而去。因为她开始有自己的主意，那是她的而不是我的，这就意味着这个观念不会源自于我。
它非常有启示意义：就好像我的妻子和我呆在一个大的肥皂泡里面，当然这个肥皂泡必须足够坚韧。这个肥皂泡就是我的现实。只要我的妻子呆在肥皂泡里面，她就有“自由”。在那里有足够的空间去活动，因此自由的幻想对她来说看上去好像是真实的。但是，当她向我表达一个想法，这个想法可能是她想步出我的肥皂泡，并进入她自己的肥皂泡。可我不想她走出我的肥皂泡。我害怕那样我会形影相吊，我害怕应对那种境况下的情感。
我尽力把她拖回我的肥皂泡，糟糕一点的话，我可能会伤害她，但这样她就不会离我而去；可能还会更坏一点，我会让她迷失方向，这样她就永远找不到出路了。人们告诉她：“你不要去想走出他的肥皂泡，因为在外面是不安全的。”
事实上，在我的肥皂泡外面，那里她不受我的控制，对她来说更加安全。如果她走出我的肥皂泡，反而我感觉到不安全，因此我会很恐惧，于是我就尽力让她呆在我的肥皂泡里面。
当她说“打住”，我立刻意识到在肥皂泡里面我是孤单的，然后我就尽力地把她拉回来。但我知道我将不得不松手并面对痛苦。
痛苦一直存在于肥皂泡里面，但是，只要我专注于让我的妻子一直生活在我的肥皂泡里，我就不会感觉到痛苦，也不会面对它。
但是现在，我想惟一可以让我找回自我的方法，就是让她离开我的肥皂泡，这样我可以独立，并勇敢面对痛苦，之后我会不断成长。
请注意他的话，“这个‘肥皂泡’就是我的现实。”这说明“肥皂泡”是一个精神上的虚构物。这就暗示，如果他的妻子生活在肥皂泡里面，那么他的妻子在他心目中就被当作一个假想的人（泰迪）来对待了。对他来说，她的妻子和这个假想的人是“一体的，是同一个人”。这就意味着只有当她的妻子表现出已经和他分离了，并生活在她自己的肥皂泡里，他才会采取行动让她返回到他的肥皂泡里去，从而阻止她露出分离的迹象。这就是他成为一个控制者的时候。
“杀人，而后自杀”这类事件发生的原因
当我们继续我们的探索时，还会面临另一个奇怪的悖论。通常说来，控制者自认为自己是强有力、独立的，不需要任何人。通常其他人也都用这种眼光来看待他们的，但是他们不得不和他们无能为力的情绪作斗争。他们非常依赖于“其他人”，因为他们需要征服不被关联的恐惧感。这种强烈的恐惧感导致他们把控制其他人作为首要的事情，认为这样他们才能避免中断和别人建立联系，这样他们再一次远离了自我。
控制者对被控制者离开的一种反应，是企图尽可能快地和另一个候选人，建立一种新的控制关系。另一种反应是控制者否认被控制者的离开，他们不断试图接近被控制者，使已经离开他们的人感觉到和他仍然无法脱离联系。
控制者通常把控制关系作为连接他的现实的一种通道，对控制关系的威胁，对他们来说是致命的一击，这也是引起恐惧的一个原因。
对于偏激的控制者来说，失去联系是非常恐怖和无法接受的，他们会因此在某些情况下杀掉被控制者，以阻止被控制者和他失去联系，也就是说离他而去。当做出这种致命行为时，他们使自己最深层次的恐惧变成了现实——用一种不可更改的物理方式。而实际上，他们已经导致了可怕的分离。最后他们经常有自取灭亡的感觉，有些人感觉到无法承受，因此采取了自杀行为。这就是一个非常普遍的“杀人，而后自杀”的故事情节。
控制者根据自己的主观臆想来支配被控制者
在控制者的心目中有一个似乎是活着的假想人（泰迪），控制者在勾画这个假想人的生活时，有一种平稳感和安全感——不过所有这些都是依据他们自己的主观意愿而已。他们命令别人，假如他们的指示没有被遵从，他们就觉得有理由为此发怒；如果被控制者表现出逃离的迹象时，他们觉得有理由为此感到受到了冒犯，甚至因此而被激怒。
他们“自然而然地”为其配偶规定好活动范围，并且“确信”其配偶知道他们的感觉和