按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我重新抱起她，拿起她的画，问她，那你说，河流该画成什么颜色？圆圆不假思索地回答说“画成没有颜色的。”我问：“那你该用哪根笔画呢？”她正要说，又一下子语塞了，回答不上来。
我笑了，“没有一根笔是没有颜色的，对不对？”圆圆点点头。我继续问，“那你说，河流到底该怎么画呢？”圆圆眨巴着眼，困惑地看着我，不知该如何回答。到这里，河流已是无法画出了。我看这个小小的人如此迷惘，心疼地亲亲她的小脸蛋。
为了还原她河流的色彩，我不得不先消灭河流的颜色。
于是我慢慢对圆圆说：没有谁可以规定小河必须画成蓝的，小河本身是没有颜色的。但我们画画儿的时候，总得用一种颜色把它画出来呀。如果画画儿只能画真实的颜色，那我们就永远找不到一支可以画小河的笔，对不对？圆圆点点头。
我继续说：还有很多其它东西，在我们的彩笔里也找不到它们的颜色，但我们也可以把它画出来。所以你要记住，一张画只有好不好看，没有对或者错。你可以大胆地使用各种颜色——河流可以是粉色的，只要你喜欢，它可以是任何颜色。
解决了河流的颜色问题，圆圆愉快地玩去了。我心中却又是忧虑又是无奈，我企图以这样的观念影响女儿，呵护她的想象力。可我如何敢领着年幼的孩子，以她的稚嫩，去迎战教育中的种种不妥。最现实的比如以后上不上这个绘画班的问题——继续上这个班，就得听老师的话，就不能把河流画成粉色的。每一次上课，老师都给孩子们一个画画儿的框框，孩子的想象力会被一点点扼杀。这样的绘画班，只能使孩子的想象力加速度地贫乏。如果不上，当别的小朋友到特长班上课时，女儿坐在小椅子上眼巴巴地看着别人往外走，她小小的心一定是充满委屈的，她怎么能理解突然中止她上绘画班的缘由呢？我的这样一种担忧如何能向她解释得清楚？
我叹口气，心里真希望幼儿园取消绘画班，那样的话，让我再交300元也愿意。
特别提示：
没有谁可以规定小河必须画成蓝的，小河本身是没有颜色的。但我们画画儿的时候，总得用一种颜色把它画出来呀。如果画画儿只能画真实的颜色，那我们就永远找不到一支可以画小河的笔。
一张画只有好不好看，没有对或者错。你可以大胆地使用各种颜色——河流可能是粉色的，只要你喜欢，它可以是任何颜色。
2．不上学前班
学前班发展到今天，它的存在已变成正常学制教育中的一个“骨质增生”。但这个多余的东西现在却被许多人看作是天使背上的翅膀，以为这样的“多”总比“少”要好，这实在是个错误！
我的一个外地亲戚给我打电话，她正面临着该不该让孩子上学前班的选择。
她的孩子上一年级年龄只差一个月，学校暗示她交一笔赞助费可以上一年级，否则就上学前班。她周围有的人说应该上一年级，有的人说与其交这些钱还不如上学前班，孩子还能多学一年。她一时拿不定主意。我知道她的孩子很聪明，以孩子的智力水平，上一年级没问题。就告诉她，能上一年级是最好的，如果不行，就留在幼儿园，别上学前班。
我一直反对孩子上学前班。
大多数家长并不知道学前班的来由，其实只要了解一下它产生的原因，就会发现它在当下的存在是不合理的。
学前班的产生是我国短缺经济时代的一个应急措施。
它最早出现于80年代。当时由于城市学龄儿童人口迅速增长，而那时民办幼儿园很少，孩子的入托问题得不到解决，所以采取了让小学办一些学前班来解决部分幼儿的学前教育——可见学前班的出现主要是出于学龄前儿童分流的需要，并不包含有教育学意义上的衔接需求。
这些年我国经济繁荣，人口出生降低，民办幼儿园大量出现。儿童入托供需矛盾早已不存在，可学前班却延续了二十多年，而且在全国从城市到乡村漫延开来，越来越名正言顺，仿佛是基于儿童学习需求的一个正常合理的设计。个别地方甚至是由教育主管部门规定，所有的儿童在进入小学前必须要上学前班。
为什么会出现这种该消失而不消失的现象？这说明它有存在的基础。这个基础就是：学校愿意开办学前班，家长愿意送孩子上学前班。
学校愿意开办，自有非常明确的目的。学前班不属于国家义务教育，可以自行定价收取学杂费。1985年北京市给出的指导价是每个孩子每月30元，这在当时也并不便宜。近些年更水涨船高，已达到每月数百元甚至上千元，再加上各种杂费，数字是比较可观的。也就是说它是学校的一个创收渠道，是一块“肥肉”。虽然近些年一些地方政府已意识到学前班的不必要，出台文件不允许小学办学前班，但只要手段不强硬，小学就或明或暗地办着。
再从家长这里来看。家长愿意把孩子送学前班，绝大多数是出于跟风和盲目。一是误以为学前班有承上启下的功能，如同上三年级必须要先读二年级一样；二是出于对孩子未来学习成绩的焦虑，认为上学前班是“提前打基础”了，是在学习上先走了一步。这一点就像我这位亲戚顾虑的那样，她说，周围的人都把孩子送进学前班，到上一年级时，拼音和100以内加减法就都学完了。要是我的孩子没上学前班，基础就不如别的孩子，这不就比别的孩子落后一步了吗。
亲戚的这种“打基础”想法在家长那里是有代表性的，但这是家长们的认识误区。一是没搞清什么才是孩子需要打的“基础”，二是不了解学前班的真实情况。
我对亲戚说，假设家长花了钱，小学收了钱，孩子们真的能通过上学前班打下了一个好的学习基础，走到别的孩子面前，那也值得。但从这些年的实际情况来看，结果恰恰相反，学前班教育是给孩子们打了一个“基础”，但往往是坏基础。
电话中我能感觉出亲戚的惊讶，她可能是第一次听到“坏基础”这个说法。她没想到送孩子进学前班还会得到相反的结果。事实上她的没想到也是绝大多数家长的没想到，因为家长们一般也不了解以下情况：
目前国家对学前班教学只有指导性意见，并没有明确统一的学前班教学大纲和教材。所以，学前班如何教，全凭小学自己的主张，或教师自己的感觉。虽然学前班能给小学带来经济利益，但由于它的非义务教育性质，学前班的教学成绩不需要计入到整个学校教学成绩里，学校一般来说对这块教育并不重视。
几乎所有的学前班招生宣传中都会说，学校为学前班配备了优秀的、经验丰富的教师。事实上，寄居在小学校园中的学前班是很边缘化的。除了设备较简陋，更主要地是，学校不会把优秀教师分配到学前班中。就我见识过，以及听说过的情况来看，学校给学前班配的教师一般是教课教得不好的，或和领导关系不融洽的。校长没法让这些人回家，就正好把他们放到学前班。
也有的学校师资比较紧张，从外面聘一些退休老教师。从概念上讲，退休老教师“经验丰富”。事实上，她们（几乎全是退休女教师）大多数人对学龄前儿童的教育并没有多少研究。所谓“经验”，只是当年教小学生的一些方法。而且由于我国几十年来小学教师入职门槛较低，许多小学教师文化或教育素养较低，她们的工龄可能有四十年，但并非有四十年的“教育经验”；往往只是把一种工作经验使用了四十年。那些“经验”原本对小学生就不太合适，更不用说用在学龄前儿童身上。
所以，现在的“学前班”，并不是教育学意义上的“学前教育”，它基本上就是小学一年级的缩写本。虽然学前班的课程比一年级的少些，孩子玩耍时间多些，上学和放学时间也比一年级孩子自由些，但总体教育模式和教育价值取向却和一年级一样。
从上课形式来说，孩子们每人有了一张自己的固定课桌，有了上下课，有了作业；从内容上看，学习的一般都是拼音、写字、英语单词、100以内的加减法等。老师总是要求孩子们乖乖地坐在座位上，手放到背后，认真地听课，每天要孩子们在作业本上一遍遍地抄写生字和拼音，并给孩子打出成绩，甚至还要布置家庭作业。老师们的目标是把孩子驯得听话，识一些字，把作业写得整整齐齐的。这让老师们很有成就感，这些“成就”往往也被小学校领导和家长们认可。特别是家长们，觉得孩子在学前班学了认字和写作业，认为自己的孩子没有“输在起跑线上”。
可是，这些是“赢”吗？
学前班那种死记硬背的、毫无创造性和发现乐趣的学习，即使放到小学高年级学生那里，也够僵硬的，更何况放到学前儿童身上。学前班有上课、有作业、有纪律，却没有智力活动。学前班教学让儿童付出的多半是一些畸形的、消极的脑力劳动。苏霍姆林斯基说，“凡是那些没有让儿童每天都发现周围世界各种现象之间的因果联系的地方，儿童的好奇心和求知欲就会熄灭。” ——失去好奇心和求知欲，这对孩子的学习来说是致命的。
也就是说，就我国当前“学前班”的整体情况来看，不但不能依孩子们的生理及心理发育情况让他们在智力、习惯、创造力等方面上一个台阶，反而在这些方面形成阻碍。所以，学前班发展到今天，它的存在已变成正常学制教育中的一个“骨质增生”。但这个多余的东西现在却被许多人看作是天使背上的翅膀，以为这样的“多”总比“少”要好，这实在是个错误！
希望孩子赢在起跑线上，事实却是孩子的双腿在起跑线上就被捆得开始发麻了。
我把以上内容大略地对亲戚讲了一下，她有些明白，但还是有担心。她说，我也看过一些书，说儿童早期教育很重要，要是启蒙教育没做好，将来�