按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
际上，克林顿是我们的第一位后现代的总统，他应该受到这样的表扬。这只是一种观点，我们在今后可能会看到许多有关于此的更加激烈的争论。
事实是，克林顿的政策对于那些意见常常会被淹没的人，像妇女、黑人、同性恋等颇为有利，他们的步伐曾经是畏缩不前，但现在他们面临着更加光明的未来。对此，克林顿也应当受到赞誉。
实际上，克林顿的最大贡献或许不是他在２０世纪９０年代所取得的成就，而是他使国家更好地为接下来的几十年做好了准备。那座“通往２１世纪的桥”会相当牢固。今天，雄厚的经济基础，不断改善的社会条件，世界的相对和平，在这些条件下，国家正面临进行新的科技革命。１０年以前谁会想到国家会发展得如此繁荣？尽管比尔·克林顿将永不能逃避人们对于自己过去的责骂，但或许某一天他将会因为改造我们的未来而得到丰厚的奖赏。
领导者的七条训诫领导者的七条训诫（1）
新总统上任后不久，总会有人私下对他说：“你知道吗？拉什莫尔山上还能容纳一个面孔，至少是个小侧面像。”事实上，已经没有地方了，６０英尺的石面已经占满。可是每位总统都竭尽全力想在那里赢得一个位置，一个能与流芳百世的四位总统一样的位置。
历史学家们认为，近年来尚未出现一个可与那四位总统相媲美的。小阿瑟·施莱辛格子承父业，１９９６年１２月调查了三十二位历史学家，请他们对总统们做出评判。华盛顿、林肯、富兰克林·罗斯福荣居榜首，杰斐逊、杰克逊、波尔克、特迪·罗斯福、威尔逊和杜鲁门被评为“接近伟大的总统”。令人吃惊的是，总统们的威信从杜鲁门之后开始下降，他后面的三位艾森豪威尔、肯尼迪和约翰逊得分勉强过半，“在平均分数线以上”。其后任职的六位均未获得一半的得分，福特、卡特、里根、布什、克林顿得分“在平均分数线以下”。尼克松得分最低，以“失败者”位居榜尾。
既然这样，为什么我们还要在近年来的总统身上寻找领导艺术的经验和教训呢？首先，上述评判不一定符合事实，至少这种观点不会长久，正如施莱辛格所写：总统的工作总是毁誉参半的。杜鲁门和艾森豪威尔在御任后声誉日渐高涨。几乎可以断定里根也将是如此，尤其是如果有更多的保守党人士书写历史的话，更是毫无疑问。而且已经出现对福特与布什的怀恋迹象，或许克林顿的历史地位也会上升。
重要的是我们需要面对现实：任何人现在治理国家比２０世纪前半叶要难得多。对总统的期望值在惊人地上升，而他行使职能的能力却在下降。今日的白宫必须关注世界上六七个发生战乱的地方、引导国际经济运行、负责整治学校暴力事件、监控对人类染色体的研究。有些事情难免出错，一旦有纰漏，媒体就穷追不舍，进行长篇累牍的报道，国会的那帮家伙们会把内阁部长们召集到国会山。马基亚威利写道：“我们必须意识到，没有什么比搞计划再难的了，成功系数小，管理一项政府新指令的实施比建立它更艰难。”那是好久以前的事了，院外集团的说客们可以花费上百万美元组织群众运动来阻挠总统行使权力。１９８６年以来，国会一直没能通过备受关注的两党联合税法改革。毫无疑问，能去拉什莫尔山的人寥寥无几。
因此我们更需要研究近年来的总统经历，看哪些东西在起作用、是什么导致了他们的失败、他们的后来人从中可以学到什么。了解过去是掌握未来的基础。今后２０年左右的时间对于塑造２１世纪至关重要。民主资本主义之风席卷世界，科学技术提供崭新前景，可以说，我们正站在一个黄金时代的起点上。领导者素质的高低，从总统算起，是根本的因素。我们需要做领袖的人和白宫的领导人懂得如何调动全国的力量，并以他们的智慧实施目标。没有现成的资料可供总统学习，但是在过去经验中累积了大量的教训可供他们借鉴。
在此，我不想因为我为这四位总统工作过而装模做样地给他们下定论。他们的私人文件在几年之内还不会公开，即使公之于众，那些文字材料也未必能展示他们的全貌。一次，肯尼迪总统应邀参加由历史学家组成的一个小组对过去的总统进行评估，他勃然大怒，说道：“活见鬼，他们知道什么？他们从来都没坐在这里去阅读那些电报，整天地去听人们诉说他们的疾苦。”他的话有道理，我们中的绝大多数人对他人的理解靠的只是从其表面进行判断。
我感到即使不知道细节，也能从近年来的总统身上对于领导艺术粗略地加以总结。本书已经做出了相关评论，这里不再重复，但将他们压缩成几项要点，还是会有帮助的。
依我之见，有七把钥匙可以开启白宫的行之有效的领导力量之门，无论是民主党政府还是共和党政府，是自由的政府还是保守的政府，它们都适用。它们实际上也适用于大多数其他组织的领导者，如ＣＥＯ、大学校长、将军和非赢利组织的领袖。
１．领导能力始于内在品质
在过去３０年中，理查德·尼克松和比尔·克林顿是两位最具天赋的总统，他们都极为聪明，博览群书，颇具政治头脑，又都醉心于权力。尼克松可谓继艾森豪威尔甚至是伍德罗·威尔逊之后最优秀的战略家；克林顿则是继林登·约翰逊甚至是富兰克林·罗斯福之后最优秀的策略家。然而他们又都自己导演了自己的悲剧。尼克松性格中的阴暗面占了上风，克林顿则无法克服他性格中的毛病。他们活生生地说明：领导人在操纵世界之前，必须能做到自我操纵。正如赫拉克利特言简意赅指出：“性格决定命运。”
总统的内在心灵世界体现在他领导艺术的各个方面，远比人们想象的要深远得多。他生活中的激情构筑了他工作使命的基础。尼克松对于“持久和平框架”的追求源于他要成为政治家的梦想；林登·约翰逊年轻时代拼搏奋斗，是因为他梦想要实现他的“伟大的社会”。我们知道领导者的性格对他做出决策起举足轻重的作用，既关系到他怎样做出决定又关系到他决定了什么。福特豁免了尼克松是因为他动了恻隐之心；里根向我们证明其个性决定了他的演讲风范，也表现出他同国会与媒体打交道时他的能力。在尼克松与克林顿身上，我们看到总统的性格决定了白宫的性质，总统身边的人都深谙他向他们发出的暗示的内涵。最后一点，也是最重要的一点，总统的性格决定了他全部的公众生活方式。
约翰·Ｗ·加德纳在其短篇杰作《论领导艺术》中，列举了十四条个人品性，它们在领导者的公众生活和个人生活中都很重要。他从自己的亲身经历，也从这一领域的学者那里总结经验，这些学者包括拉尔夫·斯托吉尔、伯纳德·巴斯、埃德温·霍兰德。加德纳列举出的这些品质是每一位总统都应该具备的，即充沛的精力、用智慧去指导行动的能力、勇于承担责任、胜任职务、对其追随者及他们的需求充分理解、善于与人相处、有实现自我价值的强烈要求、有调动他人积极性的能力、既有胆量又稳健、具备赢得信任的能力、处事分得出轻重缓急、自信、果断和适应性强。
在所有这些品质之中，正直对于总统是最重要的。一年前美国前参议员艾伦·辛普森在哈佛大学介绍杰拉德·福特时说：“如果你正直，这比什么都重要；如果你不正直，什么也都无关紧要。”
人们有理由谈论公众领导人的私生活必须具备何种美德。有人认为如果政客犯了生活错误，例如说通奸，他就没有资格身居要职：“如果他妻子都不信任他，我们也不能。”但历史证明这条标准定得至少比我们需要的或期望的要高。想想富兰克林·罗斯福吧，他去世后２０年，美国人才第一次得知他的婚姻生活并不美满，他已经是五个孩子的父亲时与露西·默塞尔陷入热恋，这几乎毁了他的婚姻。他斩断情丝，结束了这种关系。但在他临终时，守在他身边的人是露西，而不是艾琳娜。多丽斯·基恩斯·古德温指出：艾琳娜忍受这场婚外情长达４０多年之久！尽管如此，罗斯福仍然是２０世纪最伟大的总统。
人间的感情，如何能让人分个清楚、说个明白？没有简单容易的答案。在感觉论的新时代到来之前，我看新闻记者们经常采用的标准算是最好的：当政治家的私生活已经影响到他在公众面前的形象时，我们也要区分对待。如果他狂喝滥饮，放荡无度，吸食毒品，举债累累，那他就出格了。但我们应该对人性的许多弱点表现出宽容和理解，克林顿的出格不是因为他与别的女人有性关系，而是因为他是在总统办公室里与白宫实习生发生了关系，之后又矢口否认。
尽管对于个人生活的标准有争议的空间，但公众行为的准则却是同一的。总统治理国家，必须取得公众以及本系统内部民众的普遍信任。信任不是自然而然产生的，而要努力去赢得。总统值得信赖、对其行为负责并要求他的部下也达到了同样的道德标准，这十分重要。政府就一些敏感问题有权保持沉默，除非国家处于生死存亡的危急关头，否则没有必要撒谎，也无权通过编造故事误导民众，那些制造谣言的人是对民主的严重践踏。
国家最高统帅除了有正直的人品，政治学家埃弗雷茨·卡尔·莱德认为他的“总统智慧”也极为重要。“总统智慧”是知识、判断力、性情、对于未来信念的合一体，是英明决策和负载着责任的领导力量的源泉。对于世界与历史都一无所知的总统，当政是危险的。如果头脑是惟一的准绳，那么尼克�