按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
■ 很简单。墨子的方案，不是〃自食其力，按劳分配，多劳多得〃吗？那些不劳而获、无故富贵、吃祖宗饭的，岂不要饿肚子？墨子的主张，不是〃各尽所能，机会均等，能上能下〃吗？那些世袭的天子、诸侯、大夫，岂非十有八九得下台？
○ 统治者不赞成，倒好理解。老百姓怎么也不愿意？
■ 因为按照墨子那一套去做，太苦了，太难了。我们知道，墨家学派有个特点，就是〃以苦为乐〃。苦到什么程度呢？按照《庄子·天下》的说法，是必须穿粗布衣服，穿草鞋木屐，整天干活，晚上也不休息，弄得小腿上没有粗毛，腿肚子上没有细毛（腓无胈，胫无毛），非如此不足以为〃禹道〃，不足以为〃墨者〃。
第30节：伍 墨子的〃国企改革〃（5）
○ 真是这样吗？《庄子》的说法，也不一定靠得住吧？
■ 那就看看墨家自己怎么说。墨子的大弟子禽滑釐（滑，音骨），追随老师三年，手上脚上都起了老茧，脸黑得像煤炭，做牛做马服侍先生，什么问题都不敢问。最后，就连墨子自己都看不下去，备酒设宴请他吃饭，禽滑釐这才说自己想学守城。这事可是《墨子·备梯》说的，不算别人诬蔑他们吧？
○ 为什么必须这样？
■ 因为墨子有一个基本观点，就是人必须劳动，也只能劳动。劳动以外的任何事情，都是错误的。什么休闲啊，娱乐啊，上个网啊，看个电影啊，看看电视啊，都不行的。你看什么电视嘛！有这闲工夫，不会去编个筐子？看央视春晚，更不行！那种〃大型综艺晚会〃，是墨子最痛恨的。这样的生活，你说老百姓干吗？我看没谁愿意。
○ 我也不愿意，太不近人情！
■ 实际上，墨家学说的问题之一就在这里。我们知道，趋利避害，是人之常情；追求幸福，是人之常理。你违背这个常情常理，就行不通。
○ 墨子难道反对人们追求幸福？
■ 不不不！墨子是主张追求幸福的，而且主张全人类的幸福。他的思想有一个总纲，叫做〃兴天下之利，除天下之害〃。这十个字，在《墨子》一书中多处可见，贯彻始终。实际上，墨子不但主张，而且还许诺这种幸福。他告诉人们，只要实行他的改革方案，那就普天之下，都会幸福。
○ 但实际上给大家的，却是苦日子？
■ 恐怕是这样。这就牵涉到对幸福的理解。在墨子看来，平等是最重要的，其次是廉洁。只要大家平等地过苦日子，那就是幸福了。如果像他这样，领导人带头过苦日子，芸芸众生就更应该欢欣鼓舞，感恩戴德。
○ 恐怕他想错了。
■ 当然想错了。人民群众的愿望，是既要平等，也要过好日子。何况平等也不等于平均。平等的意义有两条，一是人格平等，二是机会均等。只要做到这两条，先富后富，多富少富，不是问题。有人曾经说，我不关心领导人一餐几菜几汤，我只关心我们普通老百姓，能不能也四菜一汤。这才是大实话，也才是天下人的愿望。
第31节：伍 墨子的〃国企改革〃（6）
○ 相反，像墨者那样，人人破衣烂衫，餐餐粗茶淡饭，天天劳动不止，还不准有任何娱乐活动，恐怕不是广大人民群众向往的生活。
■ 所以《庄子·天下》说，墨子这种主张，实在是〃反天下之心〃。反天下之心的结果，势必是〃天下不堪〃，没人受得了。因此，就算墨子自己能够实行（墨子独能任），却〃奈天下何〃！这样〃离于天下〃，违背人之常情常理的主义，能得到实行吗？肯定不能。
○ 看来，墨子的〃国企改革〃，和我们今天做的事情，并不完全一样啊！
■ 当然并不完全一样，也不可能完全一样。在当时的条件下，要把所谓〃公平〃放在首位，恐怕也只能是大家一样地过苦日子。所以，我们不能苛求古人，不能责备墨子。实际上，直到今天，我们的经济学家，不还在为所谓〃公平与效率〃争论不休吗？今人都说不清的，怎么能要求古人就搞得掂呢？但是，我们仍然能够从中得出一些教训。
○ 什么教训？
■ 那就是任何改革方案，都必须有可行性。所谓〃可行〃，还不仅是〃可操作〃。更重要的，是〃合人情〃。不能认为你作为改革者，作为领导人，怎么怎么样了，大家也得跟着怎么怎么样。是的，你辛苦，你廉洁，你克己奉公，你以身作则，我们会尊敬你，但未必会照着做。毕竟，我们不是导师，不是领袖，不是圣人。我们就是一个普普通通的小老百姓，就想能够过个好日子，我们为什么要像你一样〃以苦为乐〃呢？
○ 于是，墨子一片好心的结果，便只能是众叛亲离？
■ 大约是吧！不过，墨家学说的问题，还不仅仅如此。正如我在前面所说，他们的办法不但最不管用，也最用不得。
○ 为什么最用不得？
■ 原因也很多。不过，我建议你先听听孟子怎么说。
第32节：陆 爱，有没有商量（1）
陆 爱，有没有商量
墨家是〃爱你没商量〃，儒家是〃爱你有商量〃
○ 我们现在不是要讨论墨子的问题吗？为什么要听孟子的呢？孟子就一定对吗？
■ 不是这个意思，我没说孟子就一定对。不过，要弄清楚一个人哪些地方不对，或者哪些地方不妥当、不周全、有问题，最好听听反对派怎么说。反对派的意见，虽然未必就正确，但一般都能说到点子上。这么说吧，反对派自己的主张，没准根本就行不通；他们对别人的批评，却常常能够击中要害，甚至一针见血。
○ 为什么？
■ 也有三个原因。第一，批评别人，通常比批评自己容易，这叫〃别人的脑袋好摇〃。第二，既然是反对派，立场固然相反，方法也往往不同。这就容易发现问题。第三，反对派为了战胜对方，就必须研究对方。知己知彼，才能百战百胜嘛！所以，真正的反对派，有水平的反对派，常常比我们自己还了解我们。当然，我说的是真正的反对派，有水平的反对派，靠〃假新闻〃混饭吃的不算，一知半解信口开河强词夺理，〃为反对而反对〃的也不算。
○ 孟子是真正的反对派吗？
■ 是。正如墨子是批孔第一人，孟子也是批墨第一人。而且，孟子的火气还很大，火力还很重，甚至大骂墨子〃是禽兽也〃。
○ 孟子为什么这样恨墨子？
■ 当然因为墨家是儒家的大敌。我们知道，自从孔子出来发表〃救市主张〃，并且游说诸侯，招收学生，儒家学派就创立了。孔子的主张虽然没人采纳，儒家的影响却很大，可谓独步一时。后来，出了两个人，一个是墨翟，也就是墨子，还有一个是杨朱。
○ 杨朱是什么人？
■ 就是主张〃一毛不拔〃的，我们以后再说（请参看《一毛不拔救天下》）。这两个人，一左一右唱反调，影响巨大。用孟子的话说，就是〃杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言不归杨，则归墨〃。思想舆论不是赞成杨朱，就是赞成墨翟，这对儒家的威胁太大了。
○ 那也不必骂人家是禽兽呀？
■ 倒也不完全是骂人，而是在孟子看来，如果实行墨子的主张，人就会变成动物。
○ 兼爱会使人变成动物？人与人相亲相爱，怎么就变成动物了呢？再说了，孔子自己，不也是主张用〃爱〃来〃救市〃吗？真不可思议！
■ 不可思议的事情多了。比方说，就人格和个性而言，孟子更接近的是墨子，而不是孔子。这一点，我在《先秦诸子百家争鸣》一书中有详细比较。大体上说，孔子的个性是〃温文尔雅，温柔敦厚〃，墨子和孟子则是〃侠肝义胆，古道热肠〃。他们两个，是先秦诸子中最〃热〃的，也都行侠仗义，反战爱民。
第33节：陆 爱，有没有商量（2）
○ 可以举例说明吗？
■ 可以。比方说，墨子曾经愤怒地质问，杀一个人就该判死罪，发动侵略战争，攻打别的国家，大规模地屠杀人民，该判多少重罪？这个问题，孟子就回答了。
○ 孟子怎么回答？
■ 死刑都不能赎他们的罪（罪不容于死）！所有的好战分子、战争狂人，都应该判处极刑，叫〃善战者服上刑〃。请大家看看，这像不像墨子？又比方说，他们都主张改革人事制度，只不过孟子的说法叫〃尊贤使能〃，墨子的说法叫〃尚贤事能〃，意思都一样嘛！
○ 他们也都主张爱，对吧？
■ 对，而且说法非常相似。墨子的主张，是〃视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身〃；孟子的主张，则是〃老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼〃。请大家看看，这两种说法像不像？实在太像了，简直就如出一辙。
○ 那他们怎么又弄得水火不相容？
■ 说来好笑，他们的分歧之一，竟然只是〃爱有没有商量〃。墨子认为〃没商量〃，孟子认为〃有商量〃，而且必须〃商量〃。
○ 这又是什么意思？
■ 墨子认为，爱，是无私的。既然〃无私〃，就不分彼此，不分你我，也不分亲疏贵贱、民族种族，统统一样地爱。这样一种没有等级和差别的爱，就叫〃兼爱〃，类似于今天我们说的〃博爱〃。既然统统一样地爱，当然〃爱你没商量〃。
○ 孟子反对这个意见？
■ 反对。孟子说，爱是有等级、有差别的。一个君子，最爱的应该是〃双亲〃，其次是〃民众〃，再次是〃万物〃。君子对于万物，只需要爱惜，不需要仁德。对于民众，只需要仁德，不需要亲爱。亲爱只能给亲人，而且首先给父母，然后再推而广之，以及人之老，以及人之幼。这就叫〃亲亲而仁民，仁民而爱物〃。在这里，越亲近，爱得就越深、越多；越是疏远，则爱得越浅、越少。这就叫〃爱有差等〃。这样一种有差别、有等级、有商量的爱，就是〃仁爱〃。这就是儒