按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
'无一不本于天而备于我’；其义方始贯耳。〃是讨寻章句而仅乃用其批评帖括之笔；似为无知。此所以缪从祝本；而致令圣经贤传传授心法之文；大儒毕生尽心力而为之以成其至粹者；千百阙其一二；故曰不可不辨也。
〃欲其一于善而无自欺也〃一句；四书通曰：〃初本'必自慊’；后改作'一于善’。朱子尝曰：'只是一个心；便是诚；纔有两；便自欺。’愚谓易以阳为君子；阴为小人；阳一而阴二也。一则诚；二则不诚。改'一于善’；旨哉！〃通之说如此；则〃一于善〃为定本无疑也。诚其意者；自修之首；故提善字；以下文〃致其知〃句方有知为善以去恶之义；而此节后言致知先言诚意；不比下节及第六章皆承致知来也。〃一于〃二字；有用其力之意；正与第六章注〃知为善以去其恶；则当实用其力〃；恰相针对也。若作〃必自慊〃；则终不如〃一于善〃之显豁而缜密也。改本之胜于初本又如此；而辑释顾乃又引陈氏之言曰：〃'一于善’；不若'必自慊’对'毋自欺’；只以传语释经文；尤为痛快该备。〃夫传本释经；何劳挹注？以用传释经为快；不如不注；而但读传文矣。圣经三纲领犹必言善；若注自修之首而不提善字；何以反谓该备耶？〃得于心而不失也〃一句；四书通曰：〃初改本云：'行道而有得于心。’后改本云：'得于心而不失。’门人胡泳尝侍坐武夷亭；文公手执扇一柄；谓泳曰：'便如此扇；既得之而复失之；如无此扇一般。’所以解'德’字用'不失’字。〃通之所引如此；则〃不失〃为最后定本无疑也。政者；正也；德者；得也。得字承上〃为政〃二字来。得于心者；心正也。心正而后身正；身正而后朝廷正；朝廷正而后天下正；所谓〃正人之不正〃者；此也。不失者；兢兢业业；儆戒无虞；罔失法度也。不失；便是不已无息也。若作〃行道〃；则上文既言〃政之为言正也；德之为言得也〃；则〃得于心〃句正宜直接；而于此复加以〃行道〃二字；岂不赘乎？初本是〃行道而有得于身〃；次改〃身〃作〃心〃而仍未去〃行道〃二字者；沿古注而未能尽消镕耳。况不失；则道之行也自在其中而不待言矣。行道；则虽有得于心而未见其必不失也。最后改本之胜于初次二本又如此；而辑释顾乃又引陈氏之言曰：〃此必非末后定本；终不如'行道而有得于心’之精当。'得于心而不失’；得于心者何物乎？方解德字；未到持守处；不必遽云不失。'据于德’注'得之于心而守之不失’；道得于心而不失；乃是自'据’字上说来。况上文先云德；则行道而有得于心者也；若遽云不失；则失之急。大学序谓'本之躬行心得’；躬行即行道；心得即有得于心；参观之而祝氏定本为尤信。〃是又皆缪证。夫大学序之言躬行也；上有〃自王公以下至于庶人之子弟；自天子之元子。众子；以至公。卿。大夫。元士之适子；与凡民之俊秀〃之文；下有〃当世之人〃之文；故其间不得不言躬行也。若为政以德；则其所为者即其所以。所为所以；非有异时；何得多添〃行道〃二字于其闲乎？〃据于德〃注之言行道也；经文上有〃志于道〃之文。〃据于德〃德字原根道字来；故注德字不得不言行道也。若为政以德；德字即承政字来；何必增〃行道〃二字；反似政在行道之外乎？中庸说到〃不显惟德〃；亦此德字；何得谓方解德字；未到持守处耶？又引史氏之言曰：〃定宇谓得于心者何物？此说极是。大学释明德曰：'所得乎天。’便见所得实处。今但曰得于心；而不言所得之实；可乎？况不失为进德者言；为政以德是盛德；不失不足以言之。〃是又缪议。不失二字即得字而足言之也。为邦章注曰：〃一日不谨则法坏矣。〃故必言不失以足之。岂盛德不可言不失耶？大学注谓〃人之所得乎天〃；以见德非大人所独有；此节注不言行道；以见圣人之德所性而有；而乃妄以为罅漏也而议之耶？故曰犹待辨也。
若夫诚意章注；坊本与定本合；固不待辨矣。然祝本有诸处不合定本；而独于最后所改之诚意章〃故必谨之于此；以审其几焉〃无殊。夫此；以年谱考之；是在没前三日所改者也；何以祝本反得与之合耶？陈氏信祝本为定本；以他本为未定本；而惟此无殊；陈氏亦自不解。即倪氏从陈氏；而倪氏亦自不解。然此亦易解也。子明之题祝本也；即曰〃向得先公晚年绝笔所更定〃；则晚年所更必不能缕述；而绝笔所更必为之述于此；以扬先人之精勤。祝氏得此语；潜为改正；而秘其因题得改之由。自谓此本今而后人之见之者；皆以为晚年绝笔所更定之本矣；于是但述所云〃四书元本〃以下二十六字；示人谓此最后定本之证也。况朱子之疾；来问者众；殁前有改笔；及门必述传一时；祝氏因得闻而窃改。若其余诸处；安得尽闻之而改之乎？此所以他处多未定本；此处反得定本也。陈氏既不得其解；易年谱以就之。辑释引陈氏之言曰：〃'欲其必自慊而无自欺也’一句；惟祝氏附录本如此；他本皆作'欲其一于善〃。年谱谓：'庆元庚申四月辛酉；公改诚意章句。甲子；公易箦。’今观诚意章；则祝本与诸本无一字殊；惟此处有'一于善’三字异；是其绝笔改定在此三字也。〃倪氏又不得其解；亦疑年谱。于辑释摘录年谱而附其说于后曰：〃鉴有晚年改本之说；愚考之年谱；无一语及晚年改本之论；似为可疑。〃信如陈氏倪氏之言；是年谱有讹文也。夫惟知信祝本；而于其罅隙可疑之处；不能因疑生悟；而强断年谱之文为有讹；抑何愚乎！不待辨者；窃更有所解如此；若不可不辨者甚多；不能尽记。
予有健忘之疾；恐尽忘而无以请正于先生朋友也；故姑取其尤要者记焉。忠所学附考粗就；因命忠刻此以弁于卷首。