按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
伲识囊黄父接谛旅癖ㄉ衔笞诓∑炷藕埃 �
叶向高，方丛哲对视一眼都是心道，论及把握时机，此人真是算得恰到好处啊。佩服，佩服啊！
而在京城一处书院里。
读书人们也是追着师长，请教这篇文章。
这名师长乃饱学鸿儒，当即笑了笑道：“也好，那么我等今日不教经史，就教大家读一读这‘论荀子’。”
“诸位看这一句‘礼非从天降，非从地出也，而出自于人情。”
“这话大宗伯以前的文章里常有所载，其实这也并非他所言，而是张永嘉张璁，当年大礼仪时他就以此言得到世宗皇帝的赞赏。”
“今日用这话来就是以彼之矛，攻彼之盾，破那句非天子不议礼，若是天子不能议礼，那么张永嘉之言何用？”
“这一句是‘臣身为礼臣，奉圣命部议此事……闻知昔汉高帝，英主也，刻销印章，天下不以之戏玩。宋赵普，贤相也，缀补奏章，人主不以为琐屑。汉高帝，宋太祖在前，何言有伤圣明？”
“这句话里举了两个典故，一个是汉高祖刘邦，一个是宋太祖赵匡胤。”
“刘邦当年刻好印章，准备命人分封六国诸侯，但张良劝谏刘邦，你手下都是六国之士帮你来打天下，若是你分封六国诸侯，这些人马上就离开你跟从故主，谁来跟从你。刘邦纳谏作罢。”
“还有就是赵匡胤与宰相赵普，宰相赵普屡次向推荐赵匡胤某人，赵匡胤不肯，最后把赵普推荐此人的奏章撕碎了丢在地上。赵普把撕碎的奏章带回家缀补好后，过了几日又向赵匡胤推荐，最后赵匡胤不得不接受了赵普的意见。”
“譬如汉高祖，赵匡胤这样的明主，都能更改圣命，可知圣人无我之意，又何来有伤圣明呢？”
听了老儒一言，下面的儒童们纷纷点头。
老儒笑了笑继续讲了下去……
夜幕降临，结束了一日操劳的林延潮，回到府里书房。
听了陈济川，天理报一出，反响确实不错。但是同样的遭到了很多的批评，他们批评都在对荀子的性恶论，认为林延潮不能为荀子辩护。
林延潮闻之有些欣慰，他想起若是后人将荀子与亚当斯密二人的著作一起来读，就会发现有很多共同之处。
两位东西哲人都认为人性有恶的一面。
荀子认为，当以礼导欲。但义在礼先，保利弃义，谓之至贼。
亚当斯密认为利己不害他，则无妨，反而利己能促进于利他。
同时荀子提倡社会分工，他主张人能群，在于能分，人不能无群，群不能无分。不过荀子之分，更近于阶层的意思，故而‘群则无分则争’，因此必须以礼维护，同时分也可人尽其才，最后‘农农，士士，工工，商商’。
而分工这一点亚当斯密的国富论说的也清楚了，分工可以促进社会的发展，经济的增长。
当时荀子与亚当斯密都面临一个问题，世俗总是用道德的制高点来极力谴责财富的积累，商业的发展。
只是亚当斯认为适度的利己，最终会造成利他。比如商贩将商品给百姓，并非是为了作善事，而为了将商品换作了金钱利己罢了，而长久的利他一定是建立在利己的基础上，最后亚当斯密成为经济政治学的鼻祖。
而荀子呢？到了明朝甚至连陪祀的地位，也被取消。
而林学的主张是利人利己是为义，爱人爱己是为仁，这与荀子，亚当斯密的理论都有共通的地方，所以故而恢复荀子的道统十分必要。
只要能站在千百年来的义利之辩的理论制高点，如此将来的改革变法就有了理论铺垫。
当初辞官在乡时，林延潮读菜根谭里‘善启迪人心者，当因其所明而渐通之，毋强开其所闭；善移风化者，当因其所易而渐及之，毋轻矫其所难’深有所感。
一切变法，移风易俗都必须从教化人心而起，教化人心不是徒然说教，变法当从易到难而不是一下子动大刀子。这与林延潮决定从下至上，水到渠成的变法，可谓不谋而合。
所以荀子陪祀之事不是目的，而是手段，通过这一次朝野间的辩论，林延潮将自己政治主张通过舆论进一步的宣传。若是先变法再宣传，则成为说教，读书人百姓不但听不进去，而且还有反效果。
现在因此事引起了争执，早在他意料之中，这才是林延潮所真正需要的。
一千两百三十六章 衣钵（）
京中关于这荀子复祀之争论，可谓愈演愈烈。
但是官场上对此还算宽容，毕竟是意识形态之争，没有涉及到政治上的具体操作，所以在自己利益没有受损下，哪个官员愿意得罪林延潮。
但对于言官而言，无所谓利益受损不受损，他们要的是名声。可是这一次以往最爱喷人的科道言官集体失声。不过言官不说话，不等于没有人站出来说话。
民间对于这样的议论最感兴趣。
京师之中闻道书院，明理书院等十几位老儒生一并到登闻鼓院上书，言荀子之学非圣人之学，荀子之道非圣人之道，认为荀子不应该列入孔庙陪祀之中。
过了几日，京中二三十名青年读书人，也是到登闻鼓院上书支持荀子复祀之事。
他们言圣人之道由春秋时八道，最后流传仅作二支。
一支以子思，孟子为道统，重于孔子的内圣之道。
一支以子夏，荀子为道统，侧重孔子的外王之学。
两支都是儒门一脉，专一则偏废，并立则可互补。
此文一上，有人赞同，则有人反对。
为此翰林院的新民报刊发了翰林冯琦的文章。
冯琦乃当时文坛一杰，他的诗词文章被赞誉为无三杨台阁之习，亦无七子模拟之弊，与于慎行齐名有山左三大家之称。
他撰文支持林延潮顿时引来的无数人的注目。
登了冯琦的文章后，身为新民报的主编方从哲，叶向高又请了名儒许孚远于报上发表不同之见。
许孚远号敬庵，是湛若水的再传弟子，也是后来大儒刘宗周的老师，学兼理学心学之长，功底相当扎实，由他来撰文反对冯琦之论。
这新民报的一贯主张，就是立场没有偏颇，其用意就是两刃相割，利钝乃知；二论相订，是非乃见。
因为冯琦与许孚远的辩论，引起理学与事功学的辩论。心学也不甘寂寞，也参与了进来。
心学的代表是太仓管志道，他平日也是好与人辩难，并四处讲学，名望不亚于许孚远。
他有一句名言，必有行一不义、杀一不辜而得天下不为之力，而后可以立身。
管志道学贯三教，当下以‘心之体无善无恶’与理学的‘道性善’辩难。
管志道之意，就是理学心学虽都出自于孟子之道统，但也有不同，一为道性善，一为无善无恶。
无善无恶之语，不仅是王阳明说的，更出自于周敦颐‘太极本无极’之说。
管志道出面代表心学反对理学的‘性为善宗’之语，无意间却成为了事功学的友军。
人性到底是善，恶，还是无善无恶，大家各执一词，凭什么要天下读书人都接受性本善的观点。
那么因性本恶之言而让荀子罢祀也就名正言顺了。
眼见从复祀荀子，一直到性本善，性本恶的争论，但理学众儒者都表示不能再忍了。
事功学之脑残可以不计较，但心学你们怎么也跟着起哄，还是不是思孟学派的一支。对于理学而言性本善，乃理论之大本，岂容挑战。
此事惊动了东林书院的顾宪成，他撰文于新民报上反对这一说法。
他认为太极本无极，本字是‘原来如是也’的意思，意思是太极就是无极，并非太极之上还有一个无极。
管志道撰文反击道，善恶自阴阳出，阴阳就是一个太极。
而顾宪成撰文反击，太极说里，阴阳未分，而不是无阴无阳。
同时顾宪成他又同时抨击其心学，本体和功夫，内圣外王一分为二。致知为格物，格物后方能致止。
最后顾宪成还与文章之末，撰文反击，认为无善无恶之说，是乡愿之学，以恶为善，以善为恶，最后只能埋藏君子，出脱小人。
顾宪成此文一在新民报上刊发后，林延潮在礼部读到此文，不由为自己这位同年兼政敌击节叫好。
顾宪成能成为明末大儒，确实有他的道理所在，不可单面以他好党争而掩盖他的优点。
当然论战并非终止，期间如孙承宗，袁宗道，李廷机也上阵辩论，心学则由周汝登等加入，当时有官员问林延潮这一次辩论，你心底青睐于何人？
林延潮答了一句，顾叔时也！
甚至还有一次在同僚相聚时，林延潮感叹说若是顾宪成能在朝为官就好了，如此天下必正。
这一句话被时人认为是林延潮的胸襟气度，也为理学及东林书院读书人所称赞。当然他们不知林延潮其实是另有打算。
众读书人也明白了一个道理，虽立场不同，但也可彼此欣赏。所以这一场争论就如此继续下去。
当然对于林延潮而言，却志不在此。
这一日林府之内。
林延潮宴请了许孚远，管志道，冯琦三人于自己的府里，除了他们之外还有孙承宗，叶向高等门生，以及钟羽正，于玉立作陪。
除了冯琦，许孚远，管志道两位大儒都还没到，倒是林延潮的学生们坐在堂上，众人一起聊天，很是热闹。
“请当代名儒于报纸上论战，此举可谓一开先河，连我也没想到，中涵这一招可谓别出心裁。”
听闻林延潮的夸奖，方从哲起身道：“惭愧惭愧，这也并非是晚生一人主意，多亏进卿，尔张出谋划策才是。”
“不敢。”叶向高，李廷机是推辞。
众人相互谦让了好一阵。
林延潮拿起茶盅