按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
粑挛亩牛赋黾岫āＫ蚵粢徊豆月穑克蛭颈徊豆月穑克恢缚爻面慰褪焖释底�84美元，对吗？
我没反对。
这都是我的详细策略的一部分。在我自己的直接检查讯问中，我已经把这些事情大部分问了出来，但弗莱尔的交叉讯问仍然让人印象深刻。他没有让她解释这些证词中的任何一点，只是简单地用事实和警方记录热身。
二十分钟后，弗莱尔才算正式开始交叉讯问。“你吸过大麻，是不是？”
夏米尔说：“是。”
“在你所说的受到侵害的那天晚上，你吸了吗？”
“没有。”
“没有？”弗莱尔把一只手按在胸口上，仿佛这个回答让他震惊。“嗯。你摄取过任何酒精吗？”
“什么……摄？”
“你喝过任何含酒精的饮料吗？比如啤酒或红酒？”
“没有。”
“一点没喝？”
“一点没喝。”
“嗯。普通饮料呢？比如苏打水？”
我正要反对，但又想到我的策略是让她尽可能自己处埋。
“我喝了一些潘趣酒。”夏米克说。
“潘趣酒，明白了。是不含酒精的吗？”
“他们说不含。”
“谁说不含？”
“那些人。”
“哪些人？”
她迟疑了一下。“杰瑞。”
“杰瑞·弗林？”
“对。”
“还有谁？”
“嗯？”
“你刚才说那些人，是复数。不只一个人？杰瑞·弗林只算一个人。因此，还有别的什么人告诉你说你喝的潘趣酒不含酒精吗？顺便问一下，你喝了几杯？”
“不知道。”
“两杯以上？”
“我猜有。”
“请不要猜，约翰逊小姐。你说喝了两杯以上？”
“可能。对，可能。”
“两杯以上？”
“不知道。”
“但可能？”
“对。可能。”
“因此，也许是两杯以上。也许还不止三杯？”
“我不这样想。”
“但你不确定。”
夏米克耸耸肩。
“你得大声说出来。”
“我不认为我喝了三杯。也许两杯。也许还不到两杯。”
“唯一告诉你说你喝的潘趣酒中不含酒精的人是杰瑞·弗林，对吗？”“我想是的。”
“你刚才说的是‘那些人’，意思不止一人。但现在你又说只有一个人。你在改变证词？”
我站起来：“反对。”
弗莱尔摆摆手。“他是对的。小问题。我们继续。”他清了清喉咙，把一只手叉在腰上，“你那天晚上吸毒了吗？”
“没有。”
“甚至没抽一口大麻烟卷？”
夏米克摇摇头。然后，她好像又想起必须大声说出来，便俯身对着麦克风说：“没有，没抽。”
“嗯，好。那你最后一次服用任何种类的药品是什么时候？”
我又站起来：“反对，‘药品’这个单词可能指任何药物一阿斯匹林，泰诺……”
弗莱尔好像很开心的样子：“你不认为这里的每个人都知道我说的是什么吗？”
“请你说具体点。”
“约翰逊女士，我说的是非法药品。比如大麻或可卡因或150或海洛因，诸如此类的东西。你明白吗？”
“是的，我想明白。”
“那你最后一次服用非法药品是什么时候？”
“不记得了。”
“你说你参加聚会那天晚上没服用？”
“对，没有。”
“聚会前一天晚上呢？”
“没有。”
“再前一天晚上呢？”
夏米克稍微蠕动了一下嘴唇，然后说：“没有。”我不敢肯定能否相信她。
“我看看能否帮助明确一下时间。你儿子十五个月了，是吗？”
“对。”
“他出生之后你服用过非法药品吗？”
她的声音很小：“服过。”
“你能告诉我们是哪种吗？”
我又站起来了：“我反对。我们不要离题。约翰逊女士过去服用过毒品。没人否认这点。这不会让希科里先生的当事人所做的事变得不那么可怕。因此，这有什么区别吗？”
法官看着弗莱尔：“希科里先生？”
“我们相信约翰逊女士是个习惯性的吸毒者。我们相信她那天晚上极其兴奋。而且，如果衡量一下她的证词，也应该会理解这点。”
“约翰逊女士已经说，她那天晚上没有服用过毒品或者摄取过”一我故意讽刺地强调这个词一“任何酒精。”
“我，”弗莱尔说，“有权怀疑她的记忆力。她喝的潘趣酒中的确搀入了酒精。我会请弗林先生出庭作证，他会证明原告喝的时候知道这一点。我还想证明这是一个会毫不犹豫地服用毒品的女人，甚至在她给小孩子哺乳的时候。”
“法官大人！”我喊道。
“好啦，够了。”法官敲着木槌，“希科里先生，我们可以继续了吗？”
“可以，法官大人。”
我重新坐下。我的反对是愚蠢的。看上去，我好像试图妨碍弗莱尔，更糟糕的是，我还给了他向我做更多叙述的机会。我的策略是保持沉默。我已经失去原则，而且让我们俩都付出了代价。
“约翰逊女士，你在指控这些孩子强奸你，是吗？”
我又站起来：“反对。她不是律师，也不熟悉法律术语。她已经把他们向她所做的事告诉你了。找到正确的术语是法院的工作。”
弗莱尔再次显出开心的样子：“我又不是在让她说什么法律术语。我对她的语言能力感到好奇。”
“为什么？你想对她进行词汇测试吗？”
“法官大人弗莱尔说，”我可以询问这个证人吗？“
“希科里先生，你为何不解释一下你的目的呢？”
“好，我换一种说法。约翰逊小姐，你和朋友交谈时，你告诉他们说你被强奸了吗？”
她犹豫了一下。“是的。”
“嗯。约翰逊女士，告诉我，你认识任何别的自称被强奸过的人吗？”
我又说话了：“反对。这个问题与本案有关吗？”
“反对无效。”
弗莱尔正站在夏来克旁边。“你可以冋答。”他说，好像在帮助她解决困难一样。
“认识。”
“谁？”
“和我一起工作的几个女孩子。”
“有几个？”
她看上去好像在回忆：“我能想起的有两个。”
“她们都是脱衣舞女或妓女吗？”
“都是。”
“其中一种还是一一”
“不，她们俩都是脱衣舞女和妓女。”
“明白了。她们是在工作时被强奸的还是休闲时被强奸的？”
我又站起来了：“法官大人，够了。这些与本案有什么关系？”
弗莱尔用一只手臂直指我的方向，说：“我的知名同行说得没错。他没错的时候，就没错。我收回这个问题。”
他还对我笑笑。我慢慢坐下，心里恨得痒痒的。
“约翰逊女士，你认识任何强奸犯吗？”
我又站起来了：“你的意思是说，除你的当事人之外？”
弗莱尔只看了我一眼，就转身看着陪审团，好像在说：天哪，这难道不是最恶意的中伤吗？回答：是。
夏米克说：“我不明白你的意思。”
“没关系，亲爱的，”弗莱尔说，好像夏米克的回答让他感到乏味似的，“我一会儿再问这个问题。”
我讨厌弗莱尔这样说。
“在这次假设的侵犯中，我的当事人，詹雷特先生和马兰兹先生，戴面具了吗？”
“没有。”
“他们进行了任何伪装吗？”
“没有。”
“他们曾试图把脸藏起来吗？”
“没有。”
弗莱尔·希科里摇摇头，好像这是他听到过的最令人费解的事情。
“根据你的证词，你是被强行拉住并拖进那个房间的。是这样吗？”“是的。”
“那是詹雷特先生和马兰兹先生住的房间？”
“是的。”
“他们没有在外面，在黑暗中，或者某个不会留下踪迹的地方侵犯你。是这样吗？”
“是的。”
“你不认为这很奇怪吗？”
我本想再次反对，但又忍住了。
“这么说来，你的证词是这样的：两个男人强奸你，他们没戴面具，没对自己进行任何伪装，实际上，他们也没把脸遮住，还是在自己房间里做的这事，而且至少有一个证人看到你被强迫进入那个房间。是这样吗？”
我在心里祈求夏米克的声音听上去不要软弱无力。幸好没有。“对，听上去是这样。”
“而且，出于某种原因”一弗莱尔再次露出可以想象出来的最迷惑不解的表情一“他们使用化名了吗？”
没回答。
弗莱尔·希科里继续摇着头，好像有人要求他把二和二加起来必须等于五一样。“侵犯你的人使用了卡尔和吉姆这两个名字，而不是他们自己的名字。这就是你的证词，对吗，约翰逊小姐？”
“对。”
“你觉得这有任何意义吗？”
“反对。”我说，“这样野蛮的行径对她没有任何意义。”
“啊，我明白了。”弗莱尔^希科里说，“我只是在希望，约翰逊女士一鉴于她是当事人一可能会有自己的推测：他们为什么要把脸露出来，在自己房间里侵犯她，但却使用化名？”他愉快地笑了，“你有吗，约翰逊小姐？”
“有什么？”
“你有推测过为什么两个叫爱德华和巴里的男孩会自称吉姆和卡尔吗？”
“没有。”
弗莱尔^希科里走回他的桌子前面：“我刚才曾问过你是否认识任何强奸犯。你还记得