按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
验，自变量是项目的复述次数：一次或五次。实验者没有设置一个无
复述的控制组或控制条件，因为在这种奇怪的情形下不可能有学习
发生。在这个实验中，控制条件是隐舍的，因为五次复述可以与一次
复述进行比较，或相反。由于实验者对一次复述与五次复述的作用
感兴趣，我们也许不必明确地称一次复述水平为控制条件。但它确
实提供了一个可以比较的基线——从这点来说，五次复述也同样可
被看作控制条件，因为一次复述的结果也可以与之进行比较。
许多类型的实验都要求有多个基线水平。在生理和药物研究
中，需要对手术或药物注射进行控制。在控制条件中，被试可以接受
一次假的手术或被注射情性物质（安慰剂）；这样它们可以与没有接
受手术或药物注射的其他控制组进行比较。
陷阱
不幸的是，构建一个不太完善的实验设计相当容易，绝大多数实
验心理学家都将这类错误藏在积满灰尘的文件柜里。在这部分，我70
们只讨论实验设计中的一些错误例子，你会意识到这些错误在我们
的实验中是多么普遍。
要求特征
实验室实验试图把握真正受自变量影响的行为。有时候，实验
室环境本身或者对实验如何进行的知识有可能会改变行为的方式。
许多时候研究的参加者（被试）会自发地对实验者的实验目的产生一
个假设或猜想，然后再以一种自以为能满足这一“目的”的方式行为
或反应。做一个简单的证明就可以让你相信这种效应会发生。告诉
你的五个朋友你要为你的心理学课做一个实验，希望他们做你的被
试。如果他们同意，让他们用手章三块冰，注意有几个人能拿着冰块
直到它们溶化。现在，让你的另外五个朋友拿冰块，而不告诉他们任
何关于实验的事情。与前面拿着冰块直到它们溶化的情形相反，他
们会认为你的要求很奇怪，而且马上就会将这一想法告诉你。知道
他们正在参与一项实验的首批朋友在愿意服从方面有些不同寻常：
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：i17478
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提
更多的人愿意将冰块拿更长的时间。心理学家把导致被试猜测实验
目的或实验者期望的一些有用线索称为要求特征。当参加者的行为
是由要求特征控制而不是自变量时，实验就会变得投有价值，也不能
推广到测验情境之外。
要求特征的一个著名例子是霍桑效应，由西部电器公司（Wesr…
ern Electric pany）第一次观察到并命名。公司对提高工人的士
气和生产力很感兴趣，并做了几个实验（如增加照明）以改善工人的
环境。不管实验进行什么控制，结果都会使工人的生产力提高。工
人们知道他们是一个“特殊”群体，因此他们一直尽全力去做（见
Parsons．1974以爰Bramel和Friend，1981，对结果的另一种解释）。
要求特征在决定工人的生产力上比实验控制更加重要。
实验者效应
与要求特征有密切关系的陷阱是实验者效应，即由于实验者不
经意地向被试流露出些微自己的期望以至于影响了实验结果。例
如，实验者可能并没意识到他在被试出现正确反应时点了点头以示
肯定，丽对错误则皱了皱眉以示否定。实验者的性别、种族和伦理观
念也是潜在的实验者效应。在做涉及到有关这些特征的课题研究诸
如关于肤色对工作表现等级影响的实验时的实验者种族特征等，蔓
容易曲解实验结果。
这些效应并不仅仅限于以人为被试的实验。实验者效应也可以 71
发生在以动物为被试的相对客观的实验中。罗森塔尔和福德（1963）
告诉学生实验者·用来进行迷津实验的老鼠来自不同的种系：聪明鼠
和笨拙鼠。实际上，老鼠来自同一种群。但是，实验结果却得出了聪
明鼠比笨拙鼠犯的错误更少的结论，而且这种差异具有统计显著性。
对学生实验者测试老鼠时的行为进行观察，并没发现欺骗或做了其
他使结果歪曲的事情。似乎可以推断，拿到聪明鼠的学生比那些拿
到笨拙鼠的不幸学生更能鼓励老鼠去通过迷津。也许这影响了实验
的结果，因为实验者对待两组老鼠的方式不同。
消除这种实验者效应的最好方法是让实验者不知道实验条件，
因为对于他们所不知道的东西，实验者无法交流。这种程序被称为
'r．
·蒸
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
88蓐翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
。。—…——…——…J：一
／实验心理学
r1
一
双盲实验，因为实验者和研究参加者都不知道哪些被试接受哪种实
验条件。这种技术在空气污染的行为效应的研究中常常使用。实验
时让被试呼吸罐装的纯净空气或来自繁忙马路上的空气，但却不知
道哪一罐是纯净的、哪一罐是被挥染了的。这样，被试在呼吸被污染
了的空气后的差劲表现，就不能归因为实验者不经意地向被试透露
了空气的质量或对待他们的方式不同。
实验者效应并不总是如此微妙。有关作者参加了一项关于人类
眨眼反应的实验。几个实验者帮助做同一个实验。他们马上注意到
其中一人得到的结果与其他人有很大的不同。他的被试都是以大量
的疯狂眨服开始进人实验阶段的。引起这一奇怪行为的原因很快被
发现了。为了记录眨眼动作，实验者一般必须通过一无痛程序用特
殊的胶带将一根旧金属条粘在被试的服皮上。然而，这个实验者的
大拇指很大，无法将金属条粘茌眼皮上而不刺痛眼睛，以至于引起了
被试的奇怪的疯狂眨眼动作。
实验者怀疑她或他的形象举止的某方面（如性别、种族、伦理观）
可能会改变被试的行为时＋一个可能的解决办法是在实验设计时将
这看作一额外的自变量或控制变量。如果一个非洲裔美国籍的实验
者做一个肤色和工作表现等级的研究，她或他可以请白人同事或研
究助手对一半被试进行测试，然后比较实验中两种种族条件下肤色
的作用。
实验的自动化
实验者效应可以通过让计算机或其他设备做实验而得到完全
或大部分消除，因为在这种情况下被试不必与人接触。在许多实验72
室中，被试进入测试室，看到屏幕显示的信息，被告知按健即可开
始实验。按键后屏幕上出现实验的指导语。整个实验用计算机进
行。实验者只在资料收集的最后出现，听取被试积极参与实验的情
况，向被试说明研究的目的，并解释他们将如何帮助科学的发展。
实验者仅仅负责监督设备和被试，确信被试正在根据指导语进行实
验并投有任何麻烦事发生。这种自动化明显能减轻实验者偏差的
危害。
准实验
由于种种原因，许多变量不能直接操纵。在实验中不能直接操
纵变量的一个原因是所有科学家都必须要考虑道德因素（见第4
章）。只要得到许可，调查或者观察大学生药物使用情况是道德的
吗？创造一个药物滥用组，然后比较他们与我们创造的非药物滥用
组的行为，道德吗？第二个原因是其与生俱来的本性。一些变量如
自然灾害（龙卷风、飓风）或非自然灾害（战争、飞机失事）在物理或道
德上都很难操纵。我们可以做这些现象的实验吗？毕竟这些变量和
其他类似的变量非常吸引人，而且在人类经验中占据了重要的地位。
对这一问题（假设你是一个伦理学家）的回答只有两种：能和不
能。我们不会那样傻，毕竟，我们正在强调你无法对上述这些现象做
真实验的事实。然而，你能做准实验。这个技术与相关研究中的事
后回溯相似，除了要对两个或多个变量水平做测查而不是做相关研
究外。我们期待这些变量自己起作用，然后将这些“自变量”的效应
与变量不存在或某些方面不同时的效应作比较。如果我们比较男人
与女人的阅读能力，或者快速阅读者与一般成人的阅读能力，那么我
们已做了一个准实验。
准实验的优点很明显：他们使用自然发生的自变量，其中绝大多
数都具有高度的内在趣味和重要的实际意义。茌准实验中，我们利
用了观察和相关研究的优点，并结合了实验的优势。典型的准实验
常用被试变量作为自变量。对于大多数的天生的被试变量（年龄、性
别、种族、种群）、社会引起的被试属性（社会阶层、宗教或居住区）、疾
病以及与疾病有关的被试因素（肢体残缺、智力低下、脑外伤、灾难后
果）而言，我们只能选择而不是改变，除非可以在非人类的器官上直
接做实验。虽然准实验相当有趣，而且可提供非常重要的研究，但我73
们在这儿应提醒你准实验的优点是在付出控制的代价下获得的。当
实验者不得不采用已知内容时，已知内容可能会包括几个重要的混
淆变量。
因为心理学的许多研究与被试变量有关，又因为准实验使用被
试变量可能会产生棍淆，所以找们现在探讨一下这些问题及可能的
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
挚●
芸推
：㈣： 747883097 TL： 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
90声翠嚣磊黩蓊登霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
解决方法。
实验者能够保持其他因素恒定但无法