按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
论上提出下面的主张就丝毫也不奇怪了： “所谓人
格 （ 总感觉很难让人了解它到底是什么） ； 它是对
在某种状态下的某人将进行了某种行为所做的预
告； 而且这种预告是得到公认的……不论人格在外
表上表现出来； 还是隐藏在身体内部； 总之； 它与
一切行为都相关” （ R 。B。Cat tell ； P erson ality ；
19 56 年） 。
这样的人格定义； 和 “所谓智能就是通过智能
45
… Page 49…
检验所得出的结果”； 这样的有名但无实质意义的
定义一样毫无意义。然而； 在英美国家的学者当
中； 持这种操作主义———任一学说概念； 如果不能
通过某种具体的操作； 比如说用标尺具体地测量
等； 那么这个概念就无法成立； 它不能被看做是科
学的概念而给予信赖———持这种观点的人不在
少数。
特性论和构造论
坚持这种特性论———不问人格的本质如何； 而
是只把他人的看法总结归纳出来的特性作为研究对
象的人（ 如基尔伏特、艾森格、卡特尔等都是其中的
代表） ； 看来还并不仅限于狭义的操作主义者。比如
说； 新弗洛伊德学派的领袖沙利文（ H 。S。Sulliv an ）
是其中的一个例子； 沙利文受到法兰克学派的影响
（ 法兰克学派站在批判的立场上； 与保守的体制论
正统派社会学相对立； 代表人物为精神分析大师艾
里希·弗洛姆） ； 反对以本质论的、自然科学的观点
46
… Page 50…
来看待精神疾病的患者； 并致力于将这种观点从人
际关系的误差中修正过来。然而； 他对人格的定义
却是： “人类生活的特征； 是在长期反复的对人关
系中所表现出来的比较持久的模式。”（ T h e I nt er…
per son al of P sych iatr y ； 195 6 年）
一般来说； 英美国家的学者通常都是采用如此
的做法； 把人格限定为反应或行动中表现出来的持
久的特征； 也就是说； 将其作为类型 （ 眼睛能够看
得到的类型） 或者说是现象型来进行研究。而在欧
洲大陆； 特别是德国的心理学者们； 则是采用传统
的观点； 对人格、性格从构造的角度来进行研究。
也就是说； 并不只是把那些每个人各式各样不同特
征的特性按照不同的顺序记录下来就可以了； 他们
认为； 这些特性相互之间具备着可以使彼此连接而
形成一个总体特征的关联和形式。像 “性格的层次
理论”就是其中一个。
性格层次理论认为； 人格分为表层和深层； 深
层的各种特征虽然不会像表面的特征一样直接地表
现出来； 但是； 它们有时会在连自己都意识不到的
自我深处； 产生出影响表面的特征、癖好、习惯等
行动特性的方向性。持特性论观点的英美学者们也
有使用 “构造”一词的时候。但是； 在这种情形下
47
… Page 51…
所说的人格构造； 只不过是一个为了归纳出可能归
类的整体印象而使用的概括性名词； 方便将每一个
个体身上所观测到的各种特性概括起来。
例如； 在基尔伏特的性格检查法中； 通过因数
分析； 一共总结出十二种特性； 即： 抑郁症、回归
性倾向、卑劣感、神经质、客观性缺乏、协调性缺
乏、攻击性、漫不经心、思考性外向、支配性和社
会性外向。接受检测者被要求就这十二种特性进行
自我检查； 并按各个特性得分的分布情况； 被区分
为A 、B 、C 、D 、E 五种性格类型。例如； 这时就
可以说 A 型和 B 型的 “构造不同”。也就是说；
“构造”一词在这里更多的意义是研究上的需要；
而在作为表达人类存在状态的构造这个部分； 其本
来含义反而少多了。与此相对； 德语系的学者们则
一直坚持传统方法； 重视性格、人格的 “固有构
造”。换一个说法； 它的意思就是说； 并不仅仅单
纯只看显型的； 而是重视原型或基因型； 也就是人
类存在的内在属性的构造。
由此看来； 人格和性格已不仅仅单纯地只是
“看起来如何”； 在这里； 对人格和性格的研究已经
有了从 “是怎么样的一种存在”这个角度来进行的
倾向。另外； 在法国也有基本上与此相同的倾向。
48
… Page 52…
2。2 人格的研究方法
将个人作为独立的个体来研究
与英美学者较倾向特性论的理论相对； 我把前
面德语系的学者们对这个问题的设定称为存在论。
把人格放在构造的角度来研究； 换句话说； 就是最
终还是要落到 “研究人类存在的方式”这个问题上
来。因此； 德语系心理学者们的人格论。或者说性
格论； 与英美国家的学者们的理论相比； 通常都带
有极为浓厚的哲学色彩。在这一点上； 无论是像弗
洛伊德以生物学立场的构造论； 还是像斯普兰卡
（ E 。Spr an ger ） ； 将人格划分为与 “客观文化价值”
和 “个体含义”互相对应、关联的构造类型等这类
49
… Page 53…
深入心理学的构造论； 都有着相似之处。与此相关
的那些德语系的心理学者们还有一个特别显著的特
征； 就是都对 “使人格 （ 或者说性格） 用分类的方
法进行研究”感兴趣。
这中间； 在人格或性格进行分类的方面； 较广
为人知的有克雷齐莫 （ E 。Kr et sch m er ） 的分裂特质
和躁郁特质分类； 荣格 （ C。G 。Jun g ） 的内向型和
外向型分类。他们的类型论和前面所谈到的构造论
的性格论点一样； 是想将人类每一个人、每一个个
体的存在方式归纳起来； 按整体的特征进行分类；
进而将其做全面性整理。因此； 这也是一种存在
论。因为在日常生活中； 不论哪一个时代； 都在这
样的类型论上聚集了强烈的关心； 因此在人格研究
的历史当中； 对这种类型论的尝试是不可能避免
的。从这个意义上来讲； 就算是我们在前面所论述
的英美特性论的人格研究； 尽管它们和类型论有着
完全不同的出发点； 但是； 以基尔伏特测试为例；
我们可以看到其最终的结局还是归纳了一种类型
论。这样的结果应该也是出于同样的关心。但是；
无论这样的类型论是多么的优秀； 如何具有说服
力； 其结果也只是把焦点集中在人们共同特征或共
同方式上； 而它在直接弄清每一个个体不同的个人
50
… Page 54…
独立性方面确实缺乏强有力的证明因素。而 “明确
与人格或性格相关的固有构造”的构造论的研究；
反而有着对性格类型论的此项弱点进行批判； 甚至
反省的意义。
在这里； 举一个构造论人格分析的例子； 我们
来介绍一下在前面提到过的贝雷克的理论。贝雷克
认为： “人格是在各个不同时期里； 第一次所表现
出不定期的全部的存在。它不是人类普遍性的东
西； 像这种每次的存在的人格； 也不是一般性的简
单的存在程式。各个不同的人； 他们的性格当然不
可能用一种类型来概括； 就算是类型学归纳发展出
再多样的类型； 也不可能将它们完全概括。这样的
每一个心血来潮时的单一性、独特性的存在行为；
除了是心理现象的条件之外； 不可能再有其他任何
原因、解释 （ 而对这里所说的心理现象的构造） 。
以存在论的观点来看；