按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
到了美国的影响； “性格”这个词被 “人格”这个
词所替换； 更进一步导入了成长、教育； 甚至劝导
等临床方面的知识。有一部教科书虽然涉及了变化
39
… Page 43…
这方面的内容； 但也都是不痛不痒地隔了一层面
纱； 都没能脱离以固定的、不变的这个倾向为中心
来考虑的传说。
性格 （ Ch ara cter ） 和人格 （ Per son ality ） 这两
个词有时被当做同义词； 有时又被区别开来使用。
性格这个词来源于拉丁语的ch ar acter ； 带有 “特
征、物色、记号”等含义； 而人格这个词来源于拉
丁语的 p er son a ； 它有 “（ 演员） 的面具、面罩、
（ 剧中的） 角色、出场人物、分派的任务、资格”
等含义。从这个方面来分析； 如果一定要区分性格
和人格这两个词的话； 那么； 可以说前者是从他人
的角度来观测出的人的存在状态； 而后者则是从自
身的角度； 通过内视捕捉到自己的存在状态。
当然； 我丝毫不打算否定在被称之为性格或人
格的现象中； 或多或少含有不变的、明确的倾向或
者特征； 而且在日常生活中有着重要的意义； 大多
数内向的少年长大以后； 仍然喜欢安静地独自思
索； 性情变化无常的人； 往往是从小时候就很难静
下心来等； 诸如此类的情形很多。但是； 反过来
看； 曾经内向的青年； 随着年龄的变化而成为了开
朗活跃的社交人士； 举止粗心大意的小孩子； 后来
变成德高望重之人这样的例子； 在社会上也同样
40
… Page 44…
不少。
尽管如此； 包括学者在内的很多人； 在看待性
格或人格的问题上； 如前所述； 仍然抱着 “与变化
的部分相比； 不变的部分才是其本质”。这种根深
蒂固的想法； 坚持 “固定、不变”这个结论。“‘变
化’最初到底是什么”这个问题； 我们把它放在后
面再来进行考察。
“客观”的概念
我们都知道； 仅仅凭 “大家都是这样想的”；
是完全不能构成客观证据的。虽然如此； 但还是有
人认为 “不可能什么事都是空穴来风的”； 既然大
家都是这样想的； 那么终有什么是 “客观的”证据
吧。其实； 只需要回想一下伽利略以前的 “天体运
动论”就可以明白了 （ 天体运动论简单地说； 就是
地球会绕着太阳运动） 。在伽利略的时代； 没有人
相信他的这个学说； 从古至今； 也没有人看过地球
在动； 但在日常的经验中； 就算是小学生也知道是
4 1
… Page 45…
地球绕着太阳转动； 而不是太阳绕着地球转动。在
这种情形之下； “大家都是这么认为的”、“大家都
看到是这样的”就一点来说也称不上是客观的证
据了。
古希腊人就已将星球分为了行星和恒星。后者
在一年的周期当中； 总是在不变的位置反复运动、
升降； 而前者则是每一天的位置都在变； 它们的命
名就是由此而来。由此可见； 即使在天体运动论的
时代； 也并不是所有的人都单纯地、无条件地以完
全相同的形式相信天体运动论。毫无疑问； 先注意
到两者差别的人 （ 伽利略） 比丝毫没有注意到这一
点的人 （ 一般民众） ； 要观察得深入、细致得多。
望远镜的发明； 使人们对这个世界进行观察时的范
围和正确性产生了飞跃般的提升。可以说； 由望远
镜而得来的精确记述再加上缜密的思考； 孕育了伽
利略的诞生。
正确的观察和精确的记述； 并在此基础上缜密
地思考； 可以说不仅仅是自然科学； 而是全体科
学； 或者说是客观知识的开始。
42
… Page 46…
怎样理解人格
对 “人格的变化”这一主题来说； 人格到底有
着什么样的意义呢？
当我们在问 “那个人是个什么样的人”时； 常
常会得到 “他很爽快”、“他是一个亲切的人”、“他
很文静”等诸如此类的回答。不用说； 这是因为；
那个人在我所知道的范围内； 至少在某方面一直表
现出 “爽快”； 或者 “亲切”； 或者 “文静”的特
征； 像这种不易改变的； 而且反映在第三者眼里；
与那个人的日常生活方式有关的特征； 被英语系国
家特别是美国的心理学家们称为 “特性” （ T r ait ）
或者 “行动特性”（ Beh avio r T r ait ） ； 是把握人格的
一个重要线索。
举例来说； 以检测人格实验而闻名的学者基尔
伏特 （ J。P 。G uilfor d ） 在他的著作 《人格》 （ 195 9
年） 的开始便叙述了以下内容： “某一个人的人格
是其各种人格特性所形成的独特的构造…… （ 这里
43
… Page 47…
所说的） 特性是指抽象化的、可能的、相对恒定不
变的人格体系的各项内容。由此； 可以将某一个人
（ Person ） 和其他人区别开来。”另外； 英国的心理
学家艾森格 （ H 。J。E y esen ck ） 在下面的定义中； 虽
然没有直接使用 “特性”这个词； 但他所表示的意
思； 可以说在本质上都是相同的。根据他的说法；
所谓 “人格”； 即 “人的性格、特质以及智慧是固
定的一贯性的 “行动体系”。而肉体是固定的持续
的身体形态 （ C onfigur ation ） 和神经荷尔蒙的机构
的体系”（ 195 3 年） 。
人格的这一研究方法； 简而言之； 可以说是从
第三者的眼睛 “看起来如何”这个角度来进行掌握
的方法。我们在问 “某人的人格是怎么样”这个问
题时； 在此处； 和问 “这个人看起来如何”这个问
题是几乎等同的。也就是说； 判断、确定 “我是什
么样的人”、“我是什么样的性格的人”； 不是我自
己； 而是第三者。无论是基尔伏特； 还是艾森格；
他们都在 “通过人格测试进行研究检测”的这个领
域非常知名； 而这件事也同时告诉我们； 人格测试
之中； 对人的研究始终是放在 “看起来如何”这个
基础上的。被标准化的人格测试 （ 前面所述的基尔
伏特的检测就是其中的一个例子） ； 其实施过程大
44
… Page 48…
部分都是由接受检测的人自己一边回想、审视自我
性质； 一边对测验者所提出的问题回答出是与否。
但是； 这些测验中的每一个问题； 都是基于各
种特性所进行统计的多数结果而选定的； 基本上都
是 “看起来像……”这种类型的问题。因此； 这些
接受测试的人最终所得到的结果； 虽然说是对自己
性质的认识； 但实际上还是来自于第三者的判断。
也就是把自己当做是第三者； 从第三者的角度对自
己从旁进行观测； 得出结果。在这个方法里； 另一
个与 “看起来如何”立场截然不同的问题是： “自
己究竟是如何地存在？ 是怎么样的一个人？”却几
乎完全没有设定。我之所以认为这样的检测方式是
“主观的、非科学的”； 原因就在于此。
既然人格研究从这样的角度出发； 那么； 在理
论上提出下面的主张就丝毫也不奇怪了： “所�