按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
意志和道德的原因，他们不愿意相信。（道德层面将在以后的章节里论及）这里只探讨一下有关理性和意志的原因。
有人认为耶稣从死里复活不符合科学，纯属无稽之谈，因而根本不重视复活的证据。这种态度本身恰恰是不合科学的。R．T．France在《认识主基督》（JesustheRadical）中指出：“如果你认为，任何凭我们已有的知识，至少在原则上不能用自然科学解释的事情，都不可能发生的话，那么你已经采取了一条不合科学的思想途径，就是在没有任何其他可能的解释的时候，拒绝证据所清楚指出的结论。”
我们搞自然科学的人都有很多事与愿违的经历。在研究前我们有一套假说、设想，但实验的结果与我们的设想不合，于是我们怀疑结果是否有误。可如果反复实验都得到同样的结果时，我们只好接受这些结果，开始考虑如何修正、甚至推翻我们原先的假设，以合理地解释实验数据。如果仅仅因为不喜欢数据可能引导的结论而置实验数据于不顾，依旧坚持自己的假想，那么，我们就失去了作为一个自然科学家的起码品格。对耶稣的复活一事所应持的态度也是一样的。再说，耶稣死而复活的真伪是无法用自然科学逻辑来验证的。我在第一章已谈到一些关于科学与神的关系（在第五章＜现代科学和基督教信仰＞中还将详细讨论＝。自然科学是研究宇宙的自然规律的，所有的受造之物（包括人类）都须伏在自然律之下。但作为自然律的制定者、维护者的神当然是超越其上的，他可以按他所造的律办事，也可以不按其律行事，这是完全顺理成章的。如果耶稣也受限于死人不能复活的自然律之下，他就不是神而是与我们无异的人了。神自己宣称，‘耶和华岂有难成的事吗？”（创十八14）耶稣也明确地对门徒说过：“在人是不能，在神却不然：因为神凡事都能。”（可十27）道成肉身的耶稣是人也是神，他有超然的来踪去迹是理所当然的。他的出生顺乎自然，他的成胎却是超然的；他的死是自然的，他的复活却是超然的。正是超自然的童女生子、死而复活充分显明耶稣是神的儿子。
R．T．France还指出，“从雅典的哲学家到今日的世俗思想家，一直有许许多多的人拒绝相信耶稣的确从死里复活。不是因为证据不够（它们已经够明确了），只是对有些人而言，再多再好的证据都无法让他们愿意照着耶稣所要求的，重新调整他们的世界观。”是的，你如果接受了耶稣从死里复活的事实，你就可以接受《圣经》中的一切神迹。你就必能放弃无神论，把神引入这个世界。那么，宇宙就变得有目的、有意义。人从哪里来、将到哪里去也就有了明确的答案。这样，你就必须彻底地重估自己的世界观、人生观、价值观和道德观。这岂止仅是“调整”而已，简直是大破大立、脱胎换骨！而这正是许多人不能面对的事。认识自己进而否定自己，是十分困难和痛苦的。然而只有修正错误才能把握真理。我们应该有在事实面前降服，在真理面前低头的勇气，应该有按认定的真理重新塑造自己的决心和毅力。无论是科学的追求者还是信仰的探索者，诚实、公允、执着、坚韧都是必备的品格。
一谈及基督教信仰，不少人总是习惯地说：“拿出证据来！”现在看得很清楚，关键并不是基督教信仰缺乏证据，而是我们愿意采用一条比较符合科学的途径，顺着已有的证据去找答案呢，还是固守先入为主的意念，拒绝顺着证据去找答案呢？耶稣说：“我就是道路、真理、生命，若不借着我，没有人能到父那里去。”（约十四6）又说：“复活在我，生命也在我；信我的人，虽然死了，也必复活；凡活着信我的人，必永远不死。”（约十一25～26）我们是愿意自觉地经历痛苦、磨炼而踏上永生之道呢，还是甘心昏昏然、舒舒服服地坠入永远沉沦呢？这是一个将灵性与世俗分开来的基本选择。耶稣一直将这项选择放在我们面前，无人能回避，他一生的所作所为是如此，他的复活尤其如此。
第四章主要参考书目
1．JoshMcDowell，EuthenicsThatDemandsaVerdict，1972．（韩伟等译，《铁证待判》，更新传道会，美国，1993年。）
2．JOhnR．w．Stott，BasicChristianity，1958．（胡志伟译，《真理的寻索》，福音证主协会，香港，1975年。）
3．R．T．France，JesustheRadical；1989．（黄吴期馨译，《认识主基督》，校园书房出版社，台湾，1990年。）
4．FrankMorison，WhoMovedtheStone，1962．（胡务实译，《历史性的大审判》，证道出版社，1980年。）
5．JohnW．Montogomery，HistoryandChristianity，1965．（陈咏译，《历史与基督教》，校园团契出版社，1977年。）
6。C．K．DavidWatson，MyGodisReal．（张妙怡译，《光明的挑战》，证道出版社，1974年。）
7．CharlesF．Pfeiffer，TheDeadSeaScrollsandtheBible1969．（袁戎玉琴译，《死海古卷与圣经》，种籽出版社，1978年。）
8．CharlesColson，KingdomsinConflict，1987．（陈咏译，《当代基督教与政治》，校园书房出版社，1992年。）
9．周联华著，《新约概论》，基督教文艺出版社，1990年。
10．史祈生著，《耶稣十二门徒》，宣道出版社，1979年。
第五章 现代科学与基督教信仰 一、科学与信仰水火不容吗？
不少人认为，科学是基于事实的，是客观、真实、可靠的，而信仰则是出自心念，是主观臆测和不可靠的。因此，追求科学者必须扬弃虚无飘渺的信仰，虔诚信上帝的人则无法搞科学。不是鱼死就是网破，两者尖锐对立，不能兼蓄包容。持这种观点的人有两条强有力的依据。第一是中世纪的教会对天文学家哥白尼、伽利略等人的逼害，足以表明信仰对现代科学的阻碍作用。第二是达尔文的进化论，一个相信进化论的人，怎么可能接受神用泥土造人的说法呢？我过去视这种观点为天经地义，现在却有了新的看法。
教会对哥白尼等人的迫害被当作教会因循守旧、反对科学的佐证，深深地印在许多人心上。哥白尼、伽利略受到压抑和迫害是事实，但从这一事实中导出的结论却有待商榷。对这些事实的经过及诱发因素作较详细的了解和公正的分析，有助于澄清问题。
庄祖鲲博士在《基督教与现代科学的发展》（载于《海外校园》第二期）一文中较为详细地分析了这一个案。其中有几点值得在此指出。
第一，哥白尼（1473～1543）是第一个提出地球绕太阳运转的“日心说”的天文学家。但他本人并未遭受什么迫害，因为他有意在临终前才将他的书印妥出版。长时期来人们以为他这样做是怕受教会的迫害：近代历史学家却发现，哥白尼真正耽心的对象不是教会而是那些持亚里斯多德宇宙观、坚信地心说的天文学家。事实上，极力鼓励哥白尼出版著作的人士中就有一名枢机主教和一位基督教（新教）的天文学家。身为波兰裔天主教徒的哥白尼，则在书的开端将此书献给当时的教皇。
第二，真正受到迫害的是伽利略（1564～1642）。他于1610年用望远镜的观测结果来支持哥白尼的日心说后，当即受到其他大学教授的围攻和教廷的警告。但因他的一位朋友继位教皇乌班八世，他便有恃无恐地于1632年出版了他的巨著。结果他被定罪，被软禁在意大利弗罗伦斯一座别墅里，度过了他人生的最后十年。但庄文指出，伽利略被定罪的主因并不是日心说（对此他事先已私下取得了教皇的默契），而在于他对教廷权威的挑战。他坚持认为神同时用《圣经》和大自然启示他自己，因此《圣经》中有关自然现象的经文应从科学观点重新解释，从而大大激怒了一直拥有解释《圣经》的最高权威的教廷，被定罪就在所难免了。
我个人认为，伽利略受迫害的主因是否是日心说并不十分重要。当时地心说被科学界和教会人士普遍接受。问题的关键在于，这种以地球为宇宙中心的观点，并非来自基督教或《圣经》，而是当时人们坚持的理性主义思潮的结果。《圣经》中根本没有关于所谓地心说的论述，连一点这方面的暗示也没有。所以，伽利略的受害与基督教信仰和《圣经》无关。乃是当时统治教会的人的失误。与伽利略同时代的天文学家凯普勒（KePler）同样公开支持哥白尼观点，但他却未遭到任何迫害。因为他住在马丁路德领导的“新教”（即基督教）的势力范围之内，天主教鞭长莫及。伽利略和凯普勒的不同境遇是很能为基督教信仰在哥白尼、伽利略事件上的无辜申辩的。
毋容讳言，一些科学家歧视、误解基督教信仰和《圣经》，确与一些神学家的失误有关。除了哥白尼、伽利略事件外，金新宇博士在《科学与基督教》一书中还列举了一些例子。比如，爱尔兰主教乌雪（JamesUssher，1581～1656）根据《圣经》中人类的家谱推算说，神造人发生在公元前4004年，但《圣经》中并没有这样说；当避雷针发明时，一些教会曾予以反对，认为这是不敬，打雷时应敲教堂的钟；1870年当莱特主教（MitionWright）访问美国一所基督教大学时，对该大学校长“我相信在未来五十年内人能象鸟高飞天上”的预言大为震惊：“能飞翔天空的只有天使，请你千万不要再提此事，不然你就会亵渎神了！”但三十年后，正是莱特主教的两个儿子发明了飞机，在北卡的上空飞行。……金新宇指出，过去一些教会领袖对科学缺乏认识，怀有成见，以为科学是反对《圣经》的，因此科学与基督教之间便有了不必要的鸿