按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
伯拉纠的说法，上帝造的人，乃为自由的，理性的，但是没有德性。既非公义，亦非不公义；既非圣洁，亦非不圣洁；仅有变成公义或不公义；圣洁或不圣洁的可能。他们反对「原义」，认为那是不合理的。所谓人类的本性，这种观念，乃是一种臆说的必然结果，以为由于意志的行为，或此种行为的结果，于是断定有所谓德性。此派复否认人类本性的堕落，或称「原罪」。这种学说，乃完全改变基督教义的整个系统。他们强辩，人的责任，须随其才能而定；所以一个人不能被赞扬，也不可被责备；不能被奖赏，也不可被处罚。这种邪说，势将无是非善恶可分，实有很多可议之处。（a）乃违反良心的见证——倘使我们自我检讨，反省自问，则我们不仅应对我们有意所作所为的负责；还要对我们偶因感情冲动，无心所作的事负责；不仅对于感情冲动所作的负责，而且还要对我们的情操，和内在的意念负责，「因为一生的果效，是由心发出。」（箴四23）当一人认罪之时，不仅对他所犯特殊的罪行，而尤为他良心的自责，例如他不正的思念，自私自利，贪爱世界，存心不良，忘恩负义，心地刚硬，怀疑不信，没有爱心，不爱上帝，对世人无仁慈。凡此均非具体的行为；但因良心的审判，都足为定罪的根据。当我们断定一人为善为恶，并非根据他的行为，而尤在察看他的性格和品德。所谓善恶，并非专指一人所作特殊的行为，而乃在他的节操叫生情和内心，此乃决定其行为和一生果效（参箴四23）的动力。
（b）个人良心的责备可由众人的非难来证实——语云，十手所指，十日所视；众怒难犯。再从各种语文中，如情操、道义、习惯、……等词，乃用来表明人心的状态，其中或善或恶，乃为公意的显示。假如照这派的说法，人类没有德性，则何致会有仁爱、公义或忠孝等术语。（c）人类行为的德性乃凭原则而决定——假如照伯拉纠派和理性派的邪说，根本无所谓德性，则个人的行为，不但没有原则，且将无永恒的标准，尤无约束的力量，则人类将莫衷一是，是非莫辨，无法无天，势将朝不保夕，无法共存。（d）此派的学说，乃根本违反圣经的教训——主耶稣说：「好树不能结坏果子；坏树不能结好果子。」（太七18）一棵树的本质，尚且能决定其果子的特性，或好或坏；而果子本身亦能表示树的本质。因此主耶稣又说：「毒蛇的种类！你们既是恶人，怎能说出好话来呢？因为心里所充满的，口里就说出来。善人从他心里所存的善就发出善来；恶人从他心里所存的恶就发出恶来。」（太一二34一35）心里善的，才是好人；从他善的本性，作出好的行为。反之心里恶的，便是恶人，从其恶心，便为非作恶。照圣经的道理，因为始祖犯罪，人乃是从罪恶里生的。「从肉身生的就是肉身」（约三6）；「随从肉体……体贴肉体的事」，以致于死（参罗八5－6）「肉体之中，没有良善」（罗七18），「死在过犯罪恶之中，……行事为人，随从今世的风俗，顺服空中掌权者的首领，就是现今在悖逆之子心中运行的邪灵。……放纵肉体的私欲，随着肉体和心中所喜好的去行，本为可怒之子，……然而上帝既有丰富的怜悯，因他爱我们的大爱，当我们死在过犯中的时候，便叫我们与基督一同活过来。」（参弗二1－5）所以重生不是我们灵魂的行为，而为新的本性的结果，此乃为神圣的原则。如果否认人的情操等等，并无道德的本性，乃是违反圣经的道理。（e）再从普世教会的信仰来讲——甚至希腊正教，虽和一般教会大不相同，但也主张人须重生；唯有重生，始能改变人性，使他灵魂里面注入一种新的生命之道。拉丁教会亦然。路德教会、改正宗教会，更不待言，都一致持守这个重要教义，人的情操、习惯、行事为人的原则，都与人的德性有关，并非如伯拉纠派之说，乃为人自愿的作为；此与教会关于原义、原罪、重生、成圣，各种重要决议相左。
所有基督教会都相信原罪和重生的教义，因此认为人的情操等等，都和其德性有关；尤复反对伯拉纠派，以为人的责任，须随其个人的才能而定，无所谓德性，或赏罚。此乃最不合理之言，乃违犯上帝的话，普世教会的信仰，一般的公论，甚至其自己的良心。伯拉纠主义的邪说，实大有害于世道人心。此派又不信从始祖亚当而来的原罪，也不信因信主耶稣而称义；人的定罪或称义，乃由于人自己的作为。此乃根本违反教会基要的信仰，而成为「自救论」（Auto一Soterism）的大异端！2．从第二点来说，上帝造的人，乃是必死的——伯拉纠派和理性派第二个关于人类最初本性的重要学说，便是认为上帝造的人，乃是必死的。此说的谬妄，乃在不知并否认死亡乃为罪恶的结果，是应受的刑罚；而误以为人体的构造使然，犹如与鸟兽同亡，草木同腐。兹进论之。（a）他们以为亚当肉体的构造，不是长生不老的，所以经常需要睡眠，以振作精神；又需饮食，使重新得力。但仍因自然的和不可免的程序，由壮而老，由老而死。（b）人类被造时，有男有女，使其繁殖。个人虽照其人生的历程，终必老死：但其后代可继其而生，此乃造物主的计划。
（c）他们以为照哥林多前书十五章四十三至五十节说，第一个亚当，是出于地，乃属土；属土的身体，乃和属灵的身体不同，乃是必朽坏的，不能承受上帝的国。此乃断章取义，强词夺理。兹分两点，加以批判：第一，亚当倘未犯罪，便不至灭亡。此派不读圣经，上帝明明对亚当说：「分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死！」（创二17）上帝的话，是带能力的，何况他还加重语气说「必定死」，而亚当偏加藐视，乃自取灭亡！罗马书六章二十三节又明白宣示：「罪的工价乃是死」。可见死非由于人体的构造，也非由于自然的历程。易言之，亚当倘未犯罪，故意违反上帝的话，人乃不必死，也不致死。此其一。其二，很多教父说，亚当在人间的乐园（伊甸园），乃是他的考验时期，倘使他能遵守上帝的话，他便可进入天堂，天上的乐园。照圣经的教训，世人倘能悔改，信靠主耶稣为救主，便不至灭亡，反得永生（约三16）；「在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候；……死人要复活成为不朽坏的，我们也要改变。这必朽坏的总要变成不朽坏的；这必死的总要变成不死的；这必朽坏的既变成不朽坏的；这必死的既变成不死的；那时经上所记『死被得胜吞灭的话』就应验了。」（林前一五52一54）观此则伯拉纠派和理性派的谬论，也被推翻了！叁中国的哲学
于此，我们还要就中国哲学，孔孟及道家等学说，来看他们对于人类本性的意见。一、孔子的学说孔子乃为一个人文主义者，他的学说，可说是以人为中心。关于人的本性，一般人都以为儒家倡性善之说，严格言之，未可一概而论；而且儒家之说常有自相矛盾之处。《大学》开宗明义说：「大学之道，在明明德，……在止于至善。」可见人性未必尽善，尚须照大学之道，做一番明德的工夫，方能止于至善。更就「有教无类」（《论语》，「卫灵公」），及「人皆可为尧舜」；「性相近也，习相远也」（《论语》，「阳货」）诸说而论，则仅指人性可使为善，成为圣贤；但未必为善。再就「礼连大同篇」而说「人藏其性，不可测度，恶在其心，不见其色；欲一以穷其心，舍礼又何由哉？」则可见人心乃有恶，故须用礼，以去其恶。此与「人之初，性本善」之说，乃自相矛盾。
二、孟子的学说所谓「性善」之说，乃由孟子强调。他说：「人性之善，犹水之就下也！人无有不善，水无有不下。」复以孟子善辩，故奉为儒家正宗；而其性善说，亦占优势。但孟子性善之说，其论据实未必充实。《大学》第六章说：「小人闲居为不善，无所不至；见君子而后厌然，擒其不善，而著其善。」朱熹注云：「此言小人阴为不善，而阳欲掩之，并非不知善之当为，恶之当去，但不能实用其力，以至此耳。」此正可推翻孟子之说，人性之善，并非「如水之就下」。复可证圣经真理，「没有行善的，连一个也没有」；「因为世人都犯了罪，亏缺了上帝的荣耀」；「肉体之中，没有良善；因为立志为善由得我，只是行出来由不得我。故此，我所愿意的善，我反不作；我所不愿意的恶，我倒去作。」（罗三12、23，七18一19）孟子之说，乃为与事实不符的违心之论。
三、荀子的学说所以荀子一反孟子之说，主张「性恶论」。他说：「今人之性，生而好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故贱贼生而忠信亡焉。……是故必有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理而归于洽。用是观之，则人之性恶明矣，其善者伪也。」「故拘本必待隐栝蒸矫然后直；纯金必待袭厉然后利。今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。……故隐栝之生，为枸也；绳墨之起，为不直也；立君上，明礼义，为性恶也。」（《荀子》，「性恶篇」）因为人性之恶，故需刑政礼法，此乃所以防微杜渐，使人不为非作恶，「以矫饰人之性情而正之，以优化人之性情而导之。」可证孟子之说，不能成立；且正相反，人性之恶，正「犹水之就下」。四、其他儒家的学说
其他儒家学者对于人性问题，立说各有不同。例如告子，则主张「性无善恶说」。扬雄主张「善恶混合说」。而唐之韩愈，则谓：「性分上中下等差」。宋儒则谓：「性是未动之心；情是既动之心。静心是善，动心便恶。」此外复分「理」「气」之说，从理来说，人性原