按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
10。5。3多重的物质自我
10。6 去分化与虚系统
10。7 神经体系
10。7。1 反馈
10。7。2 反馈的极限
10。7。3 元间反馈的物质程度
10。7。4 反馈链
10。7。5 反馈链中的两种成分
10。7。6 内感官与外感官
10。7。7 自己知道自己
10。8 元间的抽象
10。8。1 两个自我的分化
10。8。2 具体自我与抽象自我
10。8。3 抽象元间
10。8。4 元间实体
第十一章 感觉与记忆
11。1感觉的进化
11。1。1 一般感觉
11。1。2 元间输出者与接受者
11。1。3 感觉过程
11。1。4 有目的的感觉
11。1。5 判断超前
11。1。6 两种目的的分化
11。2 感觉的限度
11。2。1 感觉过程的物质性
11。2。2 感觉的局限
11。2。3 本底元间的固执
11。2。4 作为存在者的感觉
11。3 感觉素材的记忆与抽象
11。3。1 感觉的目的
11。3。2 从感觉到记忆
11。3。3 四种记忆形式
11。3。4 元间抽象的革命
附： 认识论的研究方法
第十二章 元间的分解
12。1 元间的比较与解构
12。1。1 通过差值感知对象
12。1。2 比较可以分解抽象元间
12。1。3 元间解构的极限
12。1。4 抽象元间相互作用的特点
12。2 元间实体的解构
12。2。1 差值与共值
12。2。2 元间要素和元间关系
12。2。3 简单与复杂的极限
12。3 冯。诺依曼模型
12。3。1 模型设置
12。3。2 比较与记忆的过程
12。3。3 差值的再分解过程
12。4元间实体之间的关系
12。4。1 差值与逻辑
12。4。2 分析与归纳
12。4。3 符号
12。5 元间抽象和处理能力的进化
12。5。1 抽象能力的差异
12。5。2 记忆库中的内容
12。5。3 三种先天能力的展开
12。5。4 两种相反的分化趋势
12。5。5 抽象元间作用
附 ：三个体系
第十三章 先天元间与后天元间
13。1 先天元间的生成
13。1。1 先天元间
13。1。2 先天元间的追溯
13。1。3 先天元间的最大极限
13。1。4 先天元间的最小极限
13。1。5 极限之间的先天元间
13。1。6 先天元间的层次和普遍性
13。1。7 先天元间的限制与非限制
13。2 先天元间的内容
13。2。1 先天元间的深度和广度
13。2。2 微观生存本能
13。2。3 宏观生存本能
13。2。4 人的元间性质
13。3 范畴与范畴的层次
13。3。1 “先天判断能力”的依据
13。3。2 范畴的进化性
13。3。3 范畴的层次性
13。3。4 范畴体系
13。4 范畴的存在
13。4。1 背景与实体
13。4。2 范畴的记忆与遗忘
13。4。3 作为相互作用准则的范畴
13。4。4 人拥有的范畴
13。4。5 自然范畴和人的范畴
13。3。6 人“颁布”的范畴
第十四章 自我与自我意识
14。1 自己比较自己
14。1。1 反馈与判断
14。1。2 判断的基准和装置
14。2 自己控制自己
14。3 对立统一中的自我
14。4 反应
14。4。1 主动反应
14。4。2 目标与差值
14。4。3 维纳反馈
14。4。4 达尔文反馈
14。4。5 物种淘汰与逻辑矫正
14。5 经验
14。5。1“经验”的定义
14。5。2 先天经验
14。5。3 后天经验
14。6自我意识的建立
14。6。1 先天自我
14。6。2 后天自我
14。6。3 经验与意识
14。6。4 经验对于经验的意识
14。6。5 自我意识
14。7 种群自我
14。7。1 个体的两重性
14。7。2 一般虚系统
14。7。3 个体与种群间的相互记忆
14。7。4 种群自我的记忆
第十五章 概念与逻辑
15。1 概念的生成
15。1。1 知识的生成和积累
15。1。2 形象与形式
15。1。3 “文件名”与概念
15。1。4 元间简化
15。1。5 概念作为对势态的反映
15。1。6 概念的合理性程度
15。2 主体的生成
15。2。1 元间的种类
15。2。2 元间相对者
15。2。3 主体
15。2。4 主体的三种主要对象
15。3 主体间
15。3。1 简化和约定
15。3。2 理解与校正
15。3。3 语言与逻辑
15。4 形式逻辑的生成
15。4。1 矛盾律、排中律
15。4。2 同一律
15。4。3 形式逻辑的生成
15。5 自然规律的生成
15。5。1 非生物阶段的自然规律
15。5。2 生物出现之后的自然规律
15。5。3 意识出现之后的自然规律
第十六章 元间的组合
16。1元间组合的定义域与对象
16。1。1 一般过程和思维过程
16。1。2 元间库
16。1。3 两种典型的元间组合
16。2 被动元间组合
16。2。1 陈述性元间的还原
16。2。2 演绎性元间的执行
16。3 目的、需求与对策
16。3。1 元间组合的目的性
16。3。2 基于已有经验的对策生成
16。4 主动元间组合
16。4。1 元间组合的可能与萌芽
16。4。2 元间组合主体的竞争
16。4。3 元间组合的验证
16。5 内在元间环境
16。5。1 内在元间环境的生成途径
16。5。2 作为模拟平台的内在元间环境
16。6 元间实体间的“无限维”联系
16。6。1 元间组合的最小极限
16。6。2 元间组合的最大极限
16。6。3 不均匀的无限维联系
16。6。4 限制元间组合的软条件和硬条件
16。6。5 作为无限维联系模型的脑神经系统
第十七章 人与自然
17。1 演绎能力的冗余和异化
17。1。1 模拟能力过剩
17。1。2 手段和工具异化成为需求和目标
17。1。3 以元间需求为核心的新世界
17。2 抽象元间演绎
17。2。1 元间的解放
17。2。2 解放了的元间
17。2。3 纯粹元间的世界
17。3 纯粹元间世界的实在性问题
17。3。1 两种实在性
17。3。2 元间实体的客观性
17。3。3 规定性
17。3。4 无限维中的两种不均匀凝聚
17。3。5 规定性的实现程度
17。4 数学与实在
17。4。1 数学演绎的主体
17。4。2 数学规则的两个来源
17。4。3 数学证明的不完备性
17。4。4 数学对象的实在性问题
17。5 人与三个规则实体
17。5。1 人的性质
17。5。2 三个规则实体
17。5。3 人与自然的冲突
17。5。4 人与自然的和谐
我的哲学心路
第一章 命题解析
1。1“逻辑”的意义
古汉语里的“邏”字有“巡”的意思，指依照一定
线路循行，“谓循行非违也”。“辑”字有“和”、“集”、“聚”
的意思 1。据《辞海》记载，1902年，严复在翻译穆勒的《穆
勒名学》时，将logic一词意译为“名”，音译为“逻辑”，
从此，“逻辑”这个词进入了中国的文化体系，目前还没有
看到 “逻辑”一词的更早出处。
1 参见商务印书馆《古训汇簒》第2317页、第2257页
2 参见商务印书馆《现代汉语词典》第5版 第900页
在时下的汉语语境中，“逻辑”这个词有三种指谓：思
维规律；客观规律；逻辑学 2。如果把逻辑学也看成是一个
关于某种规则的体系，那么，逻辑这个词和“规律”、“规则”
就是同义词。
本文在最广泛的意义上使用“逻辑”一词，这样，所谓
“逻辑的起源”也就是“规律的起源”，把规律的起源及其
过程作为讨论对象。
1。2 “起源”的意义
1。2。1 将“起源”原则贯彻到底
表面上看，“起源”意味着某事物原先并没有，并不存
在，以一个转折点为标志，这个点以后，这个事物就有了，
就存在了。但是，细究起来，即便是“起始点之前”也不能
被假定为“无”，不能无中生有，只能是从一种状态转变成
了另一种状态，一切事物并非本来就是这个样子，都是由另
外的事物转变而来的。
这种思想虽然几千年前就产生了，但是并不是在所有领
域里都能被贯彻到底。比如，直到150年前，达尔文之后，
生命的形式，特别是人这种生命才开始被认为是生成的，是
从另一种物质形式演化而来的。时至今日，我们是否已经做
到可以把所有能够遇到的、想到的事物和对象都认为是生成
而来的、变化而来的？是否已经将起源、进化的观点贯彻到
底，贯彻到了所有的领域了呢？回答是否定的，至少还有一
个被遗漏的角落，这就是逻辑或者规律本身。
比如，主流的观点认为：“规律是客观的，既不能创造，
也不能消灭，不管人们承认不承认，规律总是以其铁的必然
性起着作用。”3 对此，我深感疑惑。比如，围棋、象棋的规
则显然就是人制定的。此外，如果说人的认识不可能改变自
然世界的规律，那么人的行为能不能改变规律呢？显然，无
论是人的思维还是人的行为，都和对象的客观的世界处于不
同程度的相互作用之中，也是自然本身的相互作用，相互作
用必然导致相互改变，自然有权自己改变自己。那么，自然
中的人所改变的是自然呢还是自然的规律呢？如果人只能
改变自然却不能改变自然规律，那么，自然和自然规律就是
分离的；如果，自然规律属于自然本身，自然规律也就应该
是可以被改变的。事实上，人类的活动已经严重影响了地球
的气候运行规律，灭绝了许多物种，用基因重组技术创造了
许多新的物种……已经在一些表面层次上创造和消灭了许
多规则。
因此，如果规律或逻辑是世界自己的内容，世界是进化
生成的，作为世界自己内容的逻辑或规律也当然是有起源的，
也是一个起源点之后的发育成长的过程，也是从一种状态变
化到另一种状态，也是可以被这个自然界中的其他成员所改
变的。这个世界上不存在任何既不能被创造又不能被消灭的
绝对存在者。“起源”原则应当被贯彻到底。这样，逻辑也
应当是进化的，也应该是一个历史过程。
关于“逻辑进化”的判断可以表述为这样一个简单的三
段式推理：
大前提 世界是进化的；
小前提 逻辑是世界自己的；
结论 逻辑是进化的。
这个结论能否成立，取决于大、小两个前提条件能否成
立。
3 �