按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
染污无明於补特伽罗及蕴等皆执有自性自相成立,此为流转生死根本。此本宗特法,不共余宗。余宗所许,於补特伽罗执有自性成就实有境之分别执,为生死根。纵使如彼所许断除,亦不能断除一切烦恼。喻如幻化象马,或绘画象马,於彼修无常、苦、空、无我诸法,虽易除爱执,然於真实象马则不易除爱执。於绘画美女及真实美女生爱亦然。於补特伽罗执有自能成就,以此为生死根,依余宗於此修无常法,虽能除常我,然不能除余诸烦恼,修苦空法亦尔。且如彼等所许,於补特伽罗执有自能成立之分别执即是生死根者,则立执实为生死根即为无义。然一切经论及诸大车轨又皆谓执实为生死根。如《宝鬘论》云:「乃至有蕴执,尔时有我执。」意谓於蕴执实心未除时,我执即未除。显指除补特伽罗执实所缘而外之诸法执实为尤重。又云:「若有我执复起业(因),业复起业为生本(果)。」意谓由蕴执即有我执,有我执即起业,起业即有生,有生复有我执,执复起业,业复有生,包十二支惑、业、生三者,轮回不已。而业与生二者,又互为因果。有生後起业为果,起业後有生为因,故此十二支可摄为惑、业、苦三。又可再摄为因果二缘起法。无明、行、爱、取、有五支属因,余诸支为果。若以一生言,无明、行、爱、取、有五支属於前生所造之因,自生支至老、死七支为今生所得之果。若泛言十二支,则各支又互为因果,前後次第彼此交遍则不决定,如弦轮飙转,不能辨其辐之前後矣!业复起业者,谓过去曾多造业,今以我执故,又多造业。如世间恒言:「某人又来」,意即谓前曾屡来,今又来矣。若回溯而上,生由业有,业由我执而有,我执由蕴而有,故有蕴执之时即有我执随转。於安立名处之蕴执实,则於所安立之(打却)补特伽罗即有执实随转矣。故欲破除於所安立之补特伽罗,必先破除於安立名处之蕴上执实。此理极为细微。过去藏德於此曾设有难云:「如《宝鬘论》云:『无明为生死根本』,此谓法执为生死根本。又如入中论云『诸烦恼过患,由坏聚见而生。』此谓人我执为生死根本。是生死根本有不同之二矣。」答,本宗之二种我执以所缘而分,非执之行相有所不同。所执行相为自性自相,同为生死根本。法我执之行相为执实,坏聚见之行相亦为执实,故同为生死根本。此不独本宗,即经有二部,唯识、自续,亦均不说生死有二种根本。否则阿罗汉即不能安立,且有寂灭之门有二之过。(内道皆说涅槃无二门。)经有二部不说法无我,《解深密经》云:「我於凡愚未开演(指法无我)。」依唯识、自续,皆说佛为二乘开演一切解脱道,非一分解脱道,然未说法无我法。意谓各别解脱道不须通达法无我,故不说法无我为生死根。若许二执为生死根,则有不同之二根本之过。然依自宗则无过。盖依唯识说:(一)於补特伽罗执有自能成立为人我执相。(二)於心外有境,为法我执相。故二执行相不同。依自续说:(一)人我执相与唯识同。(二)於色等诸法不依不颠倒心去安立,而彼境上有本体有自性成立为法我执相。故二执行相亦不同。彼二宗自知二执行相不同,故列人我执於烦恼障,列法我执於所知障。谓烦恼障障解脱,所知障唯障佛果不障解脱。故不许二执皆为生死根本。许则有相违及二涅槃门之过。本宗则谓,二执唯所缘不同,行相是一。故二执均列为烦恼障,均列为生死根本,而无上述彼等之过。说法我执为坏聚见之因者,如说十二支无明内中前後之因果。其说彼二皆为烦恼之根者,是说除彼二本身行相外,又为其余一切烦恼之根。(除法我执、坏聚见以外之贪瞋等。)法我行相系缘蕴等执实,坏聚见行相系缘补特伽罗执实,而其余烦恼如贪瞋等,皆以执实为根,故前後无明皆为生死根。二执皆具余一切烦恼,亦如无明内中前後因果,故不相违。
依月称教义,如《百论释》、《明显句论》,虽未明说坏聚见为无明,但(一)於各各分别人法二我中,凡执实有法者,皆说为染污无明。(凡非实有法而增益执为实有自性者,皆愚痴,即无明。)(二)说人我执,谓於补特伽罗执为自性成就。(此不同余宗)。(三)亦多说坏聚见为生死根本。就上三义,坏聚见已摄入执实无明。如谓坏聚见与执实无明各有别义,则成安立生死根本所执行相有不同之二种相违,当知二执皆为无明,且为染污无明,故本宗清净解脱道须通达二无我。凡大小乘圣者均须通达空性,故「无不断生死根之圣者」是为本宗特法。他宗则谓大乘圣者达空,小乘圣果则不必。本宗特法,即由许二我执皆为染污无明,皆为生死根故。如龙树云:「解脱道无二门,唯此了达空性义。」《入行论》云:「无空性义无菩提。」如是,无明为一切烦恼根本之理,已如前说。俱生无明之所执之境为实有,即於一切有法增益为有自性成就,(本宗说「自性成就」、「自相成就」、「实有成就」皆一义而异名。)即实有法。其余一切俱生及分别烦恼,各各别执彼境上之分别而转。如外道计常一自在,亦别执实有境之常一自在而转。皆依执实为基本境。依此基本境,生起各别之分别烦恼。如执大自在天为实有,而後执彼是常。推之经部有部所许之极微等法,自本宗观之,亦系先执有极微为实有之心,此心即是分别烦恼。唯识所许能所取一(见相体一)之自证分,亦须先有执自证分为实有之心,此心亦是分别烦恼。自续派虽自谓不执实有成就,以应成观之,彼亦执实有为其基而生执实之分别烦恼。以上所说皆为分别烦恼。俱生烦恼亦复依俱生无明执实境,如缘悦意实有境则生贪,缘不悦意实有境则生瞋。亦即由执悦意不悦意为实有之力随於彼境,由不如理作意而生起各种贪著行相之心。其心以为彼境於己可生各种利乐。推之,由执不悦意境为实有之力随於彼境,起种种不如理分别而生起瞋恨行相之心。其心以为彼境於己可生种种损害。贪烦恼执实有亦执悦意境,二者不分。瞋烦恼执实有亦执不悦意境,二者不分。故唯通达空性方能断一切烦恼,以一切烦恼皆与执实烦恼相应故,譬如眼等四根皆依身根而安住,除身根更无自在安住之境。一切烦恼亦悉依止俱生无明而转,故说愚痴为主。由此可知,通达空性始能断愚痴烦恼,因而断一切烦恼。又可知一切烦恼与执实之愚痴无明为同聚,而以愚痴为主。故欲净治烦恼,亦无过净治愚痴为主要。
《四百论》云:「如於本身与身根,诸惑转依痴安住。」彼论释云:「贪等诸法亦由愚痴,唯计诸有自性,於悦不悦意之别即增益转。故与愚痴非各异而转,乃相应而转,以愚痴为主故。」执实无明,二我执为流转生死根本。前引《宝鬘论》,显示法我执为生死根本。又引《入中论》,显示人我执为生死根本。又引《七十空性论》,显示总说愚痴执实无明为生死根本。前引《四百论》,说由愚痴而後引生生死重要条件之爱取有三支。故对治应择根本而对治。此对治已,则余烦恼皆除矣。《入行论》云:「唯除空性法门外,余不能除烦恼根。」即如入无想定时但能伏烦恼令不现行。比出定後仍复现行,以未证空性故、未达二无我、未断烦恼根故。如前引《四百论释》,亦本宗特法,与余宗不共。余说由执补特伽罗自能成就之实有境,於此生贪等,本宗则谓由愚痴唯计诸有自性,於悦不悦意境生贪瞋等。本宗重在一「唯」字,谓唯由愚痴增益诸法实有自性成就,别无其余,由此而引生贪瞋等惑。含瞋所缘,谓悦不悦意境。於所贪著之点,执为实有自性,此乃执著行相,瞋等亦然。若不计境为实有,仅於悦不悦意境遂起贪瞋,无有是事。故说唯计诸境有自性,遂生不如理作意,增益而转。如前念缘悦不悦意境,後念数数思惟,遂生不如理作意增益而转,非贪瞋等与彼愚痴各异而转,乃相应而转。因与愚痴相应,遂亦执境实有自性而起贪爱瞋恚。故贪等有二种作用:(一)执境实有自性,(二)起贪爱。贪爱与愚痴之所缘非别异而转。所谓「非别异」者,非谓愚痴与贪等行相是一,乃是说愚痴与贪等所缘境不异。以是之故,若无明於诸境执为自性成就,则於彼所执之境生贪或生瞋。此二俱非(於执实境上既未生贪亦未生瞋)则生後念同类之痴。後念执实之愚痴与前念执实之愚痴同类。《六十如理论》云:「诸具有境实心者,烦恼猛毒岂不生。何时虽处於中流,亦被染污蛇紧缚。」此谓具有执悦不悦意所缘为实有之心者,烦恼岂有不生之理。月称释云:「凡於有法执自性,一切烦恼皆丛生。於悦意境难遮贪,於不悦意难遮瞋。」於蕴执实而生坏聚见,亦同於《宝鬘论》之意趣,不仅《百论释》、《七十空性论》也。十二支初起之无明即摄坏聚见,彼由於因缘所生法之法我执无明而生。《七十空性论》云:「因缘所生法,若分别真实(若分别执实),佛说为无明,彼生十二支。见真知法空,无明则不生。於此无明灭,故灭十二支。」以余支由此生故。其余烦恼生起之理,如中士道所说,可比而知。自宗中士道所说烦恼生起行相与唯识、自续共。所不共者,唯於蕴执实而生坏聚见一点。於我执未生之前,初念缘安立我处所之蕴,觉蕴是有。次念执蕴为自性成就,即已离蕴,而唯执自性成就,继缘我名亦为自性成就。(与念我为我之想同时俱生,执为自性成就。)此即坏聚见。继由我想同时生起与他之分,因而生起亲疏爱憎诸烦恼。蕴为安名处所,於此执实乃生坏聚见。坏聚见所缘之我乃安名之我,後乃於此执实。故云先有蕴执後有我执。亦如心想其人,必先於心中有其人之影像,乃起其人想