按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的。在哪些地方有利？因牵涉到著名的“四相”──我，人，众
生，寿者相，一言难尽，有机会再说。
阿赖耶不可能完全独立互不相干
博为：
如果只有功能，没有实体，当然不存在有自性的过患；但如
果没有实体，如何区分是一是二？坚持其无自性，又坚持其有一
有二的个体区分。我总觉得此是两难的问题，或许我太愚笨，意
图不在争辩，只想找个恰当说法，让自己心安。请师兄包涵。
二麻子：
博为的意思，如果麻子没解错，应该是：如果一切都是“自
己”阿赖耶种子遇缘现前，则先要问这缘有“外”否？有外则不
能说“全”是阿赖耶显现。若不承认有外，下个问题是不同人之
间的阿赖耶是否完全独立不相干？若独立，则两个人之间不能相
互作用，因缘法也就不成立了。
此问题正是于“不异”的混扰导致的。所以，阿赖耶不可能
完全独立互不相干。这个独立是凡夫位执着的错觉。（部分）否定
掉这个独立性，问题才有解。但也会给唯识解释带来些麻烦，如
因果种子共不共、错不错乱等等。。。但这些，全都有解，只是
繁。
麻子看法，唯识的识字，不是单指阿赖耶吧。真能唯识无境
的时候，这“识”改叫智、叫如来大概也不会错的。
“是”与“不是”间
糊了：
离念灵知真是真佛性吗？请大家讨论。
不懂不懂：
难得遇到一位道友。您说灵知只是方便说，可是，某老的书
我也几乎读遍了，觉得灵知就是老人的最最核心的核心概念。似
乎不是权说。
如果真是权说，则又引起我的另一个巨大的感叹！！！
佛经三藏十二部，八万四千法门，说得是多么清楚！怎么修
止，怎么修观，一点一滴都讲得很清楚了！为什么佛教传到中国，
把这些明显的、清楚的、白纸黑字的修证方法都扔进了垃圾桶，
而代之以权说、秘密说、模糊说！
经典里有那么多清楚明白的修法，为什么我们要去提倡秘密
模糊的权说？即使是大德们的善巧方便，难道善巧方便一定要是
秘密模糊的权说？您看，中国的禅宗、净土、乃至心中心，哪一
个是提倡严密正统的空观？
这不能不引起我们的警惕。也许，我们淹没在传统中太久了。
二麻子：
不懂兄请进。。。嘻嘻，俺不是心密的。对你的问题，俺一
直在等着看心密兄弟怎么回答，盼望见到个能解决你问题的方法。
现在俺来支个臭招，就象俺常给路边下棋的人出臭招一样。
嘻嘻。
不懂兄，你所说的思维正观当然是佛法不二空慧。俺的问题
是，不二空慧及正观是不是只有你说的那种形式？若还有其他方
式，你的问题就自动消失了。
要想知道张家界什么样子，可用地图照片等分析固然可以，
跑去看看也是可行的方式吧？
索达吉堪布翻译的甚深中观引导里有：
“是故依靠众理论，勤苦伺察仅了知。。。当依觉受次修习，
速能获得深法忍。。。”
嘻嘻，是不是不止一种方法？
不懂不懂：
除您之外，唯一给我重大启发的是“禅师”兄。他引用李**
的话，说中观的修持路线是空三昧，而禅宗等传统宗派的路线是
无愿和无相三昧。虽然我一直反感李**，但他的话的确引起我的
深深反思。请问麻叔，真的可以用三三昧来调和吗？这是第一个
问题。我也正在阅读思考。
碰到麻叔，就象失恋的人遇到老友，失落的苦水自然要一吐
为快。您的文章我全看过。空宗是否定式的描述，从来不说一句
正面的话。但我猜想，依空宗修持，证得以后，总得有一个“境
界”吧？这虽是俺萤火虫的猜测，但也不能说证得后什么都不是，
否则是断灭了。那么，所有“真常”系列的宗派，都是对这个
“境界”进行直接描述，元音老人的离念灵知则是也。请问这样
理解可以吗？这是第二个问题。
真常系一旦在理论上认定这个“直接描述”后，在修持实践
上也就直接追求这个“境界”，似乎完全忘记了对空义的正观！
表现在实践上，真常的路子是：“这是妄念，不是真我，所以你
要舍弃。”空宗的路子则是：“这是妄念，万法皆空，所以你要
舍弃。”所以，关键之关键是：不进行空义正观和正思维，能达
到那个终点站吗？这是第三个问题。
就算条条大道通罗马，可是，中国传统佛教是否有浓厚的神
秘色彩和严重的偏差？依中观，有一步一个脚印的禅定次第，慧
观方面，则有极其严密的教理系统。没有秘密，没有不可以告人
的。而真常系列，号称至圆、至顿、至简，把个佛教搞得神神秘
秘。禅宗叫人直下承担，或叫人参个话头，道理是不讲的。净土
叫人只管念佛。心密则叫人结印持咒。这些我都没有胆子全盘否
定，可是，白纸黑字的道理就在经典里，为什么我们中国人就弃
“明”投“暗”呢？即使都是能证果的妙法，这是否是一种偏执
和偏废呢？这是我的最后一个问题。
万分感谢！
二麻子：
老兄问题分开来讨论好吗，一下子回不了的呀。
我先在这回一个，别的到莲舟去讨论好吗，麻子也不喜欢当
喧宾的。。。嘻嘻。
说中国佛教有偏差麻子不敢！但麻子觉得，很多中国学佛人
确有偏差。基本的教理不通，空性正见不学，实修方法不会，这
些毛病已非一日两日了。当今之计，我们应该，也只有，尽己力
量去弥补这些短处。元音老人，心密三代祖师在这些地方做了很
大努力，麻子十分尊敬。你去看看这三位的著述，岂是不通教理
的？
慧观方面，虽然没有不可告人的，确实有没法文字语言表达
的。否则，佛法只思维就可证了，但历史事实说明，仅此不够。
有些事情，几乎没法表达的。比如，你有块雨花石，把玩多年，
对其形状颜色等，熟知在心。现在，你能将其形状准确表述出来
让我们知道吗？嘻嘻，不可能的任务了。。。
实修的方面，从根本上来说，是借这些方法，行人可得与正
见相应，佛门的修法其实都对应某种正见。对应不同的见，方法
必有所不同。若无正见，修法能导致什么，麻子一直存疑。但兄
弟你千万别以为正见只有一种中观表述方法，那就有点自限视野
了。
所以，麻子非常同意你的看法，不可偏废。包括你我心中隐
藏的偏废，也是不可的。。
这里牵涉到李**先生，麻子不喜欢评价他人。不得不说话时，
麻子说：俺对李先生有不少地方是不能赞同的，但对他的另一些
地方却评价相当高。他是有实修经历的人物。
这三三昧其实从根本上是不异的。表现出差别来，主要是深
度不同，从而修学时经历的次序不同──统计意义上的。所以，
三三昧根本不用调和────它们本是一家。
李先生说的次序是对的，但不是绝对的──谁知道行人过去
世修没修过前面的？但，若是前面没学对，直接修后面的，谁都
能看出，这要出毛病的。
即使是恋爱也要有个对象，嘻嘻。但只要以有对象的心态，
学人就还不能契入真如实相！所以，叫“真如”、叫“如来藏”
等等，都没关系，就看说这话听这话的人是不是真体会了空性。
只是，空性不能作为能所对立的所，所以，有“对象”就完蛋。
您上面用“境界”一词，不好。
因为人用这词时，几乎一定说的是种认识对象。当然，兄弟
您若能超越这个能所执着，就是用了境界这词也没问题。
在“是”与“不是”间无路可走，是能所执着的后果。
心密三位祖师，麻子认为，绝对都有慧的。但其表述方式，
使用方式，未必是你现在认定的。其他的，麻子了解不够，未敢
妄言。。
嘻嘻，还有“离念灵知”。。。文字无自性，看你怎么解。
嘻嘻。看见不少对“离念灵知”的质疑，对这四字各有所解。嘻
嘻，心密的师兄弟们怎么解的俺不清楚。但这四字是可解错也可
不解错的。比如，若说离念灵知是“居妄想中不为妄想染的”，
很错吗？嘻嘻。
指为标月，死揪住指头数斗萁就没意思了。
但我个人也不喜欢这个“知”字，盖因我等凡夫望此文常生
“我的能知”之义，这义不好。
不懂不懂：
麻叔请进。关于禅宗与中观。潮流的弊端。再次感谢您在心
密论坛的答复。
我的问题可以简化成：
1、禅宗和中观的所证是不是同一个东西？只能说是。否则，
没法谈。
2、禅宗和中观的修持能否导向同一个证悟？也只能说是。
哎呀，还聊什么！那么，让我这么问：既然禅者并不直接正
思维缘起性空的义理，那么禅者是通过什么途径到达毕竟性空的
彼岸的呢？我的木鱼脑袋在想，种瓜才能得瓜，禅者不种空观的
因，如何却又得了空慧的果呢？（这个问题最重要，请麻叔重点
谈。）
这个捉迷藏的比喻不知道如何。中观的方法就象是用眼睛去
观察、用脑子进行思考：他到底藏在哪儿？最后，通过寻找，一
把抓住。禅宗的方法却是：眼睛被蒙着，每次瞎摸到一个东西，
老师就骂他：不是这个！摸来摸去，最后终于摸到，老师就印证
说：这个就是！
另外：一个高明的禅者在蒙住眼睛前，已经把地形都观察过
了，要找的那个人也基本认识──参禅应该先通教理。一个不高
明的禅者，一开始就蒙着眼睛，找起来当然难了──这是中国很
多学人的缺点：不通教理。祖师爷们似乎也有些糊涂？为什么不
叫人先通教理呢？学人来了，就知道喊一声：“看箭！”这是