按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谥写蟪说来蔚诙险戏ㄒ焕辣�
（宁玛派自宗）
表一 大乘种姓者直入大乘道次第断障法
资粮道：压制粗大的二障烦恼
加行道：压制粗的二障烦恼
见 道：第一极喜地，断二障的遍子种子
修道：第二无垢地：断二障俱生种子粗的粗分障碍
第三发光地：断二障俱生种子粗的中分障碍
第四焰慧地：断二障俱生种子粗的细分障碍
第五难胜地：断二障俱生种子中的粗分障碍
第六现前地：断二障俱生种子中的中分障碍
第七远行地：断二障俱生种子中的细分障碍
第八不动地：断烦恼障习气、俱生所知障细的粗分障碍
第九善慧地：断烦恼障习气、俱生所知障细的中分障碍
第十法云地：断烦恼障的习气俱生所知障细的细分障碍
（又分）
：于九地最后一刹那、登十地断除细的细分所知障种子
：于十地最后一刹那依金刚喻定断除细的极微细分所知障习气
无学道：第十一普光地，于金刚喻定的第二刹那现前解脱道（圆满断德的功德）
表二 小乘无学道者入大乘道次第断障法
资粮道：压制粗大的所知障
加行道：压制粗分所知障。
见道：第一极喜地，断除在小乘五道中尚未断除的所知障遍计种子
修道：第二无垢地：断除俱生所知障粗的粗分种子
第三发光地：断除俱生所知障粗的中分种子
第四焰慧地：断除俱生所知障粗的细分种子
第五难胜地：断除俱生所知障中的粗分种子
第六现前地：断除俱生所知障中的中分种子
第七远行地：断除俱生所知障中的细分种子
第八不动地：断俱生所知障细的粗分种子及烦恼障习气
第九善慧地：断俱生所知障细的中分种子及烦恼障习气
第十法云地：断烦恼障的习气俱生所知障细的细分障碍
（又分）
：于九地最后一刹那、登十地断除细的细分所知障种子
：于十地最后一刹那依金刚喻定断除细的极微细分所知障习气
无学道：与表一所述相同
注一：小乘无学道中已经断除一切烦恼障并已遣除了部分微细的所知障。
注二：种子亦称为习气，但种子和习气二者同时出现时，种子是粗分，习气是细分。
狮子贤论师于《现证庄严论广释》中对上述观点亦作了相同的论述。
二者．理证：在遣除垢障方面，般若经论与狮子贤论师的《现证庄严论释》等中，以清洗衣服上污渍的比喻说明了这一问题。是故粗、细障碍绝对不能同时遣除，因为烦恼障与其习气有一定的差别，若相对俱生来说，遍计为粗障，相对于遍计来说，俱生为细障。虽于见道时，已经现见了法界本性，但无有修道的实证智慧，故只能断除遍计种子。
设若有人疑问：见道时应该具有修悟智慧，因为在见道以前需要通过一大阿僧祇劫的修行，才能获得见道故。
对此答曰：虽然见道以前具有修行，但并非是五道中修道的修行。比如凡夫人所受持的净戒远远不如二地不共持戒波罗蜜多之理相同，所以不成见道时遣除俱生执著种子的根据。此外《六十正理论注释》与《现证庄严论》的很多注释及《智者入门论》等中说：“按了义观点讲，由于见到了法界本无分别故，大乘见道安立为一刹那之名言。”
又作疑问：在大乘见道时应该能遣除俱生我执等的部分种子，因为在见道时所现见的空性，已经包括了俱生人无我的缘故。佛于《优婆离请问经》中云：“烦恼智慧此二者，不能同时并存故。”即心相续中的烦恼与智慧不可能同时存在。比如一间屋子，虽然多年以来暗无天日，若于这间暗室里拿进一盏明灯，则多年以来的黑暗皆能刹那遣除，如是俱生执著的种子，虽然长久以来积存在心相续中，但依见道智慧的巨大力量，就能予以遣除。
对此答曰：此理不成决定之根据。因为在大乘见道时，根本不具备修道位的智慧，仅以‘见’圆满法无我空性的智慧而言，其二障及习气均为平等。上述佛经教证的密意单从观待见道的角度来说，设若以初地菩萨现见空性的智慧不能遣除相对它的障碍，则应有与教证的密意成相违的过失。但是，见道智慧已经遣除了相对它的一切遍计障垢之故。比如初地菩萨心相续中，虽然还具有二地以上菩萨已净的障垢，但仍未与佛经的教证相违。
上述所许见道有巨大力量来对治障垢：以理观察可知，其实，并非在获得见道位的前一刹那才生起遍计执著，而是长久以来就积存在心相续中，如果说相续中在生起见道智慧之际，刹那能断除此遍计执著的种子，因而许为巨大力量，则可许无过，亦符合上述比喻之理。如果认为见道的智慧，对遣除俱生种子，有巨大力量的话，则于见道位以上所应断除的俱生法，亦应该同时能断除，应有如是过失。若许俱生执著虽然长久积存于心相续中，但认为有了见道智慧的巨大力量是能断除的理由，是则可依上述相同的比喻反过来回辩说：灯光遣除黑暗一样的道理，不合此义之喻，亦不能如是承认，否则难免过失之咎。
假设又继续疑问：如果说初地菩萨于少许俱生执著亦未能断除，这样岂不是与凡夫人成相同了吗？由此初地菩萨依于业恼，应与凡夫人一样无自在地转生轮回。因为已经承认未断少许俱生种子之故，决定会有如此过失存在。如龙树菩萨在《宝鬘论》中云：“若时有蕴执，彼即有我执，有我执造业，由业复受生。”
对此答辩：这亦不决定。以无著菩萨与圣解脱军云：“具大方便诸圣者，烦恼即成菩提缘。”如佛在《宝积经》中云：“迦叶！譬如诸大城中所弃粪秽，若置甘蔗、蒲桃园田中则有利益，菩萨结使，亦复如是。”又云：“迦叶！譬如咒术药力，毒不害人。菩萨结毒，亦复如是。智慧力故，不堕恶道。”余经中亦云：“如城士夫不净粪，彼乃有益甘蔗田，如是菩萨烦恼粪，彼乃有益成佛法。”是故圣者菩萨以智慧摄持烦恼，根本不会颠倒无自在地转生轮回。当知对此疑问，佛陀早已在《宝积经》中作过圆满的回答，勿须置疑。
另外全知麦彭仁波切于《释量论大疏》中云：比如，灶中火星溅于湿地上，再不会增长火力。又于《中观庄严颂注释》中云：“比如，被截断头部的蛇身虽能颤动，但无力对人作害。”如是全知麦彭仁波切对此在这二论中亦已作过圆满的回答。故初地至七地的菩萨心相续中，虽然尚有烦恼障的俱生种子，但无力成为转生轮回之因。因为已经灭尽了粗大的业惑，且具足方便智慧，故根本不可能有无自在转生轮回的过失。
此处关键不能混淆的是，声缘阿罗汉在获得小乘见道时，亦未能断除烦恼障的俱生种子，是不具备大方便智慧的缘故，如是有可能无自在地转生轮回。然而大乘初地菩萨虽未断除烦恼障的俱生种子，但已具备了大方便智慧，故不会无自在地转生轮回。如孔雀虽食毒物，但羽毛会更加艳丽，如是之理于佛经论典中有特别明显的叙述。
那么龙树菩萨的教证观点应当如何解释呢？其实上述《宝鬘论》的密意，应该根据因与缘之聚合来诠释。初地菩萨虽无遣除烦恼障的俱生种子，但已经泯灭了产生粗大烦恼之缘（没有颠倒的非理作意），比如一粒种子放在木箱里，若没有遇到阳光水土，则终将无能产生芽果之理相同。如果说初地菩萨仅仅现见圆满的法界空性，就能断除俱生种子的话，那么会有初地菩萨应成佛陀、见道位应成圆满断证功德之无学道等极大过失。可于两方面来辨析了知，从二地至十地的九个修道位中之所断法，虽然与见道位所断法之本性等无差别（以见道时平等现见一切法的本性），但见道时却无有少许修道位的智慧，怎么能断除俱生种子呢？前者即说诸法皆为一味无别的法界本性，后者即说根本未修而能断除俱生种子之故。
假设又继续疑问：虽许断除相对于见道位本分应断的俱生种子，但于断除见道位本分的俱生种子时，却没有承认过包括二地以上修道位之一切俱生种子皆需断除，因此不会有见道时应成无学道的过失。
对此答辩：比如三地菩萨自从见道以后，通过修道中的修行而证得了相应本分的智慧，断除相对本分的俱生种子，除此以外，无力断除过于三地本分之外余地的所断法（俱生种子）。其主要根据，不但是现见了本性，而且亦具有了本地分内修道的智慧，故能断除相对本地分内所应断的俱生种子。在见道时，虽然诸法本净的圆满空性皆平等一如的见到了，但见道后若不具备修悟的智慧，亦有如是相同的根据。
假设又继续疑辩：根据不同有别。其差别是，见道地所遣除的俱生种子，相对于二至十地修道中所断的俱生种子来说属于粗分；相对于初地时所断的俱生种子来说，二至十地修道中所断的俱生种子属于细分。因此于见道位时不必要遣除一切修道中的所断法，只是遣除相对于见道分内的俱生种子之粗分而已。这亦是内道所有宗派共同承许的观点（皆许粗、细种子不能同时断除）。
对此答曰：遍计与俱生本有粗细之别，若许见道时的所断法既有遍计种子亦有俱生种子，则显然与内道诸宗所许的观点相违，如是所许不但有与诸宗相违的过失，且有超过四宗观点的过失。是故不能承认见道时断俱生种子，否则上述的两大过失仍然在所难免。
对宁玛派自宗观点的所立，有了上述能立的理由，故无有任何妨害。
三者．辩驳：对方说：初地菩萨应需断除俱生种子的