按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（4） 条件就是外在的顺服，只是从表面上遵行十诫和礼仪律，参加教会，告白信仰，使用圣礼，外表参与，内心无份。
（5） 这样的约没有中保，是在上帝和人之间直接设立的。
（6） 在旧约时代，这就是上帝与亚伯拉罕的后裔所立的民族性盟约，而且仅仅限于亚伯拉罕的后裔。这个约是一个代表性的约，预表新约时代属灵的侍奉。在新约时代，此约就是设立外在教会的约。这一切所组成的就是一个外在性的约，本质上与行为之约和恩典之约都不相同。
更仔细地考察这样的外在之约（即使那些主张这种约的人，也不喜欢这种详细的考察），问题在于到底有没有这样的约呢？有些人否定在新约时代有这样的约，但他们声称在旧约时代却有这样的约。也有人主张这样的约在新约时代也存在。至于我们，则认为外在地进入恩约（external admission）与一个外在的约（external covenant）是截然不同的。我们主张，总是有人表面上进入了恩典之约，没有信心，也没有归正，但也没有违规，和真正参与恩约的人混在一起。然而，他们这种表面上的行为，并没有构成一个外在的约。上帝不仅不会满足于这种外在的行为，而且要惩罚那些表面上说祂好，实际上却对祂说谎的人。因此，确实有人在表面上进入了恩典之约，但是并不存在这样一个外在的约。现在我们加以证明。
首先，那些加入教会，或者曾经加入教会的人，绝没有想到过要加入这样的一个约，只是得到一些物质方面的好处。他想得到的是救恩。因此，这样的外在之约是没有人参加的。当然，这并不是说，没有人寻求物质的好处，但是，他并没有想通过这种约的方式得到物质的益处。人既不晓得，也不相信这种约。上帝并没有向人提出过这样的约，更没有劝人加入这样的约。在上帝的圣言中，没有一节经文支持这样的约存在。因此，既然这样的约不曾提出过，也没有劝人加入过，自然是不存在的。
第二，这样的约也是与上帝的圣洁性不一致的，我们已经描述了上帝的圣洁性，也描述了人的处境，上帝是不会与人缔结这种所谓的友谊之约的。这与上帝的属性也不相和。上帝是不喜悦这种仅仅是外在的行为，却没有心灵的参与的敬虔。上帝所要求的是心灵，即使当祂应许迦南地和其它外在的福分的时候，祂所要求的也是人的心灵。“你要尽心、尽性、尽力爱耶和华你的上帝。耶和华你的上帝领你进祂向你列祖起誓应许给你的地”（申6：5，10）。对于那些不用心灵侍奉祂的人，上帝明确地用可怕的威胁来警告他们。“因为这百姓亲近我，用嘴唇尊敬我，心却远离我。……所以，我在这百姓中要行奇妙的事，就是奇妙又奇妙的事”（赛29：13－14）。因此，若说上帝满足于外在的顺服，这是与上帝的属性不相吻合的。若是说藉着这样的友谊之约，上帝就把外在的祝福赐给外在的顺服，也是与上帝的性情相悖的。另外，假如说上帝给予外在的友谊，同时内心却充满了圣洁的憎恶之情，藉着这样的友谊之约给人外在的祝福，内心却要把这样的人定罪，因为罪人外表上与上帝保持友善的关系，而内心却是可怒之子，有上帝的震怒在他们身上，这怎能与上帝的正直性相和呢？假如人与人之间这样交往，这样立约，这种做法不是连恶人也瞧不起吗？“全能者断不至作孽”（伯34：10）。即使这样的约与上帝的性情吻合，当然是不会这样的，那也不过是行为之约，因此是不完全的。人类的行为就是条件，而应许则是物质性的。然而，上帝是不会与无能的罪人设立这样的行为之约的，我们在适当的时候会加以说明。
遁词＃1：上帝赐予许多人外在的祝福，就是因为他们正确的、外在的行为。这在亚哈身上就可以看到，亚哈是以色列历史上的一个恶王。“亚哈在我面前这样自卑，你看见了吗？因他在我面前自卑，他还在世的时候，我不降这祸，到他儿子的时候，我必降这祸与他的家”（王上21：29）。
回答：主张藉其普遍恩典，在特定的处境中，上帝把外界的祝福赐给恶人，是一回事。这种说法，我们也认可，因为“耶和华善待万民，祂的慈悲覆庇祂一切所造的”（诗145：9）。但是，假如说，上帝是藉着一个外在之约而这样行的，由于祂与未重生的不敬虔的人有这样的关系，就基于他们外在的好行为而赐福他们，就是另外一回事了。这是我们所强烈否定的。用亚哈作例证并不能证明什么，他在外在行为上显明出谦卑来，上帝就祝福他，这并不是从一个外在的约而发生的（这是需要证明的争议点），而是因为上帝的普遍恩典和忍耐。
第三，假如没有一位和好的中保，上帝就会与未重生的人订立友谊之约，正如某些人所主张的那样，而且必然得出以下的结论，即：并不需要中保耶稣基督，一个人不需要满足上帝的公义就能得救。假如不需要一位和好的中保，上帝就能够与罪人订立友谊之约，目的在于赐福那些外在的顺服行为，上帝也就能够不借助任何和好的中保，就与人设立救赎之约，从而因着他们自身的虔诚而把永生应许给一切敬虔之人。假如这是能够做到的，就不需要基督了，因为没有祂，这些事照样能够成就。但是，这是不可能的，在下一章中我们就会证明这一点，因此，也不可能存在这样一个外在性的约。很显然，假如主张这样的外在之约，就会破坏改革宗真道，引起纷争。
第四，这样的约或者有圣礼，或者没有圣礼。假如没有圣礼，那就不是约了，因为上帝绝不会没有任何印记就与人立约。假如有圣礼，到底是什么呢？在旧约时代有割礼和逾越节，在新约时代有洗礼和圣餐，到底是其中的哪一个呢？这是不可能成立的，假如成立的话，同样的圣礼就会属于两个性质截然不同的约了，这显然是荒诞不经的。另外，恩约的圣礼不仅是指向基督的，还是因信称义的标志和印记（罗4：11）。既然这种外在的约没有基督作中保，也没有属灵的应许和因信而得的义，这些印记当然不能成为这种外在之约的圣礼。除此之外，任何人都无权参与恩典之约的印记，除非他是真正的信徒，因为它们是因信称义的印记。然而，这种立场却主张未重生之人是这一外在之约的真正成员，然而他们却不得参与圣礼。所以，圣礼不会是这种外在之约的印记，由此可见，这样的约并不存在。
第五，关于这一外在之约所提出的一切（比如外在的顺服），其实都已经包含在恩典之约中了。但是，这种顺服既是从内在的圣洁的属灵心态发出的，并与之保持和谐。恩典之约必定包括得救所需要的一切外在和属灵的应许。在以下的经文中，这两个方面都得到了证实：“因为你们是重价买来的，所以要在你们的身子上荣耀上帝”（林前6：20）；“所以弟兄们，我以上帝的慈悲劝你们，将身体献上，当作活祭，是圣洁的，是上帝所喜悦的”（罗12：1）；“我要将你现在寄居的地，就是迦南全地，赐给你和你的后裔永远为业，我也必作他们的上帝”（创17：8）；“唯独敬虔，凡事都有益处，因有今生和来生的应许”（提前4：8）。
既然恩典之约也要求我们有外在的顺服，同时也有外在的应许，所以，就不需要一个外在的约，这种外在之约所要求和应许的一切事项和恩惠，在恩典之约中都已经包括了。
遁词＃2：有人或许提议，这些理由都不是令人信服的，因为这一外在的约是以恩典之约的存在为前提的，并且是与恩典之约并存的。
回答：（1）这并没有证实什么，因为必须把这种外在的约视为是性质完全不同的约，所以，一定要对它单独加以考虑。所以，这些理由都是完全有效的。
（2）未重生的人，即使他们表面上进入了恩典之约，本质上仍然不在恩约之中。但是，假如主张有外在之约，他们就是此约的真正成员，与恩典之约没有任何关系。如此以来，他们虽然不是恩典之约的成员，因此与基督和应许无份，却被认为是这一外在之约的真正成员。所以，此处完全没有涉及恩典之约。因此，主张这一外在之约是以恩典之约的存在为前提，是与未重生的人订立的，是不能成立的。所以，这种遁词并没有什么实质内容，我们的证明仍然是有效的。
异议＃1：在旧约时代，整个的以色列民族，每个人，不管是义人还是恶人，都立了约。他们所有的人都必须参加圣礼，都在此约之中，都使用圣礼，也有许多人背约。因此，确实有一个外在之约，其本质是与恩典之约完全不同的。因为恩典之约只是与信徒设立的，从而也是不会打破的。
回答：（1）恩典之约是上帝之恩典和怜悯的彰显，是人所不能完全测透的。当上帝向人提供此约的时候，假如有人藐视此约，拒绝进入，就是极其邪恶的行为。因此，每一个听到福音的人，都有责任全心全意地接受这一邀约，从而得以进入此约。这一事实是肯定无疑，无可辩驳的。所以，人有责任进入此约并没有证明此约就是一个外在性的约。
（2）恶人有责任进入恩典之约，但却不得继续行恶，因为此约的应许也包括成圣。他们应当渴慕成圣，而且这种渴慕也会激发他们进入此约。因此，假如有人仍然是继续行恶，就证明他与上帝的关系并不真诚，本来他是应当真诚地面对上帝的。这样所证实的就是，他只不过是在表面意义上进入了此约，是表演给人看的，但他并没有真正参与此约。
（3）他们必须凭信心使用圣礼。假如他们不是凭信心使用，就会招惹上帝的震怒。不管是在旧约时代，还是在新约时代，恶人都没有权利使用圣礼。对于这样的人，上帝说：“你怎敢传说我的律例，口中提到我的约呢？”（诗50：16）。
（4）恶人进入恩