按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
５厮鸱缢拇笾郑洳畋鹩兴模南嗷ド悖卮竽谟兴鸱纾竽谟械鼗鸱纾鸫竽谟械厮纾绱竽谟械厮稹Ｈ缰诙嗟乒馔σ皇遥幌嗾习ケ榛ト凇Ｋ拇笾值恼庵痔匦裕诮裉觳鞯目蒲Щ肪忱铮蚩赡芄幌喽哉绽蠢斫猓热缛⒄掌词蛊浼〉牟糠郑材芄话淙康男畔ⅰＳ秩缈寺〖际酰∧成锛俚淖橹纯筛粗破淙濉Ｕ庵址茄凼端晃硎端サ乃拇笾郑榇笫θ衔路鹑寮宜缘囊跹簦�7＇。
其次，四大种望所造色有五种作用。一、生因（起因），二、依因，三、立因（随转因），四、持因（住因），五、养因（长因）。初生因者，《瑜伽师地论》云：
由一切内外大种，又所造色种子，皆悉依附内相续心。乃至诸大种子未生诸大以来，造色种子终不能生，造色要由彼生，造色方从自种子生。是故说彼能生造色，要由彼生为前导故。由此道理说诸大种为彼生因。＇8＇
能造诸大种及所造色的种子，都是依附在第八识即内相续心中。诸所造色虽以自种为亲因，然不离诸大种而能生起，必以诸大种所生现行大种为前导故。此中意者，如熊十力氏言：
夫造色者，通根尘言。第八变根（造色），定须变器（诸大），为其依持受用。五识等尘（造色），仗第八器（诸大）为质，方得变起。故论说言，大种先生大（器界），造色种方生造色（根尘）。理实造色，定与大俱时生，无有先后。言大先生者，以造种待大种增上，义说为大先造色尔，非实有先后也。＇9＇
第二依因。论云：
云何造色依于彼耶？由造色生已，不离大种处而转故。＇10＇
云何依止生？谓于所依大种处所，有余所造色生，故如是说，由四大种造、所造色，是同一处摄持彼义。＇11＇
从空间占有方面说，造色依据大种而生，造色是能依，大种是所依。造色所占处所，同时即是大种处所，舍大种无别处所，且造色之量同于大种之量。
第三建立因。论云：
云何彼所建立？由大种损益，彼同安危故。＇12＇
造色随大种变异而变异。此中“造色”谓根，“大”谓扶尘根，扶尘根即器界摄故。
第四持因。论云：
云何彼所任持，由随大种等量不坏故。＇13＇
谓现行大种，刹那生灭，然恒相续，造色由彼任持之力，相似相续，而不断绝。
第五养因。谓大种亲养造色而令增上。如论所云：
由因饮食睡眠、修行梵行三摩地等，依彼造色倍复增广，故说大种为彼养因。＇14＇
三、识与色法
世间认识的一切法，所谓物质，都是所相，世间学是研究所相的学问。所相不离能相，不离识，是识的表相，所谓唯识，就是唯表相。既然唯是识的表相，对于所相就不起执著，进一步能相也空，所取无能取亦无故。这是唯识学的究极意义。色法，物质，客观，相，相分，所缘，境等名词，都是指的所相，都是识生起的，识的所缘，亦就是识。如果离开识，而单独去讨论色法，在唯识学看来，是缘木求鱼，是完全颠倒的。只有把色法放到识（了别）的范畴里来讨论，才有其积极意义，才可得到正确的认识。
佛教看待色法，从业果方面说，它是有情的依报和正报，从一切种子识的理论言，它是从阿赖耶识生起的。唯识学对色法看得非常清楚明白，《摄论》讲到十一种识，其中就包括四大种及造色，它们都是以识的形式出现，如云：
此中何者依他起相？谓阿赖耶识为种子，虚妄分别所摄诸识。此复云何？谓身、身者，受者识，彼所受识，彼能受识，世识，数识，处识，言说识，自他差别识，善趣恶趣死生识。＇15＇
这里总共列出十一种，是归纳说明了宇宙间种种差别的相状，它们都是从赖耶中的种子生起，之所以称为识，它们都是以识为自性而明了显现的。身识就是五根，彼所受识就是六尘，彼能受识是能取的六识，处识指有情的住处。根尘、住处，合起来是色蕴，可见色蕴就是识，从赖耶种子生起，这是《摄论》明显说出来的。这种思想，在《成唯识论》中也完全继承，如：
此识行相所缘云何？谓不可知，执受、处、了。了谓了别，即是行相，识以了别为行相故。处谓处所，即器世间，是诸有情所依处故。执受有二，谓诸种子与有根身。诸种子者，谓诸相名分别习气。有根身者，谓诸色根及根依处。此二皆是识所执受，摄为自体同安危故。执受及处俱是所缘。阿赖耶识因缘力故，自体生时，内变为种，外变为器及有根身。及以所变而为所缘，行相仗之而得起故。＇16＇
“此识”指阿赖耶识，所执受的种子根身以及器界，都是现行阿赖耶识的所缘，亦即相分。色、声、香、味、触五尘，是眼耳鼻舌身五识变现的相分，是五识的所缘。意识的所缘境最宽，能通缘一切法。一切法中，五尘是前六识共通的所缘境，法处所摄色及五根，是第六意识单独的所缘境。
一切法皆不离识，是识的所缘，是识变现的相分。故唯识学主张万法唯识，而色蕴亦自不能外。
四、亲所缘缘与疏所缘缘
关于所缘缘义，陈那论师曾著有专论来讨论。关于此论的汉译有二种，一是玄奘译的《观所缘缘论》，一是义净译的护法的释论《观所缘缘论释》。所缘缘之义有二，所缘义和缘义。所缘即境，为所虑，为相分。缘即有因、能生义，为所托，为实体。如论云：“所缘缘者，谓能缘识带彼相起，及有实体，令能缘识托彼而生”。＇17＇论中以五识的所缘缘为讨论的对象，否定外道所执的外色为所缘缘，成立内识所变的相分为所缘缘。由此故说，境不离心，万法唯识。
为欲成立所缘缘，论主以三事为代表，来破斥外道所计非是。首先破极微为所缘缘云：“极微于五识，设缘非所缘”。次破和合云：“和合于五识，设所缘非缘”。次破和集云：“和集如坚等，设于眼等识，是缘非所缘”。论主对于外道所计极微、和合、和集三事，假设于所缘缘二义中，各有一义，但缺另一义。故得出结论，外道所计三事皆非所缘缘。那么，外道所计极微、和合、和集色法，真的各具所缘缘二义之一义吗？所缘缘二义能否各自独立而非共随有无？外道对于论主所指的所缘缘，根本不知，而以自所计方之，论主为破彼计，故随彼所计，假设各具一义，实则一义都不成立。因为三事根本不是所缘缘，所缘缘二义不能分开而成立，立二义而说，应是破斥的方法，很难想象不能作所缘而能作能缘的东西存在，反之亦然。欧阳渐在其《观所缘缘论释解》中云：
以喻之月假相，而成法之非因性，意有所属，岂所缘是实，而还如月假。＇18＇
第二月因其假象，故非有因性的缘义，于是所缘缘义不成。如是而已，当然不是认为第二月是真实的所缘，故说无所缘是实，而还如月假。
外道所取的外境，唯识宗不承认为“外”，故必加“似”字，曰“似外境”，这样就不致堕自教相违，相符极成诸过。以色法为例，眼所取者唯色尘，是内非外，乃至身所取者唯触尘，是内非外。五俱意识所取者，藉五识所取而变缘，亦内非外。因此所执的实在性的外境是没有的，此纯是无始无明在作祟，意识虚妄遍计的结果，是遍计所执法。其自身尚是不存在的无法，当然不能作所缘缘，或所缘缘之一义。复次，若言境唯识变，五识及第六意识，是有间断，如沉睡时，六识不起，那么所变境亦应间断？可是，共知根身、器界，不会因睡眠而消殒。原来，根身、器界由阿赖耶识执持力故，一类相似相续，五识仗以为质，而自变缘，或色或声。
关于疏所缘缘，《成唯识论》云：“若与能缘，体虽相离，为质能起内所虑托，应知彼是疏所缘缘”。基师释云：“疏所缘缘与能缘心相离法是，谓即它识所变，及自身中识别所变，仗为质者是”。《成论》在讲到所缘缘时，谓有二种，一亲二疏。显然疏所缘缘是对应于亲所缘缘而被提出来的。亲所缘缘亦即相分的理论，对于唯识宗是极重要的，甚至可说是成立唯识的基础。而疏所缘缘对于成立唯识义，则不甚重要。既然亦被提出来，则应有其有所说明的作用，这可以通过成论的一段辩难而显露出来。如云：
有义唯有亲所缘缘，随业、因力任运变故。有义亦定有疏所缘缘，要仗他变质．自方变故。有义二说俱不应理，自他身上可互受用，他所变者为自质故，自种子他无受用理，他变为此不应理故。非诸有情种皆等故，应说此品疏所缘缘一切位中有无不定。第七心品，未转依位是俱生故，必仗外质，故亦定有疏所缘缘，已转依位此非定有，缘真如等无外质故。第六心品行相猛利，于一切位能自在转，所仗外质或有或无，疏所缘缘有无不定。前五心品未转依位粗钝劣故，必仗外质，故亦定有疏所缘缘。已转依位此非定有，缘过未等无外质故。＇19＇
八识都有仗质而起的性质。第八识所变身土，可互相受用，即他人所变，可为自己第八识的相分质。第七识必仗第八见分而执为我。第六识行相猛利，能仗五识所变而起色声等了别。前五识亦仗第八器界质，而起自所变缘。立疏所缘缘，反映了八识仗质而起的性质。亲所缘缘若仗质起，即说其质为疏所缘缘，若不仗质则不说有疏所缘缘。可以说，疏所缘缘所要说明的应有二点：一是其境相与亲所缘缘相似，二是指亲所缘缘所仗之质。
五、色法与真如
在有情的异熟果报的生命形态里，色法作用于有情的影响是巨大的，对于欲界的人类更是如此。天地日月，作为有情的依报，在业果的时空里，甚至先于有情的自身生命，因为它是有情赖以生存的物质基础。然尤