按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
圣龙树菩萨造颂
宗喀巴大师造疏
观空法师译汉
观缘品略义：
此品略义有三，即说明对于所破的是如何执法和以正理破除之后结论如何，以及如何建立因缘及果。兹约言之：
由种生芽及从薪起火等作用，当眼见耳闻之时，若认为因果二法，不仅是唯名安立，而且执为彼名言所安立境之能生、所生，是有自性者，即是对于所破起执之行相。
彼所执境，若许为有，则应观察：果之生起与因缘法，是自性一？还是自性异？如是观已，即从果的方面，破所生有自性。又应观察：因中有果？还是无果？此是从因的方面破能生有自性。总的说明：若有自性，则因缘及果，都不能建立，即以说明破有自性为主。要之，其所以说明破有自性为主者，由于对因果等法，执有自性，是从无始时来，串习所至，欲破除之，非常困难。又彼自性，若已破除，则于无自性上，建立因果，极为容易。因此自宗不以说明于名言中建立因果作用为主。
此中破时，纯用自生、他生等方式，观察名言所安立的境是如何有已而破。此亦只是破彼“非唯名言所安立的生”，不破“生”者，义甚明显。因此在各品中于所破上，大半未加简别语，而加简别语者亦有多处。一处已加，则易了知，其余未曾明加之处，亦须例加，其理同故。《明句》中说明“无灭亦无生”等与经中所说有灭等义不相违者，此中是说生灭等法，非无漏智所缘境体，只破“胜义生”，不破“世俗生”。又对经中所说从四缘生之密意，亦如是释。破所缘缘，亦是破“胜义中有”，不破“世俗中有”等等。于所破上，加简别语，最为明显。加的处所亦多。因此在释文义时，对于未加简别之处，不可误解。又《百论释》亦说：“有人认为此种观察方式，是破一切生，即是说明有为无生者，那末，彼生等法，不成如幻，而成如石女儿，如此推度一切，即成没有缘生之过。为免此种谬解，不说如石女儿，而说如幻”。此中所说，极为明显。又《明句》中引《楞伽经》云：“我依无自性生，密意说一切法无生”。
若能破除有自性之因果，即成唯名安立，及唯由名言所安立之因果。如《佛护释》中第一品初说“所云生者，唯就名言中说。”又于品末亦说：“所云生者，唯是名言中有”。由见若许有自性，则因果不能成立；而有损益作用之因果，谁亦不能否认其有。既不能立为有自性，故许为唯由名言之所安立，方为合理。
由于对所生、能生执为有自性之积习极为深厚，故于破此执后，唯于名言所安立中，安立因果心中固觉不惯；但应思维，安立这法只有二种：前者若不应理，就应依据后者安立，故须令心趋向这一方面。有人认为既有所生、能生，就有因果义，若说是唯名安立者即不应理云云。此种想法，不应道理。因为“唯”字，既不遮遣有非名之义，亦不遮遣量所成立之义。又“唯名安立中有”一语，虽说明绝对没有非由名言所安立的有，然亦非说凡是名言所安立的一切皆有。
由此观之，从内外因缘而生诸法，如由种子而生芽等，及依根、境而起识等，随取一个比较明显的例子，观察己心是如何执取。次从果品及因品中随拈一法，用破“有自性”之正理，破除其余一切自性。若有少许未破，即被此执所缚，不得解脱。再于因果等法见为是唯名安立，而起损益作用之因果不能说为没有。故从唯假安立之因而生果是有的，今执此等有自性，实是颠倒。如此思已而生定解。然而对于因果缘起的定理不应破坏。若谓自宗不立因果，只是就迷乱识前有，立为“世俗中有”者，则是极大错误的损减之见。
观来去品略义
首须了知对于去者和所去处，及去的动作等，如果认为不是唯由名言安立为有，而是有自性者，即是实执之行相。
次应思维，如彼所执之境，是否实有？若认为有，即被此品众多理门之所破斥，于此应当引生定解。但是，依多种观察以理破除的，亦是只为令得了知：若执有自性，则作和所作，以及作者等皆不能成立之故，而非为说明去来等无。
若欲如此通达，须将此中所说“于去来等一切名言执为有自性”之心而换成为“自性空故彼等作用皆能成立”之意。于此正理须生定解。如云：“由作者及作，当知其余法”，《明句》释曰：“由破有自性之去及去者已，当知唯是互相观待而有”。亦可作为“依去有去者，依去者有去，唯此能成事，未见有余因”。
先于现见之粗去来等如实了知已，次当结合从前世到此世来，及从此世往他世去都无自性之理发生定解。又应以此正理，推知其余诸法，生时无所从来，灭时亦无所去。对于一切作用，亦应如是了知。由此可使观察真理之慧，逐渐扩大，以至在行住坐卧一切威仪中皆能见为犹如幻化。
观根品略义
首须了知：若谓既于六境立为所取、六根立为能取，六补特伽罗立为取者，则彼等诸法非唯由名言之所安立，而是有自性的。如斯执者，即是对于所破起执之行相。
复次思维：如果真是如彼所执，则所作、能作，以及作者，皆不能安立，如此品正理之所抉择而生定解。又观彼十八法都无自性，见彼彼法皆是如幻而现的能作、所作、作者之想，不须策励即可生起。故应了知眼等一切建立，唯如幻有之义，最为合理。
复次以正理观察者，只是推求眼等诸法有无自性，并非总观诸法有无。因此，若是观察未得，仅破有自性，决定不是破除眼等。此义亦如《百论释》云：“或谓眼等若是没有，如何安立眼等诸根是异熟体？答曰：我们何曾破业异熟体耶？问者又云：既破眼等，如何不是破异熟体？答曰：我们观察，唯是推求自性。所以我们此处只破诸法有自性，不破眼等缘起是业异熟，正由彼有，说为异熟，故彼眼等一定是有”。此中指示出对于齐此当破、齐此不破之界限，非常明显。
此中说有的轨则；亦如说“依眼有见者，依见者有眼，唯此能成事，未见有余因”，并应由此正理，推知其余诸法。
由上各品所说之理，虽亦能破“处”是实有，但为通达破眼等有自性之不共正理而说此品。对于其余诸品，亦应如是了知。由此正理，能使观察真理之慧，得到无限运用。如在受用六境时，一切皆如幻化士夫受用诸境的见解，即可生起。
观蕴品略义
此品说明蕴的因果，若非唯名安立而象实执所执是有自性者，以正理抉择之时，彼因果等法，皆不能安立。
复次思维，唯名安立之上能够建立四大种和所造色，以及触、受等一切法。使了知显品之心与了知空品之心，成为互相帮助的缘起正理。于此正理，应当修习。
观界品略义
经中所说界等所相、能相，以及有体、无体等法，若非唯名言安立而是有自性者，以正理抉择之时，彼能相、所相等法，皆不能安立。复次思，于唯名言所安立上之能相、所相、有体、无体等法，皆能安立。应当依此轨则，于二谛义，引生定解。
观贪、贪者品略义
此品说明能贪、所贪、贪者三杂染法，以及所信、能信、信者三清净法，若象实执所执而有自性者，以正理抉择之时，彼等一切名言，皆不能成立。于此正理，应生定解。
次思彼等名言，定应承认其有。于有自性上既不能安立，则唯有于“自性空”上安立一切 法，最为合理。于缘起义，应当引生定解。并可如上所说换为“依贪有贪者”等句，承认其有。
观生、住、灭品略义
生、住、灭等如果不是唯名言安立为有，而象实执所执是有自性者，以正理观察之时，彼生等三法，都不能安立。应于此理，引生定解。
复次思维，于唯名言上安立彼等诸法，皆能成立。以及一切有为法虽是自性本空，而现为彼法者，皆能见为如幻如梦而有。于此等义，应当修学。
观作、作者品略义
此中说明作及作者等法，若非唯由分别心之所安立，而象实执所执是有自性者，则作者及作都不能安立。当知此二，唯是互相观待而有。
观本住品略义
如云彼身之取者是此补特伽罗，或曰此补特伽罗之所取是彼身等法。所谓取者、所取，若非唯由名言安立，而象实执所执是有自性者，所取和取者之名言，皆不能安立。于此等生定解已，又当思维唯名言安立缘起法上，取者及所取，理能成立。
观火薪品略义
有用火与薪为例，对于我、我所和因、果以及支、有支等法，安立一异者。当思此等是从有自性而安立呢？还是从名言安立？次用此品所说正理观察之时，了知若如前者，则所烧、能烧等名言，皆不能安立。即于此等法上，破除实执，若如后者，则彼等一切名言，皆能安立。应于缘起义，起坚定解。
观前际、后际品略义
轮回者之补特伽罗和轮回事之生、老死，以及因、果等法，若有自性，则生、死等名言，都不能安立。因此当知经中所说轮回者及彼在轮回中生死相续等事，都是依唯名言安立而说，极为合理。
观自作、他作品略义
或谓内外诸法，应是有的。若无自作等四，彼等又从何有呢？答曰：如就观察彼等有无自性来说，则苦等诸法，若有自性，必须于自作等四种方式中任随一种方式而有。然依此品所说正理观察之时，都不可得。因此定知苦等诸法，皆无自性。但由颠倒执为有自性。若欲推求苦等世俗缘起建立，则须放弃自作等四种方式，而如第八品所说，应当承认唯由缘起而有。如云：“别人许苦等，是自作、他作、共作及无因，汝说是缘起。”又《佛护释》云：“或谓若无苦等，佛陀为何对迦叶说，‘以有苦故，说我知苦见苦’？答曰