按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
法，是名不可思议境。智者又结合《维摩经》不二法门，以三种解脱说明三种涅槃（涅槃本义即指解脱）。三种解脱相，即一真性解脱，二实慧解脱，三方便解脱。“一明真性解脱者，此经云：淫怒痴性即是解脱”；“二明实慧解脱，此经云：不断痴爱起于明脱，明与无明等，亦不缚不脱，即是实慧不思议解脱”；“三明方便解脱者，此经云：有慧方便即是方便解脱也。只是实慧分别则行于非道通达佛道，住不思议解脱种种变现，大用无方物所不测，和光利物而不同尘，自既无缚能解他缚，故名不思议方便解脱也”。天台宗的三种涅槃不思议解脱之境，将《维摩经》不二法门表现无余。
智者认为，《维摩经》不二法门最能体现出大乘涅槃解脱与小乘涅槃解脱论的根本差别。首先就断德来说，小乘但取烦恼灭无为断，但离虚妄名为解脱，其实未得一切解脱，此可称无体之断德。大乘则是有体之断，不取灭无为断，但取随所调伏众生之处，恶不能染，纵任自在无有累缚，名为断德。故《维摩经》说：“不断痴爱起于明脱。”又说：“六十二见及一切烦恼皆是佛种。”“一切烦恼为如来种。譬如不下巨海不能得无价宝珠。如是不入烦恼大海。则不能得一切智宝。”大乘认为“寂而常照即智德”，此智德因时称有为功德，而果时称无为功德。言有为功德者，即是因时智慧，有照用修成之义，故称有为，因虽无常而果是常，将因来名果故言有为功德满，名圆净涅槃。此如明代台宗大师智旭所说，般若智德“约全性起修，即名有为无漏；若约全修在性，即名无为无漏”。般若智德既满，湛然常照，随机即应，一时解脱。智断圆极，则法身显著。虽智断圆极，而缚脱不异，无明与明不二。虽法身显著，而凡法是圣法，不须舍凡向圣。小乘涅槃灰身灭智，无身故不能人生死而论调伏无碍无染，无智故无所照寂。小乘的涅槃解脱论，是生死与涅槃为二，此岸与彼岸分离。大乘涅槃解脱论，则是生死与涅槃不二，此岸与彼岸相即。
天台宗所理解的大乘，当是法华三乘归一乘之圆教大乘，不思议涅槃解脱也当是指圆教不思议涅槃解脱。在天台判教体系中，尚有通教、别教二种大乘教。通、别二教虽亦有三种解脱之相，然与圆教不思议涅槃解脱相比，皆是思议解脱之相。智者认为，通教虽讲苦道即是真性，但真性乃是偏真法性之理，即是抽象的共相真理（空性），并不即具诸法。虽说烦恼即菩提，烦恼即空，然空非实义，未能即染法而成佛法。虽明业道即空，然空非方便，无能自在起业。与此种解脱论相应，在涅槃的问题上，通教体法人空，空非真常，功齐界内。结合果位来讲，六地菩萨见思已尽，名有余涅槃；七地去誓扶余习，受生死身，乃至上生下降，一念相应慧断习成佛，可度众生缘尽息化，终归断灭，名无余涅槃。对于别教涅槃说，智者认为，别教成佛不即九界，故缘理则断九，断生死而得涅槃。别教地论师明真心识体真性常住涅槃，真心体上自能起般若、解脱之用，此是摄用归体，体即智性，智性不即九界，显出智体，须断除无明法。智性及其起用，与无明不能同体相即。别教另一学派摄论师，则在第八识染净问题上与地论师（指南道派）看法不同，并且认为般若、解脱由后天正闻熏习而成，与真如解性不相关，真如解性不能如地沦师所说的那样自体起用，但就真如清净理自身来看，仍是独头清净理，不即诸法；须转识成智，断除无明杂染法，缘生清净无漏法，方显真如自性涅槃。所以在缘理断九的问题上，摄论师与地论师主张相同。就三种解脱之相来讲，不论是地论师还是摄论师，都坚持认为苦道非即是真性大涅槃，若生死苦道灭方显真性涅槃之理得常住涅槃；明烦恼不即是实慧，断烦恼尽实慧方圆；断业别起方便化物。是则在智者看来，地沦师、摄论师都主张十二因缘三道灭得三种解脱。
与此种解脱论相应，在对涅槃概念的阐释上，智者认为，地论师只讲性净、方便净两种涅槃。他说：“地人言，但有性净、方便净，实相名为性净涅槃，修因所成为方便净涅槃。”此两种涅槃分别对应于天台宗所说性净涅槃、圆净涅槃，但含义不同。然地论师有南北二派之分，智者在此并未说明地论师是北道还是南道，不过考察智者其他的相关著作，可知智者所讲的地论师一般是指南道派。当智者谈到北道派时，通常是用北地师来区以别，如《法华玄义》中显体一节中，智者就明确地说：“北地师用一乘为体。”然智者在表述地论师义理时，一般是指南道派，北道派则少有提及。这并非表明智者不清楚南北二派之间存在的义理差别。《维摩经玄义》卷二在论及天台无作三昧时，提到“是五四修即五四依，是无作三昧也。若尔岂同相州北道明义缘修作佛，南土大小乘师亦多用缘修作佛也。亦不同相州南道明义用真修作佛”。一主张真修，一主张缘修，智者认为这是南北地论师思想上的主要区别。然智者之所以言地论师多指南道，这是因为北道派义理与摄论相近。智者书中多言摄论，盖以摄论已含北道地论思想也。就涅槃来讲，南道地论主张：性净涅槃即真心知体，方便净涅槃即通过修行显真修菩提。后期地论师净影寺慧远又立应化涅槃，也即真性显现后，随机应现调伏众生。智者认为，地论师（指南道）真修作佛，缘理断九，只讲两种涅槃，缺少《大般涅槃经》所讲的“大般涅槃能建大义”之方便应化之义，他说：“若将修因所成为方便涅槃者，以薪尽火灭为何涅槃？”在此智者并没有提到慧远的应化涅槃。但在另一处智者亦指出，“有地论师云：方便净涅槃出经文，义立应化涅槃。”这显然是指慧远的应化涅槃。
摄论师则讲自性涅槃与无住涅槃。自性涅槃，即诸法真如尤性本自清净、无生无灭。无住涅槃，是指经过缘修转去执著，既不著生死亦不著涅槃，以转依为相，乃属智用。自性涅槃，亦可称性净涅槃，不过自体不能起用，转识成智（缘修）则缘生无漏智用，证成无住涅槃。佛住无住处涅槃，能乘本愿力任运起现无功用行广度众生。智者在其著作中并未指出摄论师具有自性涅槃、无住涅槃的概念，但在《金光明经疏》中，智者提到两种别教涅槃思想，其中的一种似与摄论师相关，其文曰：“若指中道如理为性净涅槃，中道智为圆净涅槃，同缘出世薪尽火灭为方便净涅槃。”《摄论》本来也讲诸法自性清净，即自性涅槃，类似天台性净涅槃，所以自性涅槃可称性净涅槃；无住涅槃以转依为体，是后得无漏正智之用，而无漏智不住生死不住涅槃，即是中道智。智者所说中道智为圆净涅槃，当是指摄沦师无住涅槃；《摄论》讲佛体证无住涅槃后，乘本愿力任运起现无功用行广度众生，显然也即是指方便净涅槃。然摄论师涅槃思想在概念上虽与天台三种涅槃相似，而义理却大为不同。摄论自性涅槃单指中道如理，它是现象背后超越的基体、客观遍在的本体，其自身并不含主体意义上的般若、解脱义。故作为般若、解脱意义上的无住涅槃和应化变现，皆是后天熏生的结果，并且只有转识成智方能证显涅槃。而识是生死杂染，智是清净涅槃。既须转识成智，故不能当体即是，所以成佛不即无明，缘理须断九界。智者曾批评摄论师，“断业别起，方便化物”山，“若欲起恶化物，但作神通变现”，而不能于九界生死当体而得佛界涅槃。
总之，在天台宗看来，通教与别教的三种解脱皆是思议解脱，而圆教明三种解脱，则是不思议解脱。天台宗解释不思议解脱说：“苦道即是不思议真性解脱”，“烦恼即是实慧解脱”，“业道即是方便解脱”。所以智者认为，“行于非道通达佛道，非道者即十二因缘之三道也。通达佛道者即是不思议三种解脱”。而三种解脱之相也即三种涅槃，“真性解脱即性净涅槃，实慧解脱即是圆净涅槃，方便净解脱即是方便净涅槃”。此是天台圆教的即妄即真之涅槃观，体现了圆教不断生死而得涅槃的圆融思想。关于这种生死即涅槃的圆融思想，在天台宗著作中处处可见，如：
低头举手，积土弄砂，皆成佛道。虽说种种法，其实
为一乘。诸行皆妙，无粗可待，待即绝矣。
一切阴入即是菩提，离是无菩提，一色一香，无非中
道，离是无别中道；眼耳鼻舌身皆是寂静门，离此无别寂
静门。
贪欲即是道，恚痴亦如是，如是三法中，具一切佛法。
若人离贪欲，而更求菩提，譬如天与地，贪欲即菩提。净
名云：行于非道，通达佛道。
这皆是表达天台无明即法性、生死即涅槃的圆融旨趣。而天台宗结合众生当下一念无明心来讲生死与涅槃的圆融，又体现了中国佛教重视从主体心的角度来谈世间即出世间的问题。
六、“一心三观”
天台宗注重止观双修，兼宏义学与禅学，是对此前南义北禅之学综合的结果。在天台宗创立以前，南方宏重义学，注重智慧解脱，而北方则专事实践，注重禅定之学。到了天台宗，则统一南北不同的佛学风格，而提出定慧双修、禅义兼宏的天台止观之学。在如何证得涅槃的问题上，天台宗即是主张定慧双修，止观并重的修行方法，以期达到对涅槃的最终证悟。如智者大师就曾说：
若夫泥洹之法，入乃多途，论其急要，不出止观二法。
所以然者，止乃伏结之初门，观是断惑之正要；止则爱养
心识之善资，观则策发神解之妙术；止是禅定之胜因，观
是智慧之由藉。若人成就定慧二法，斯乃自利利人，法皆
具足。……当知此之二法，如车之双轮，鸟之双翼，若偏
修习�