按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
学派、亲市场学派以及政府和市场相互结合的观点。他们分别侧重于从市场和政
府在经济发展中的作用及其相互关系。
新古典学派在解释东亚成功时认为，在经济生活中，市场处于主导地位，而
政府仅起次要的作用。如Wolf（1988； p。27）……Chen（1979， PP183…184）也
认为在日本及“亚洲四小虎“（香港、韩国、新加坡、中国台湾）等地区，政府
的干预总的来说是很少的。政府所做的主要是为企业家开展业务提供一个适当的
环境。（WB；1993， P。58）
由Amsden（1989），Wade（1989，1990）和其他经济学家倡导的修正学派认
为严重的市场失效时的政府有理由在许多重要的领域进行干预，以引导市场的发
展。他们认为，日本、韩国和中国台湾经验表明，政府可以通过监督管理市场“有
意扭曲价格“和系统地干预生产激励机制以赶上发达国家的目标，从而促进发展。
也就是说，在单靠比较优势难以发展起来的工业部门，可以在政府的干预下建立
和发展。例如，Amsden（1989，p14）指出，所有经济的大幅度增长都有赖于国
家的干预，即制定扭曲的价格，从而使经济活动向更大规模的投资方向倾斜。因
为低工资水平是落后经济最重要的优势，但通常被其他不利因素来抵消，因此，
即使是在那些具有明显比较优势的经济活动中，政府的干预也是必不可少的。
（WB；1993， P。59）
亲市场派（friendly market）介于新古典学派和修正学派之间，但倾向于
前者。认为政府不仅应减少在市场机制行之有效的部门的干预，如生产性部门，
而且在那些市场机制无法发挥作用的部门应增加行使其职能。亲市场的战略为：
政府应起的作用是保证对人力资源的充足投资，为企业提供竞争的环境，开放对
外贸易和实行稳定的宏观经济管理。超过了这些领域，政府的干预可能通常是弊
多于利。……简而言之，虽然市场的失效和政府政策的扭曲都是制约经济高速发
展的重要因素，但政府的失误会带来更大的损失（WB；1993， P。60）。
第四种观点即为政府和市场相互合作的观点。这种观点认为，国家和市场是
相互作用的，不存在界限分明的势力范围，看得见的手和看不见的手共同推动了
东亚经济。如Chalmers Johnson的“发展型国家”。HPAEs的一个主要特点是这
7在东亚，许多政府都通过不同形式和渠道干预以促进发展，在一些情况下还采取干预手段促进特定产业的
发展，这些因素包括：公共政策与增长、实现宏观经济稳定和出口增长；加强机构建设，促进经济增长；
积累人力资源和有形资本、有效的资源配置和劳动生产率的变化等。世界银行，《东亚奇迹：经济增长与公
共政策》1995，中国财政经济出版社
8 详见郭定平著《韩国政治转型研究》第17—19页，中国社会科学出版社，2000年9月。
些国家的政府在运用政策工具以达到经济目标时通常采取了非常务实的灵活性。
它们通过不同政策的混合使用——从“市场导向”到“国家引导”等等呢——实
现了这种结果，而这些政策在不同经济实体和不同时期都有所不同。
把政府和市场作为变量的两端，按照政府作用由小到大，可得出如下图示：
学派
政府
市场
古典学派
减少干预
市场主导
亲市场派
市场失效时干预，总体上减少干预
市场主导
发展型国家
政府与市场应该合作，有管理的市场
古典学派的修正学派
政府主导，干预必不可少
应该说，东亚的成功，是政府在尊重经济规律的前提下，发挥主导作用实现
的；这种主导作用既遵循了市场经济的规律，也积极发挥了政府的主导作用。
2、东亚政府干预的表现
是政府，而不是市场，在其中发挥了独特的主导性作用。这既是东亚奇迹的
成因，也是东亚奇迹的结果。无论是公共政策的形成，还是反贫困的战略；无论
是人力资本的积累，还是高效率的官僚机构，都彰显了政府的作用。如果说西方
经济的增长主要体现了古典自由主义的胜利，东亚的奇迹则以政府干预主义见长
7。东亚政府主导型经济发展模式主要体现在如下几点：
第一、强国家（或硬性国家）
强国家或者硬性国家（Hard State or Strong State）（Robert Wade，1991），
是从国家和社会的关系角度讲的。由于国家的自主性和能力在不同社会中存在着
很大的差异，因而国家与社会的关系也就千差万别。“大致说来有如下四种：第
一，强国家，弱社会；第二，强国家，强社会；第三，弱国家，弱社会；第四，
食利国家。”8
强国家并不必然导致“弱社会”，但是东亚独特的政治经济文化特点决定了
东亚的社会发育不成熟，私人企业与政府企业有着千丝万缕的联系，正如斯科科
波尔表示法国革命前的社会（土地贵族的权力和中央行政紧密结合在一起）是一
9 罗荣渠主编《各国现代化比较研究》，陕西人民出版社，1993年，第174—175页。在西方社会科学术语
里，人们习惯把政治制度分成三大类别：民主政体、权威主义和极权主义。威权主义是“几乎没有政治争
论和竞争，但政府对社会中其他群众经济的控制是有限的。”
个“国家主义的社会”那样，东亚社会也是“国家主义的社会”，表现为私人资
本主义在国家中的弱势作用，以及社会的软弱和对国家的依附性。东亚国家和社
会的关系“强国家，弱社会”型的。
强国家的第二个特点是合作主义，政府与企业成立合作组织，从而使得国家
和社会各种集团相互依存，私人企业缺乏自主性。如日本的官民协同体制（又称
“官产复合”体制）包括：日本的通产省、大藏省、经济企划厅为主形成的政府
控制系统和“官、产、学三方相结合的审议会系统，它吸收了政界、财界、产业
界、学界的代表”，组成了咨询、协调和审议机构；以及同政府密切合作的行业
协会系统组成。在新加坡，政府本身就是地方企业。
东亚各国在世界体系和国内阶级结构中形成了一个强国家的结构，国家和资
本的联系几乎没有改变。在韩国，政府通过控制银行规范金融资本的流动；控制
着国外贷款的使用程度，政府有权力掩饰和监控跨国公司的活动；政府甚至干涉
企业制定投资、生产和价格的决策，几乎没有一个成功的发展中国家通过国家能
力对经济政策的干涉达到这样的水平，从这个角度看，韩国是一个典型的“硬性
国家”。印尼政府不仅不从属于任何潜在的社会力量，而且所有的潜在的集团都
已经被融入官僚集团。
强国家还表现在东亚各国（地区）的威权主义政体。威权主义，是指二次大
战后出现的军人政权或有非军人统治（一般是一党执政）的具有高度压制性的政
权。这种政权既具有旧传统极权政治体制的特征（如权力高度集中、强力统治、
一党独大），但又实行一些列具有实应现代化要求的新型政权的某些特征（如议
会民主制、专家治国、重视法制、反对腐败等）9，简单界定为这种制度内核（政
府的主要官员通过由大多数人口参加的、竞争性的选举产生）的缺乏。其主要形
式有一党体制、军人政权和个人独裁（亨廷顿，1998，P139）。威权主义色彩保
证了国家的自主性，可以不受利益集团短期行为的影响，制定出符合国家长远利
益的发展目标。
第二、强政府与公共政策的平衡发展
强政府（李晓，1996）是从政治与行政、立法机关与行政机关关系的角度而
10 见（美）罗伯特。韦德《驾驭市场》介评。企业管理出版社，1994年5月。
11 仁一雄《东亚政治中的威权政治：泰国个案研究》第47页，北京大学出版社，2002年9月
12 李路曲：《东亚模式与价值重构：比较政治分析》第28页，人民出版社，2002年1月
言的，东亚的发展都是在政府主导的模式下进行的，罗伯特。韦德提出的“有管
理市场理论”（Governing Market theory）认为东亚国家的成功主要是由于政府
不仅外在地管理市场，而且政府官僚机器自己就致身于市场运作之中，成为市场
中的一个枢纽，一个不可或缺的要素，参与、组织并最终驾驭市场的运作10。
强政府的特点是强行政、强人政治和高效行政。在东亚政府各组成部分中，
行政权力是最大的，而行政权力又往往集中到几个强人手中，从而政治强人可以
运用官僚系统把自己的意志迅速地贯彻下去。在韩国，从第一共和国到第六共和
国，行政权力一直处于政治权力结构的中心地位，在新加坡，行政易于影响立法
而立法很难影响行政；在泰国，“威权政治表现为‘威权为体，民主为用’，‘威
权为体’表现在行政权大于立法权，行政权制约监督权。”11在行政体制内部，权
力集中于个人，具有强人政治的显著特点。如新加坡的成功和李光耀的名紧密联
系，也无人否认朴正熙以及其后的全斗焕、卢泰愚在创造“江汉奇迹”中的重要
领导作用，此外，印尼的苏哈托，马来西亚的马哈蒂尔等都是强人政治的代表。
与强行政相对的是立法机关的相对软弱。
强政府的另一个特点是强政党。由于东亚各国大都是一党执政的国家，或者
是一党独大的国家。因此，在议会中占多数席位的政党往往可以凭借自己的实力
控制政府，从而减少少数派对政府的影响。如新加坡人民行动党自成立以来，就
一直掌握新加坡政权。
一个强大的政府，在制定公共政策的时候，可以�