按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
1983年1月27日
个人行为对社会的贡献
自私对社会有利也有害；但却不是利害参半。要是害大于利；人类早已灭亡。经济学是以自私作假设来解释人类行为的科学；究竟自私是否人类的本性；是生物学上的问题；与经济学无关——虽然几年前〃生物经济学〃曾流行过一阵子。在科学上；任何能有效地帮助解释现象的假设都是有用的；只要这个〃自私假设〃能有效地解释人类行为；用之也就无伤大雅。
几年前生物学界出过几本重要的书；用了很多推理及实证；指出自私是由因子遗传；是所有动物的天生本性；是改不了的；也是最重要的生存因素。另一方面；唯物辩证法一向认为人的本性是可在后天改造。但假若自私能带来的利是大于害的话；又为什么要改呢；就算人是真的可以被任意改造；那个〃理想模型〃不恐怖？
假如我说自私是对社会有益的；很多读者可能会不同意。假如我说美国的发明家爱迪生对人类有莫大的贡献；绝大部分的读者是会同意的。殊不知在现有纪录中爱迪生是个极其自私的人。
1974－77年间；我从事研究有关发明专利权的经济问题；搜集了很多资料。有关爱迪生的我比较留意；因为自小老师就告诉我爱迪生的伟大、无私地为社会作出贡献。〃伟大〃是对的；但〃无私〃却是谎话。爱迪生的自私、世间少有。他从不捐钱；对工人苛刻之极。他对自己认为无利可图的发明；一概不理；但认为有商业价值的、就大量投资；日夜催促下属工作。他对发明后专利权的重视；也是少见。每次觉得外人可能是偷用了他的发明；他就诉之于法。所以爱迪生的发明虽然有些是价值连城；但他死时并不富有；主要的原因就是他打官司打得太多。有人作过估计；认为爱迪生所花的律师费是超过了他发明专利权所得的收入。一个典型的自私的人；对社会竟有那么大的贡献！
经济学鼻祖亚当·史密斯于1776年所发表的〃原富〃（又译〃国富论〃；关于国民财富的性质及原因之研究）；其中最重要的论调；就是指出人以自私为出发点所能对社会的贡献；要比意图要改善社会的人的贡献大。我们在市场能买到所需的货品；可不是因为供应者的仁慈之心；而是因为他们为赚钱自利的缘故。200多年后的今天；理论与实证不仅有力地支持史密斯的论调；而在我们日常生活的经验中；我们可体会到自私图利的行为给社会带来的利益；实在是要比史密斯所想像的大得多。
我坐在书桌前；环顾四周找证据；欣赏一下自己的〃财富资源〃；不需几秒钟；好的证据就数之不尽。原子笔一枝；市价港币2元、石英表一个；港币百多元；小型电子计算机一个；港币40元；用原油做成的免烫裤一条；港币35元；假皮带一条；港币8元……；这些商品；在香港是任何人都能全部买得起。若这些东西每样都要自己发明、自己制造；那么就算你是绝顶天才；刻苦耐劳；穷终生之力；也不可能造出其中任何一件。一个天才的终生劳力自我生产；不能得到一个普通工人半小时薪酬所能买到的；不是奇迹是甚么？爱迪生死而有知；恐怕也难以相信在手表上可以看电视这一回事。
解释这些奇迹的基本原理；在香港选读经济学的中学生都是知道的。这就是李嘉图所创的〃比较优胜定律〃（TheLawofparativeAdvantage）。这定律的主旨；就是人与人之间的天赋或才干各有不同；就算是最庸碌的人；一无所长；也必定有较为可取或成本较低的本能。为了赚钱的缘故；每个人就会实行专业；选取自己能以成本较低生产的工作；然后在市场上与其他专业者换取自己所需。中学的同学们可能想不到他们学得的定律；竟然有上文所述的惊人效果。
当然；经济学老师是不会告诉中学生这效果是人类自私而达致的——〃自私〃一词实在是不好听。这些老师会跟着传统；采用了一个较深奥而又较有学术性的字眼来代替；叫作个人利益〃极大化〃（Maximization）。
在中学里；甚至是很多大学的经济学课程内；老师们往往忽略了要收到〃比较优胜定律〃的效能的最重要条件。这就是私有产权是必定要存在的。一般经济学课本都含义着私产的存在；但却没有明显地提及产权问题的重要。我们可以肯定的；就是若没有私产；就不可能有自由市场；也没有以消费者的喜好而定的市价。缺乏了市价这个重要讯息；要专业又凭甚么准则选择？
中国近年来要大量引进外国的科技；其志可嘉。但若没有自由市场推行专业化；不让人民自由选择工作。科技的适当运用谈何容易。不要以为苏联科技颇有可观；制度就有可取之处。苏联的科技就只限于武器的制造；在商品上却是乏善可陈。
在这篇文章里；我以〃乐观〃的角度分析自私对社会的贡献。自私会带来近乎奇迹的利益；而私有产权是一个不可缺少的条件。下一篇文章我将会以〃悲观〃的角度来分析自私对社会的损害；强调市场之所不能。
1984年2月14日
假若人是不自私的
〃自私〃在经济学上是称为个人利益〃极大化〃；及个人耗费〃极小化〃。这些代词其实不是因为比较好听或较有学术味道而起的。19世纪末期开始；数学渐被广泛地运用到经济学上。〃极大化〃、〃极小化〃是微积分学里面的重要项目；对经济分析的推论有很大的帮助。我们可以说；微积分是有效地将自私的行为带到边际上。但对一般读者来说；〃极大化〃、〃极小化〃不免显得不伦不类。既然我们要向浅中求；就索性干脆地用〃自私〃或〃自利〃算了。
自私自利的行为可以分三个不同的角度去体会。第一个角度就是利己的行为也可以利他人。这是我上一篇分析自私对社会的贡献的文章的内容。基于史密斯及李嘉图的理论；再经过无数高手的改进；我们知道自私图利是鼓励了每个人尽量用低成本去专业生产；然后大家在市场交易；结果大家得益。这角度的经济理论放诸四海而皆准；实证多而有力；是错不了的。产权的问题是有着间接的重要性——没有私产就发挥不到市场的效能。但因为这重要性只是间接的；产权的关键就往往被忽略了。
第二个角度；就是自私是会利己损人的。例如开工厂生产图利可能会污染邻近的物业。利己损人的行为跟产权有直接的关系。虽然如此；无可避免的产权分析要到1960年高斯发表了他的〃社会耗费问题〃之后；我们才恍然大悟。高斯定律我已向读者介绍过了；不必在此重述。套入自私的角度里；高斯的主旨就是利己损人对社会可能有利也可能有害。问题是损人所得的利益是否大过他人蒙受的损失；或在损人利己的情况下；社会生产的总净值是否会被提高或减少。高斯的结论。就是若私产有了清楚界定；只要交易费用不过高；损人利己的行为会因为合约的安排而给社会带来最高的总净值。
今天我要谈的是第三个自私的角度。在这个角度里；我们反问；假若人是不自私；社会会得到些甚么利益？我们的答案是；人若不自私；社会的交易（或非生产）费用会大为减少。那就是说；自私的行为会增加交易费用；这对社会是有损害的。
且让我从杜洛克（C。Tullock）的一篇文章说起；杜洛克问：〃盗窃的行为对社会有甚么损害？〃盗窃会使财富分配有所改变；但一得一失；何害之有？他的答案大概是：〃因为有盗窃的行为；防盗者为了保护自己的财物；就会有所耗费。这些非生产的费用若没有盗窃的行为是不会引起的。所以盗窃对社会有害。〃
这个观点在基本上是有矛盾的。盗窃是自利的行为。人若不因自私而去盗窃；防盗的费用当然是会减少；这对社会是有所增益的。但若不因为自私而不断地去争取利益；则自私所带给社会的贡献就减少了。此消彼长；可能得不偿失。在一般性的概念上；〃盗窃〃与〃生产〃都是在局限下为自利争取〃极大化〃。我们不能接受自私的假设；而希望没有盗窃的行为；也不能要求人不自私；而又希望自私的贡献仍然存在。
在最近10年来的公司原理的发展中；有不少论调是基于自私所引起的交易费用过大；使市场难以运行；因而有公司的形成。在市场买卖；各种欺骗或不忠实的行为会增加交易费用——因为承诺难有保障；合约也能反悔。若每个人都言而有信；律师的生意会大量减少。雇请工人；偷懒的行为也会增加交易费用；若工人不偷懒；管工的费用可大为减少。不忠实是自私的行为；跟制造货品出售的行为是有着同一的假设。我们是不能接受或反对自私的假设；而不容许这两种行为的并存。
假如我们能用一个〃人生下来就会遵守圣经十诫〃的假设；社会是会更富有的——有益的自私行为存在；有害的自私行为除去。但这个假设对解释行为一无是处。但我们倒可以问；圣经为甚么会有十戒？中国为甚么会有传统的道德观念？我们为甚么会教自己的孩子不要偷懒；不要说谎；要言而有信；究其因；就是社会要减低交易费用。我们希望在社会上有忠厚的声望；能够获得多人信任；因而增加自己的收入。但这并不等于不忠实的行为就会除掉。
在这个自私有利也有害的世界中；经济发展的快慢；生活水准的高低；就是要藉一个制度能将自私所能带来的利益〃极大化〃；同时又能将自私所能带来的损害〃极小化〃。问题就真的是这么简单。在分析高斯定律的文章里；我解释了私有产权为甚么会将损人利己的行为带来最高的总净值。在〃自私对社会的贡献〃一文内；我解释了因为有了私产；〃比较优胜定律〃鼓励以低成本去专业；使自私的行为带来奇迹。
这篇文章里；我强调了因自私而增加的交易费用是有害的。但因自私而起的交易费用；虽然不能除去；却可因自利的企图而减少。私有产权容许多种不同的合约安排与选择；是能使交易费用减少的最主要因素。这是近代经济学的可以肯定的结论中比较重要的一个。
人若是自私的；废除私产的效果就是民不聊生。在这一点上；用三个不同的角度去分析自私问题；结果是相同的。
1984年2月17日
卖桔者言四、知识资产（8篇）
四、知识资产（8篇）
新劳力经济学
一位新相识的朋友；见我屡次为文谈及产�