按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
论他们的观点，他们所说实是之为一，并不以 “ 一 ” 创造
“ 实是 ” ，这与有些自然哲学家即以实是为一面又把一当作物
质来创造实是者有异，他们立说不同于那些人；自然哲学家
附加有 “ 变 ” ，他们则说 “ 宇宙不变 ” 。我们现在的研究，只
作简要的介绍就够了：巴门尼德之所谓一者似乎只是 “ 一于
定义 ” 而已；梅里苏则 “ 一于物质 ” ，因此巴氏谓一有限，而
梅氏谓一无限齐诺芬尼（据说他是巴氏老师）原是一元论
的创始人，于此并没有明确的论述，那后期两家的宗旨似乎
他也并未深知，可是论及全宇宙时，他说 “ 一于神 ” 。我们
现在于略嫌疎阔的齐诺芬尼与梅里苏两家存而不论；惟巴门
尼德在好多方面颇有精义。他宣称 “ 是以外便无非是 ” ，存在
之为存在者必一，这就不会有不存在者存在（这些我们已在
“ 物学 ” 中说得较为详明）； ⑤ 但在见到我们官感世界非一的现
象与他 “ 自然之定义必一 ” 的主张有所扞格时，他又提出了
两因两理，名之曰热与冷，即火与地；于此两者，他把热归
属于 “ 是 ” 冷归属于 “ 非是 ” 。
从现在与我们列座共论的这些古哲处，我们已获益匪浅
了。
这些古哲，一部分以物质为世间第一原理，如水如火，以
及类此者皆属实体；这部分人或谓实体只一，或谓非止一种，
至于其意专主物质则大家相同。另一部分人则于物因之外又
举出了动因；这部分人或谓动因只一，或谓动因有二。
于是，直到意大利学派以及此后的学派止，哲学家们
对这些问题的讨论还是晦涩的，只是实际上他们也引用了两
因 —— 两因之一是动变的来源。这来源或一或二。但毕达哥
拉斯学派也曾说到世间具有两理的意思，又辅加了他们所特
有的道理，认为有限与无限不是火或地或类此诸元素之属
性， “ 无限 ” 与 “ 元一 ” 正是他们所谓事物之本体：这就是
“ 数 ” 成为万物之本体的根据。他们就这样说明这一问题；他
们开始说明事物之怎是而为之制订定义，但将问题处理得太
简单了。他们所制定义既每嫌肤浅，在思想上也未免草率；他
们意谓诠释事物的定义中，其第一项目就可作为事物的本体，
犹如人们因为 “ 二 ” 是用来指示 “ 倍 ” 的第一个数目，就将
“ 二 ” 当作 “ 倍 ” 。但 “ 倍 ” 与 “ 二 ” 实在不同；它们倘属相
同，则一物便可成为多物了。 —— 这样引申的结论，他们真
也做了出来。从这些先哲与其后继者我们所能学到的有这
么多。
章 六
在上列学术诸体系之后，来了柏位图的哲学，他虽则大
体上步趋于这些思想家，却又与意大利学派颇有不同。在青
年起，他最初与克拉底鲁相熟识，因此娴习了赫拉克利特诸
教义（一切可感觉事物永远在流变之中，对于事物的认识是
不可能的），在他晚年还执持着这些观点。苏格拉底正忙着谈
论伦理问题，他遗忘了作一整体的自然世界，却想在伦理问
题中求得普遍真理；他开始用心于为事物觅取定义。柏拉图
接受了他的教诲，但他主张将问题从可感觉事物移到另一类
实是上去 —— 因为感性事物既然变动不居，就无可捉摸，那
能为之定义，一切通则也不会从这里制出。这另一类事物，他
名之曰 “ 意第亚 ” 〈意式〉ιδ E α，凡可感觉事物皆从于意式，
亦复系于意式：许多事物凡同参一意式者，其名亦同。但这
“ 参 ” 字是新鲜的；毕达哥拉斯学派说：事物之存在， “ 效 ” 于
“ 数 ” ；柏拉图更其名而别为之说曰：事物之存在， “ 参 “ 于
“ 意式 ” 。至于怎样能对通式或 “ 参 ” 或 “ 效 ” ，他们留给大家
去捉摸。
他说在可感觉事物与通式以外，还有数理对象，数理对
象具有中间性，它们异于可感觉事物者为常存而不变，异于
通式者为每一通式各独成一体，而数理事物则往往许多相似。
通式既为其它一切事物之因，他因而认为通式之要素即
一切事物之要素。 “ 大与小 ” 之参于一者，由是产生了数，故
数之物因为 “ 大与小 ” ，其式因为 “ 一 ” 。他同意毕达哥拉斯
学派所说元一是本体，不作其它实是的云谓，也同意他们所
说数是一切事物所由成实的原因；但在涉及 “ 无限 ” 时，他
不以无限〈无定〉为一个单纯原理，而用 “ 大与小 ” 为之构
成，并举示有所谓 “ 未定之两 ”—— 关于这一点他是特殊的。
他认为数离开可感觉事物而独立存在，这也与他们相巽，毕
达哥拉斯学派认为事物即数。他将一与数从事物分离开来，又
引入了通式，这些与毕达哥拉斯学派分歧之处大抵由于他对
事物定义的研究引起的（早期思想家全不运用辩证法）；他
将 “ 一 ” 以外的另一原理，作为 “ 未定之两 ” ，是因为他相信
除了素数以外，各数均可由 “ 两 ” 作为可塑材料，随意制
成。
事实并不如此；这不是一个健全的理论。他们使通式只
一次创成，而许多事物可由物质制出，然而我们所见到的则
是一桌由一物质制成，那制桌的虽只一人，却于每桌各应用
了桌式而制出许多桌来。牡牝的关系也类此；牝一次受精，一
次怀孕，而牡则使许多牝受孕；这些可与那些原理相比拟。
柏拉图对于这些问题就这样主张；照上述各节，显然他
只取两因，本因与物因。通式为其它一切事物所由成其为事
物之怎是，而元一则为通式所由成其为通式之怎是〈本因〉；
这也明白了，通式之于可感觉事物以及元一之于通式，其所
涵拟的底层物质〈物因〉是什么，这就是 “ 大与小 ” 这个
“ 两 ” 。还有，他也象他的前辈，如恩培多克勒与阿那克萨哥
拉一样，分别以善因与恶因配属于两项要理。
章 七
我们简略地重叙了前人所说的原理与实是，以及他们的
大旨；我们虽已获益良多，但他们所言原理或原因，在我们
的 “ 物学 ” 中都已指明，他们虽各有所涉及，内容还都是
浮泛的。有些人以物质为基本原理，而对这些物质又各有不
同的观点，有些人主张物质只有一种，有些人则认为不止一
种，有些人认为物质具有实体，有些人则认为是非实体的；如
各举其实例，这就是柏拉图所谓 “ 大与小 ” 意大利学派所谓
“ 无限 ” ，恩培多克勒所谓 “ 四元素 ” （火，地，水，气），阿
那克萨哥拉所谓 “ 相似微分 ” 组成无尽事物。于这种原因，这
些，皆各有所见；还有那些人以气为主，以火为主，或以水
为主的，以及另一些人，应以某种较火为密，较其犹稀的物
质为主（有些人曾说明基本元素应是这样）。他们也各有所
领会。
这些思想家只把握了这一个原因；但另外一些人提到了
动变的来源，例如有人以友与斗，或理性，或情爱为基本
原理。
于 “ 怎是 ” ，或本体实是，没有人做过清楚的说明。相信
通式的人于些有所暗示；他们不以通式为可感觉事物的物质，
不以元一为通式的物质，也不以通式为动变的来源，他们认
为一个通式如当它为动变之源，毋宁作为静持之源，这就使
通式成为其它一切事物的怎是而元一则成为通式的怎是。
动作与变化以及运动之所缘起，他们虽则也推求其故，却
并不明认到这应是自然本体中的一因。主于理性，主于友爱
的人将这些归之于善类；他们认取动变由此开始，可是他们
没有认见事物之所由生成与存在正为此故。同样，那些人说
元一或存在是善，说这是本体的原因，他们并不说本体正是
为了善而生成与存在的。所以他们同时又象知道又象不知道
善是事物的一个原因；他们只说事物具有善的属性，并未确
认善正是那事物成实的极因。
那么，所有这些思想家既不能另出新因，这应该证知我
们所陈四因为确当而且无可复加了。凡有所询求于事物之原
因，宜必并求此四因，或于四因中偏取其某因。让我们接着
考察各家议论的得失以及他们在有关第一原理这问题上各说
所可引起的疑难。
章 八
于是，那些人主张宇宙唯一，一唯物质，而物质又专指
那些具有量度的实体，他们显然走入多歧的迷途了。尽管存
在着非实体事物，他们却只讲实体事物的要素；在陈述事物
一般物质现象与其生成灭坏原因时，他们遗弃了动因。又，他
们不谈事物的本体，不问其怎是〈本因〉，也是错的；除了
“ 地 ” 〈土〉以外，轻率地就将单纯实体当作第一原理，不复
追询它们 —— 火，水，地，气 —— 如何互相生成，这也是错
的：因为事物或由并合而生成或由析离而生成，这于它们的
先天性与后天性是大有区别的。
因为（甲）最基本的元素物质应该是由它们的并合来组
成最初的事物的，这种质性应是属于实体中精细的微粒。以
火为原理的人与这论点最为符合。其他各家所讲实体元素的
秉赋也与此意相近。至少是这样，凡主张基本元素只一种的
人没有谁曾举出 “ 地 ” 为这唯一元素，明显地这因为地的粒
子太粗。其它三元素则各有人为之主张；作为基本元素，有
人主于火，有人主于水，有人主于气。（何以他们不象普通人
一样主于地土呢？俗语云， “ 万物皆土〈生出于土，灭归于
土〉。 ” 希萧特说一切实体之中，地最先生成；这意见久已