按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
严重非难：即社会所产物品与劳役乃一不齐性的复杂体（non…nomogene…ous
plex），除非在若干特例下，严格说来，是不能衡量的。特例之一，例如
所有产品都以同一比例增加。
（二）假使因为要计算净产量，而想衡量资本设备之净增量，那末困难
更大；因为我们必先找出一共同基础，然后才能比较新产资本项目，与本期
内耗损掉的旧项目——这二者之数量。为计算净国民所得，皮古教授②减去“可
以视为正常的折旧（obsolescence）等；至于何为正常，则看这些耗损是否
经常发生，使人至少可以约略——如果不能详细——预料得到。”但是因为
皮古教授并未以货币作计算单位，所减者也不是一笔钱，所以他实在假定着：
物质虽然未变，可是物质之量已变，换句话说，他还是暗中引进了价值改变
（changes in value）这个观念。当生产技术改变，新的资本设备与旧的设
备不相同时，皮古教授也想不出满意办法③来比较新旧两种设备之价值。我相
① 请读皮古《福利经济学》（Economics of Welfare）全书，尤其是第一编第三章。
① 国民所得虽然应当包括一切真实所得，但为实际方便起见，只包括可以拿货币来购买的物品与劳役。
② 《福利经济学》第一编第四章论“何谓维持资本完整”；以及彼在《经济学杂志》（Economic Journal）
1935 年6 月号一文中所加修正。
③ 参阅哈耶克（Hayek）教授之批评，载《经济》（Economica），1935 年8 月号，第247 页。
信皮古教授所追求的概念，在经济分析上是一个正当而合适的概念。但在没
有采取一组满意的单位以前，要想对此概念下一精确定义，实不可能。要把
一个真实产量（real output）与另一个真实产量相比，然后再用新产的资本
设备项目，来抵消旧的、消耗了的项目，以计算净产量——这实在是个难题。
而且这个难题实在可以说是没有什么办法解决。
（三）众所周知，一般物价水准这一个概念，含义空泛，而且亦无法使
其精准，故不适用于因果分析（causal analysis）——后者应当是精确的。
不过这些困难也不过只是理论上的难题而已！工商界在作业务决策时，
从未计虑及之，而且与经济事态（economic eVents）之因果程序（causal
sequence），也没有什么关系。概念虽不明确，经济事态之因果程序，却是
明确的。由此我们可以断言，这些概念不仅不精确，而且不必需。显然，数
量分析（quantitatiVe ana…lysis）不能用数量不明的概念。而且一从事数
量分析，我们就会明白，没有这些概念倒反而好些。
两堆在数量上无法比较的东西，固然不能用作数量分析之材料，但我们
仍可作若干约略的、统计的比较。后者无须精确计算，只须大致不误；故在
某种限度以内，统计比较（statistical pari…sons）倒是有意义的、健
全的。净真实产量、一般物价水准等这些东西，最好放在历史的、统计的叙
述里面，其目的在满足历史的、社会的好奇心。为此目的，则绝对精确既不
普通，又不必需。但是因果分析则需要绝对精确——不论我们对于有关数量
之实际值，知道得是否完全准确。说今日之净产量大于十年或一年以前，但
物价水准则较低，这句话与另一句话之性质类似：维多利亚女王以女王论，
比依利莎白女王好；以女人论，则不见得比她快乐——这句话并不是没有意
义，也不是没有兴趣，但不适于作数量分析之材料。假使我们想用如此空泛
的、非量的（non…quantitative）概念来作数量分析之基础，则我们的精确
性是假的。
Ⅲ
我们要记得，在每一个特定场合，雇主需要决定：以何种规模，来运用
某定量资本设备。当我们说，假使雇主预料需求将增大（即总需求函数提高），
则总产量将增大，实在是说，厂商将在同量资本设备上，雇用较大量劳力。
如果是一厂或一业，而只生产一种商品，则所谓产量之增减有确切意义。但
是，如果我们把各厂生产活动，总加起来，则除非用特定资本设备上之就业
量为标准，否则我们无从准确说：倒底产量是增是减。社会总产量以及一般
物价水准这两个概念在这里用不着，因为我们不需要当前总产量之绝对衡
量，以比较当前产量与不同资本设备不同就业量所能产的产量——二者之大
小。如果为叙述方便，或为作约略比较起见，我们想用产量增减这种说法，
则我们必须依赖下列假定：一特定资本设备上所用劳工人数，确为由此所产
产量之良好指数；换句话说，我们假定二者同时增减，虽然二者间并没有一
定比例。
所以在讨论就业理论时，我只想用两种数量，即币值量（quan…tities of
money…value）及就业量。前者是绝对齐性的（homoge…neous），后者则可以
变为齐性。因为，只要各种劳工以及助理员之间之相对报酬，相当稳定，则
为计算就业量起见，我们可以取一小时普通劳工之就业为单位，而一小时特
种劳工之就业，则依其所得报酬之大小加权。例如：设一小时特种劳工之报
酬，为一小时普通劳工之两倍，则一小时特种劳工，即以二单位计。衡量就
业量之单位，我们称之为劳力单位（labour…unit）；一劳力单位所得之货币
工资，称之为工资单位（wage…unit）①。故设E 为工资及薪金支出，W 为工
资单位，N 为就业量，则E＝N·W。
各工人之特殊技能，以及对各种职业之适宜性，显然大不相同；但是这
点事实，不足推翻我们的假定——即劳力供给是齐性的。因为，设工人所得
报酬与其效率成比例，则因我们计算劳力供给时亦依其报酬加权，故此种效
率之差别已经计算在内。又设当产量增加时，一厂所增雇之人工，因其对该
厂业务渐不适宜，故雇主付出一工资单位所得到的工作效率逐渐减退。设有
此种情况，则亦不过是许多因素之一，使得某特定资本设备上所雇劳力逐渐
增加时，该资本设备之（边际）产量，逐渐递减而已。换句话说，我们把报
酬相等、效率不等这一点劳力不齐性，包括在资本设备里，看作是资本设备
之性能。故当产量增加时，我们不看作是劳力逐渐不适于利用一个齐性的资
本设备，而看作是该资本设备逐渐不适于雇用劳力。由此，设专业技工并无
剩余，故必须雇用较次劳工，致使产品之平均劳力成本提高，——这种情形
乃表示：当就业量增加时，该资本设备之报酬递减之速率，较之有此类劳力
剩余时更为加大。②设各劳工之专业化程度甚大，故各种劳力间毫无替代性，
即使在此种极端情形下，亦无不便处，因为这不过表示，当专门适于使用某
种资本设备之劳力，都已用尽时，则该种设备上之产品供给弹性，突降至零。
①故除非各种劳工之相对报酬非常不稳定，否则假定劳力齐性，并无困难。即
使相对报酬非常不稳定时，我们也有办法处理：我们只要假定劳力供给以及
总供给函数之形状，都会急剧改变。
我认为，当我们讨论整个经济体系之行为时，如果我们只用两个单位，
① 如果X 代表以货币计算的数量，则同一数量，若用工资单位表示，可以写作XW。
② 这是主要理由，何以当需求增加时，即使现用资本设备，仍有搁置未用者，但产品之供给价格亦会增高。
今设劳力之未就业者都集居一处，所有雇主皆有同等机会取给于此；又设一业所雇之劳工，其所得报酬至
少有一部分并不严格依照彼等在该业之效率，而只依照彼等之工作时间（实际情形大都如此），则我们得
一明例：当产量增加时，即使并无内部不经济（internal diseconomies），但由于所雇劳工之效率逐渐减退，
亦可使供给价格提高。
① 我不知道通常所用供给曲线，如何处理上述困难，因为用此曲线者，并不说明他们所用假定。大概他们
假定：使用于一业之劳力，其所得报酬常严格依照彼等在该业之效率。然而这与事实不符。我之所以把劳
工效率之不同，看作是属于资本设备之性能者，其主要理由，也许就是因为当产量增加时，盈余亦增：但
此盈余增加量，事实上大部分归诸设备所有主，并不归诸效率较高的工人；虽然后者也许也得些好处，例
如不易被斥退，升级机会较早等。这就是说，效率不同的工人，作同一工作时，其所得工资，很少与其效
率戍比例。不过，如果效率较高的工人，的确得到较高工资，则我的办法已经把这件事实计算在内，因为
在计算就业量时，每个劳工是依照他所得报酬而加权的。在我的假定之下，当我们讨论一业之供给曲线时，
必有饶有兴趣的复杂情况发生，因为一业供给曲线之形状，须视别方面对此可用劳力之需求情况而定。忽
视此等复杂情况，当然与事实不符。不过当我们讨论总就业量时，如果我们假定：相应于某特定量有效需
求，只有一种分配办法，将该有效需求量分配于各业，则我们可以不必考虑这些复杂情况。这个假定也许
不一定对：有效需求之分配法，也许须看有效需求所以改变之原因而定。例如，设同量有效需求之增加，
一由于消费倾向之增大，另一由于投资引诱之加强，则二者所面临之总供给函数也许不相同。不过这些都
是把我所提出的一般观念作详细分析时所发生的问题，此处不拟再加深究。
即货币与劳力，则我们可以免去许多不必要的麻烦。但在单独分析一厂或一
业之产量时，则不妨采用特种单位，以衡量该厂或该业之产量与设备。至于
总产量、资本总量以及一般物价水准等这些空泛概念，则留待作历史比较时
再用；因为在某种（相当宽）限度以内，历史