按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
龇矫妫窍衷诙嗔艘幻疟匦蘅危蔷褪鞘乱怠Ｓ懈鱿缦屡⒖忌狭舜笱弦档氖焙颍改付运Ф＿掏蛑龈溃圆灰佳芯可耍菟蹬┦慷疾缓眉蕖Ｋ械嚼Щ缶臀饰乙饧Ｎ曳次仕喝绻懔粼谙缦拢遣皇呛眉奕艘恍俊�
她说：是呵。
我问她：嫁些什么人那么好嫁？
她明白了：没文化的人。（评论：夸张一点，准确地说，是文化程度比较低的人。）
我说：你现在愿不愿意嫁给没文化的人？
她说：不愿。
女博士的问题和女大学生一样，不是不好嫁，而是自己的选择标准高了，符合标准的人少了，如果降格以求，不愁嫁不出去。女大学生不愿意嫁给男高中生，女博士非要嫁给男博士后，本来博士就少，博士后就更少，偏偏哪少得可怜的博士后又太性急，大学刚毕业就忙里偷闲娶了个护士小姐，你不是难为了博士小姐吗？其实神话故事里面就有大把公主嫁农民、仙女嫁凡人的故事，何必那么执著非要嫁白马王子不可？人成功了以后，确实不愿意再接受原本自己可以接受的事物，对于东西是这样，对于异性也是这样，这是很多大龄男女的问题所在，但是能够因此放弃成功吗？当然不能。从男人的眼光看回来，一个同样相貌身段的女人，如果是初中没毕业，或者是大学毕业生，当然男人更加愿意选择大学毕业生，哪怕他自己只是高中毕业。所以女人也要有相貌和身材之外的实力，才能够在结婚以后控制得住自己的家庭，以为事业成功是家庭失败的根源其实是误解了两件事情的因果关系。只要事业成功不是以忽视家庭为代价，那么事业成功只能是家庭成功的基石而不会是破坏因素。如果你在家庭里除了生小孩做家务之外，别无所长，无聊之余除了打麻将之外还干点儿偷偷摸摸的勾当，你凭什么管得住你的丈夫，凭什么能够有一个温暖的家庭？
诸葛亮《隆中对》的战略决策，就是基于战略基地的选择之上的。但其致命的弱点是，他选择的战略基地被自然条件分割成难以相援的两大块，而其中一块处于曹孙两家的两面威胁之中。当其执行其战略进攻方案，派一上将军关羽进军宛洛，主力北上关中平原时，两路进攻互不联系。当关羽北击曹操时，被孙权抄袭後路，而刘备无法相援。荆州失守後，益州守则有余，攻则不足。因此刘备要拼命夺回荆州，彝陵一战，既粉碎了刘备报仇的希望，也使诸葛亮的战略破产，形成了一种长期相持的局面。《隆中对》的另一个关于基地的战略失误是忽视了基地的重心。诸葛亮在攻占四川盆地之后，没有提出这个问题，而是继承了刘璋的都城成都，这使得统治者趋向偏安。如果定都在重庆，甚至荆州，会不会更富有进攻性呢？中国的历史刚刚做出了回答，以这种态势出发，去夺得天下的例子刘备的祖先刘秀就这么办过。当年刘秀参加绿林军就活动在荆州到襄阳之间，并且在昆阳大战当中摧毁了王莽的主力部队，从洛阳进攻长安，夺得了天下。诸葛亮和刘备拘泥于《隆中对》的既定方针，六出祈山，争夺关中，终于失败。试想，如果诸葛亮把《隆中对》稍加修改为：〃待天下有变，则命一上将将益州之兵以出秦川，将军身率荆州之众以向宛，洛，……〃与吴蜀联军夹击中原，使曹魏的统治重心处于孙刘两家的双重包围威胁之下，三国形势又大有不同：刘备主力由西南出荆州向东北和北，同时威胁许都，洛阳，潼关三个战略要点，使曹魏顾此失彼，〃无处不备，则无处不寡〃，又可西与北上秦川的军队，东南与向淮河流域进攻的孙权主力取得战略协同；而孙权北伐的积极性除了因此而较为高涨之外，还可发挥水军优势，派一支军队到今天的山东或连云港一带登陆，威胁曹魏的战略后方。这四枝军马，足以使曹魏的统治重心中原一带与关中失去联系，并如同楚霸王的彭城一样，成为四战之地。而这四支军队，都进退有据，相互呼应，在战略上不易各个击破。在军事学关于包围的理论有个〃利益转换线〃的说法，是说包围者的各路军队如果距离包围圈的核心太远，就容易被对手各个击破，因为各路兵马无法相援；但是当包围圈缩小到一定程度，被包围者就难以各个击破包围者了。这个在战斗中存在的包围者和被包围者有利和不利形势的转折线叫做〃利益转换线〃。《隆中对》的战略，恰好是选择了对围攻不利的距离，使吴蜀两家的战略协同易于被曹操击破。事实也是如此。如果我们注意到，实际的历史进程中，诸葛亮在荆州失守后，仍能取战略攻势，孤军六出歧山，就可以想象保有荆州，联合东吴的优势了，如果没有严重的战役失误，应能推进到黄河一线。如能拿下关中，又是〃秦王扫六合，虎视何雄哉〃的局面了。曹操在许昌，一马平川无险可守，战则地形不利，受到敌军重兵集团东西夹攻，退？往关中撤退则华北不守，往华北撤退则关中不守。如果曹魏退入关中，则与蜀汉相持于函谷关，争夺今天的山西（假如孙刘联盟不散，孙权应该北上占领今山东和华北地区，让刘备独自与曹操抗衡）。因此，选择战略基地，还要顾及自己的战略意图以及与盟友的战略协同。
〃狡兔三窟〃是战国时期齐国贵族孟尝君田文的门客冯獾为他出的以基地为中心的政治谋略，大意是一个在当时历史条件下的政治家，应该同时经营好几个战略基地，以便一旦有难，丧失了一两个基地，仍然可以进退有据，卷土从来。因为当时的政治家都是封建诸侯，有自己的私人领地一处或数处，而自己则在中央政府工作。一旦中央有事，他们就回封地去组织力量〃勤王〃或〃清君侧〃。冯獾劝孟尝君在参与中央政治时，首先要经营好自己的领地，使之成为政治基地，可以为他在中央的竞争提供兵力、财力和政治支援，形势如果不利，可以退守顽抗。
现在，笔者接触了不少有志出国闯一番事业的人，其中有的是对于国内的忌贤妒能和〃大锅饭〃分配制度不满，一方面，自己的才华无从施展，另一方面，多劳不能多得。他们的如意算盘是：取得一个国家的国籍（这个国家既有很高的国际威望，她的护照为全世界各国接受，但是对于公民的限制又很少），在另一个国家谋生（这个国家谋生容易，如税率低，就业机会多，投资环境优越），而依靠和中国的关系做生意。这样，他们就成了〃三不管〃，但又是〃三保护〃的世界公民。发给护照的国家，因为他不在国内而管不着他，但是却承担了在全世界范围内为他提供领事保护的义务。他居留的国家把他视为侨民，免除了许多本国居民应尽的义务，但是又有义务保卫他的生命财产安全，如果他有投资，很多国家还可以提供比较对于本国公民更大的优惠。他是炎黄子孙，祖国依然欢迎他，尤其是如果他事业有成，随身带回许多投资或赞助，大家都会说：〃士别三日，当刮目相看。〃他了解自己的祖国，又生活在国外，对于这三个国家的差别所带来的各种机会，比较久居一国的人有更多的认识，也有更多的条件加以应用。
战略经典研究：万里长城不保守。
有一句话叫〃乱点鸳鸯谱〃，说的是人们有时把不般配的男女青年勉强撮合在一起。在评论历史，谈论古今得失的时候，硬把不相干的事情凑到一起，也有可能产生出不般配的结论。这里试举一例：
曾经有人认为，建长城是中华民族保守性的表现和象征。实则不然。建长城是时代，正是中华民族兴起的时代，也是迅速扩张的时代，长城的兴建与民族性是否保守完全没有关系。
长城的前身是春秋战国时期各诸侯建立的边防工事，这些工事包括两种类型：
一种是诸侯之间互相防范的工事，例如齐国建设的面对西南方向的长城，楚国的〃方城〃等；
另一种是防御北方游牧少数民族的袭扰的工事，例如秦、赵、燕面对北方的长城。
在秦统一之后，拆除了第一种工事，改造了第二种工事。在改造第二种工事的基础上形成了后来长城的主要部分。
从春秋战国到秦统一，中华民族正处于空前迅速地扩张融合时期。在种族上，殷商时期只是从关中到开封的长方形地带，东西不过１，０００公里，南北大约不过６００公里地域内的人民，其中还夹杂了许多狄戎族部落。到春秋战国，纣王多次征讨的〃夷人〃已经同化到齐国、楚国之中，在建防御北方游牧民族的城墙的时侯，秦、赵、燕国第一次把华夏文化带到北方的阴山到辽东一线。秦建长城的同时，大军正越过南岭，推进到今天越南的北方，红河三角洲一带。
因此，历史事实是，建长城的时侯，中华文化不但没有保守，而且是迅速扩张的时代。
认为长城是保守性象征的人往往受西方评论家对第二次世界大战前法国建设马奇诺防线的议论影响，那些议论认为，法国修建了马奇诺防线后，军事上丧失了进攻精神，因此导致国家战败的后果。这些议论本身就是似是而非的。英法联军并不是在马奇诺防线上战败的，而是在没有马奇诺防线保护的法比边界上的色当一带战败的。英法联军战败的原因并不是坐守防线，不思进取，恰恰相反，是他们企图越过边界，进入荷兰、比利时去反攻德国军队，被德军切断了后路的结果。如果英法联军的统帅们比较〃保守〃一些的话，把当时派过国境线那一边的几十万大军留在马奇诺防线，再把防线延伸到英吉利海峡，守在后面，虽然在军事上难逃〃保守〃的指责，但是起码不会象历史实际发生的那样快就战败。当德军在色当附近突破法军防线的时候，英国邱吉尔还〃处变不惊〃这种事情在第一次世界大战见得太多了，调动预备队反击，堵住口子，钳断敌人的进攻矛头就行了。在与法军总司令甘默林将军通电话的时候才知道，因为法国