按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
虽由无明立为谛实，然非由无明立色声等，譬于执绳为蛇之邪识，
虽绳为蛇，然绳非由彼邪识安立。其能安立色声等之心，谓无损
害眼等六识。故此所立义名言中有，非是正理所能破除，其无明
所执，虽于世俗亦非有，以此是于诸法增益自性，如此自性，虽
于名言亦定无故。是故正理虽于名言亦能破除，假若正理不能破
此，则于名言不能成立诸法如幻。又于愚痴所增自性，次更增益
爱非爱等诸差别相起贪瞋等，故以正理亦能破坏贪等行相。如四
百论释云：「贪等唯于痴所遍计诸法自性，而更增益爱非爱等差
别而转，故非异痴而转
~P 446
，必依于痴，痴最胜故。」此诸烦恼，虽是无始俱生而转，然彼
行相正理能破，故彼所著境，名言亦无。是故俱生心有二境，谓
以正理能不能破。其能安立此色声等诸名言量俱生之境，名言中
有，非以正理所能破除。如是佛护论师及月称论师宗中，虽于名
言亦破自性，故名言诸义极难安立。若未善知安立彼等离诸妨难，
则于行品不能善得定解，现见多成毁谤恶见，故具慧者，应当善
巧此宗安立世俗之理，恐繁不说。
第三观察是否四句所生而为破除，显不能破。由破自，他，
俱，无因生，若能破生，则四句生虽于名言此宗说无，故于破生
不须简别。若不能破，则破四生亦不能破胜义之生。前说非许，
当答后难。若许胜义之生，须许堪忍观真实性正理观察。尔时须
以正理观察自他等四从何句生，由许胜义生，故定须许四句随一
观察。若仅受许依此因缘有此生起，未许实生。未许彼故，云何
能以观真实之理，观从自他等何者而生，以不须许堪忍正理所观
察故。又依缘生，即能破除四句之生，入中论云：「诸法依缘起，
非分别能观，故此缘起理，断诸恶见纲。」故月称论师，许依缘
生破四句生，汝若许不从四句生则全无生，故违月称所许而说。
又彼论云：「无因自在等，及从自他俱，非能生诸法，是故依缘
生。」如汝则成自语相违，故依缘
~P 447
而生之缘起，永离四边。莫更问云，离四边者为四何边，此等亦
是未分无生自性无生二者差别而成过失。云何论说，「真实时若
理，观从自他生，非理以此理，名言亦非理。」此显若许自相之
生或实有生，则于名言由彼正理亦能破除，然非破生。即彼论结
合文云：「若谓染净之因须实体生，此说唯余言说存在，何以故，
真实时等。」广引彼颂，其释又云：「故自相生，于二谛中皆悉
非有，虽非乐欲亦当受许。」故自性生是胜义生，若此许者虽名
言许，如彼胜义生而当破除。是此论师所许胜处，故于名言亦不
应许有自性生。
入中论云：「如石女儿自体生，真实中无世非有，如是诸法
由自性，世间真实皆不生。」若执自性无生或无生性谓全无生，
反难缘生与无性生二者相违，呵为无耳无心。说无性生，未闻所
说自性，妄执无生意谓无耳，及说自性未解其义，意谓无心。如
六十正理论云：「缘生即无生，胜见真实说，」其释中云：「若
见缘起诸法自性皆不可得，以依缘生者，即如影像，无性生故。
若谓既依缘生岂非是生，云何说彼无生，若云无生则不应说是依
缘生，故此非理互相违故。噫唏呜呼无心无耳，亦相攻难，此实
令我极为难处。若时我说依缘生法，即如影像自性无生，尔时岂
有可攻难处。」故应珍重判彼差别。无热恼请问经云：「若从缘
生即无生，于彼非
~P 448
有生自性，若法仗缘说彼空，若了知空不放逸。」初句说言「缘
生即无生」，第二句显示无生之理云：「于彼非有生自性。」是
于所破加简别，言谓无性生。颇见一类，闻彼诸句未解彼理，专
相违说，「生即无生，依即无依」，狂言愈大，知见愈高。明显
句论引楞伽经云：「大慧，无自性生，我密意说一切法无生，」
此说极显。又破生等应不应加胜义简别，义虽已答，然分别答至
下当说。此等皆是，显示彼一切能破，皆不能破无自性中因果建
立。似能破中最究竟者，谓自破他如何观察，即彼诸过于自能破
无余遍转。汝等所立，即似能破最究竟者。以破他宗观察正理害
不害等皆被遮回，其能破理成所破故。若谓汝许有色等，故于彼
等此观察转，我等无宗故，彼观察不能转入。此答不能断彼诸过，
于应成派及自续派，何决择时兹当宣说。
第四破除有事无事四句无能妨害。若谓中观诸教典中，破一
切事，或破自性有无二俱二非四句无不摄法，故以正理能破一切。
此如前说事有二种，若以自性所成之事，随于二谛许何谛有皆当
破除，能作用事于名言中非能破除。又无事中，若于无为许由自
性所成无事，如此无事亦当破除，如是之有事无事二俱当破，有
自性之俱非亦当破除。故一切破四句之理，皆当如是知。若未能
加如此简别而破四句，破
~P 449
除有事及无事时，作是破云：「俱非彼二。」次又破云：「亦非
非二。」是自许相违。虽知如是而云无过，强抵赖者，我等不与
疯狂共诤。复次破蕴自性之体，或破其我便发智慧，了无自性或
了无我。若复破慧无自性境，是为破坏中观正见，由破能达诸法
无性智慧境故。若许双破有无自性，应问彼云，决定诸蕴无自性
慧，其境无性如何能破，应当宣说。若谓中论云：「若少有非空，
亦当有少空，若无少不空，空亦云何有。」全无不空故，无自性
空亦非有。此中空不空者，谓有自性空与不空，全论前后一切皆
然。故性不空即是有性。若谓无少自性无性之空亦非有者，更有
何事尤为可笑。如于苗芽执无自性时，此决定解唯于苗芽执性非
有，俱不执云，其无自性为有为无，应当闭目向内观之极易明了。
由是因缘，于无自性不可执有，为遣更执无性为有，故以正理破
有空性。纵使应理，然亦唯是更以余心，破除另执无性为有觉心
之境，若破通达苗芽无性智慧之境极不应理。我等破除苗芽自性，
便决定解自性非有，次由余心纵执无性是有，然所执境亦非正理
所破。若许空性是有自性，则当破除。若尔于无自性，云何能起
有自性执，谓缘苗芽无自性时，虽不执苗有自性，然能起执苗之
无性是有自性。如于无瓶，虽不执谓瓶实是有，然能执谓
~P 450
无瓶是实。由是若说，以无少许非自性空，故芽无性空亦无自性，
是为正因。四百论释说，是破有性之空，如云「若所说空少有自
性，是则诸法亦当有性。」为显非有，故说颂言，「若无不空者，
空复从何生，如无余所治，能治云何起。」不尔若破无性之空，
则无无性。若尔则当有自性体，于一切种性不可破。如回诤论云：
「若即无自性，能遣无自性，遮无自性已，即成有自性。」自释
亦云：「如云莫言即言遮言，如是若以无自性语遣法无性其喻应
理。然此唯以无自性语，破诸法性，若无性言即能遣除诸法无性，
破无性故诸法有性，有自性故即非是空。」此说极显。故前所引
中观论云：「空亦云何有，」其后又云：「诸佛说空性，为出一
切见，若复见于空，说彼无可治。」此说见于空者，非说凡见自
性为空，是说于性空之空执为谛实或见为实事。佛护论云：「若
执诸法有性为彼说空，谓由缘起因缘增上假名有事，非是诸事实
有自性，由显诸法自性空故，能遣彼执。若有于空执为实事，谁
亦不能破除其执，譬如说云，悉无所有，若复乞云，其无所有愿
当惠施，何能令彼了解为无，」及喻显说。若不尔者，喻则不合，
犹如有一向他乞财，说无财时，若作是念，此人无财，此执非过。
若于无财反执为财，尔时不能令知无财。若问诸法有无自性，告
曰无性，若执无性，说者实欲令起是解，彼岂是过。然于无性反
执有
~P 451
性，是为过失。若依汝意说，无财时执为无财，亦当被破，故依
我说最为端严。明显句论云：「于空执事」非是破空，故唯见空
亦非有过。故般若摄颂说，「菩萨若执此蕴空，行相非信无生处。」
宝鬘论说，「诸见我无我，故大能仁遮。」诸余经论说，不可起
空无我见，皆如前说应当了知。若不尔者，则舍利子问观自在，
欲行甚深般若波罗蜜多当云何学，答云「应正随观彼诸五蕴皆自
性空。」摄颂云：「遍知诸法无自性，是行般若波罗蜜。」入中
论云：「故由观我我所空，此瑜伽师当解脱，」此等多能与彼相
违。是故一切衰损根本，即是增益自性无明，而能与彼行相正反，
拔除彼者，唯达无性或无我慧。若破此相即破真实义见，虽非所
乐然须受许。四百论云：「无二寂静门。」释云，永尽贪爱是能
证得涅槃之因，除无性见更无少法，是能如是尽贪之因，故无自
性为相无我，是无第二寂静之门，趣涅槃城，此乃无等唯一之门。
虽亦有空无相无愿三解脱门，然唯无我正见最胜，由了诸法悉皆
无我，一切法贪无余永尽，岂于少法见少可求或相可缘。故唯无
我是无第二寂静之门。是故菩提资粮论云：「无自性故空，是空
取何相，遣一切相故，智者何所愿。」此将经说三解脱门，与此
处说唯性空见一解脱门，断相违失，以教理成此为解脱
~P 452
门。断性之境何须更破以证彼者即能对治二我相执，于彼全无相
执气故。若于如此分别亦见过患，善恶分别悉破除者，显然欲树
支那堪布所遗教规。
第二破所破太狭。有作是言，所破自性具三差别，一自性非
由因缘所生，二时位无变，三不待他立。如中论云：「自性从因
缘，出生则非理，若从因缘生，性应成所作。若性是所作，云何
应道理。自性非新作，