按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
蔷惚簧闳刖抵校馍碓嵊谕虻吨隆！蹦侨说溃骸澳慵榷氖模杂渭恰偻啡哂猩衩鳌胰グ铡！背孪Ｕ嫒缁翊笊猓砭妥撸患覆接只赝肺实溃骸安桓仪虢滔壬竺俊蹦侨说坏溃骸吧挛髦芏薄！背孪Ｕ嬗质且痪獾溃骸拔业滥母觯词恰窳拮佟∪舴俏曳ㄊ趸鸷蛭醋悖窬迮履悖俊钡毕履蛔魃曰丶胰ァ！�
看官，行文至此，本应转回云天彪与陈希真那头，只因有桩要紧公案交代，故而按下慢表。非是俺故弄玄虚，在此先行谢过。
话说那郭娘子见陈希真走了，回转来望著周侗出神。周侗道：“大嫂，那人已赔过不是，发誓不再来扰。银两在此，且取去为亡者兑些陌纸钱，替小官买些饮食罢。在下告辞。”郭娘子道：“多劳仗义相助，恩德没齿难忘。敢问老丈可是‘神龙无踪’周侗老爷？”周侗奇道：“正是在下贱号，大嫂如何晓得？”郭娘子听了，登时插烛也似的拜倒，道：“苦盼终见天开眼！周老爷救命！”周侗忙扶起郭娘子道：“大嫂休恁如此，有甚难处，但说不妨。只在下眼拙，‘救命’一句不知从何说起？”郭娘子起身道：“老爷请里屋坐地，容奴细细禀来。”又交代孩儿：“到后面洗脸换衣，莫冷着。我不唤时，休要出来。”自去关了大门。
少顷，郭娘子收拾一下，取热水、毛巾与周侗净手。周侗见她掸去脸上灰雪，心道：“直有些面善，莫非……”正待开口，那郭娘子早泪如雨下，双膝下跪道：“周老爷，奴家告知一事，望万千不可泄露。林氏一脉香火尽在老爷手中！”周侗吃了一惊：“你说的是哪个？”郭娘子泣道：“便是张太公家姑爷、八十万禁军教头……”周侗连忙道：“低声！”抢出天井四下张望一通，重新入屋，将里门也关上，问道：“你说的可是我那徒弟林冲？”郭娘子噙泪点头。周侗心潮澎湃，急急道：“是甚因由，快快与我道来！”
郭娘子道：“奴家是侍侯林教头夫人的使女锦儿，昔日老爷在张太公府上小住时曾见过，所以认得。六年前三月廿六，夫人不适，着奴家请太公的至交陈履安老医士来诊，竟是喜脉，夫人已有孕将近一月。翌日便去岳庙还愿，本待进香后与教头说知，不想遭逢高家杀材扰攘，教头日日闷气，不好说话，故蹉跎下。后教头遭高俅陷害，误入白虎节堂、刺配沧州，临行写纸休书，夫人悲痛莫明。太公接回府后，得知夫人有孕，便不许出府走动、又教陈医士与奴家休传开去，不教高衙内啰唣。也是天佑，那厮数番前来，都吃太公挡驾。十月底夫人忽然临盆，正苦哪里寻稳婆，这孩儿却认真懂性，不需接生已出世，也不哭闹，故而左邻右舍无个晓得。正欢喜间，岂料过得数日，闻说沧州草料场火烧，教头不知生死，高衙内又来逼迫。夫人悲痛欲绝，当晚自缢身亡。太公伤心不已，后半载得个病、郁郁而终。”
周侗听至此处，大叫一声：“张世兄！苦了你也！”眼眶里分明是英雄泪打转，锦儿也陪着流泪。周侗抹眼问道：“此后如何？我的苦命孙儿安在？”锦儿道：“便在此处。”自去后面领个孩儿出来，对周侗倒头就拜。正是：流泪眼看流泪眼，断肠人哭断肠人。欲知后事如何，且待下回分解。
（大学宿舍长也爱读《水浒》，常说‘林冲命太苦，如果有个孩子就好。’而《水浒传》时间线中也有可以打埋伏的地方，因此就平空给林教头添了个儿子。）
（又：电视剧里也提到林娘子在林冲发配时‘有了身孕’——纯属巧合——俺的草稿在十年前就写了这孩子……）
张世龙：读水浒扎记
少年时代看《水浒》，也爱看武侠小说。从《江湖奇侠传》、《七侠五义》到还珠楼主的《蜀山剑侠传》都爱看。其实是妍媸不分，只看热闹罢了。年长后，由于业余的爱好，也逐渐关心些对《水浒》的评论和版本的讨论。也多少懂得《水浒》和那些武侠小说不是一回子事了＇注＇＇1＇。逮至文革后期一场评《水浒》的闹剧，什么“架空晁盖”、“修正主义、投降派”之类，才促使我比较认真地看《水浒》了。由此引发了一些多少与前人有所不同的观点。在某些人，乃至某些专家们看来有些怪诞，属离经叛道之论，因过于零碎，不成系统，故只用札记形式写下来。
＇1＇ 最近时尚名人金庸答电视台记者问时说（大意）：爱读武侠小说者，既爱读我的、也爱读还珠楼主的小说。不爱读武侠小说的，也不爱读《水浒》、《红楼》！这位极善自我包装的金大侠隐约地把自己的小说俨然与《水浒》、《红楼》并列了。无怪现在有人已把金庸列为鲁迅之后第二人哩！
一、《水浒》是部造反书
历来有《水浒》诲盗之说。记得前些年香港《明报周刊》还载文称《水浒》为“强人（强盗）书”。不过1949年后，虽曾有反面教材之议，但主流评论多以为《水浒》是“一部反映封建社会农民阶级斗争，农民起义和农民战争的小说”（中国科学院文学研究所：《中国文学史》，855页）。其实这都并不符合这部小说的实际内容。我不想讨论《水浒》所反映的是什阶级或阶层的观点。因为这部伟大的现实主义作品毕竟是由古代数代人长期积累而成，它所反映的“爱憎”必定很庞杂。我们只能从它所叙述的故事、人物中寻求它在述说什么。从这个角度说，《水浒》是部“造反书”，甚至是中国古代唯一的造反书（《女仙外史》难登大雅之堂）。
多年来。在中国古代历史和文学的研究中，有一重大理论误区，就是混同“造反”与“革命”。把古代任何造反行动都视为“农民革命”。于是《水浒》就成为“农民革命的诗史”之作了。其实在《水浒》中既看不到多少农民的影子，（无论是仗义疏财的晁盖、宋江、柴进，还是好善乐施的史太公，还是恶霸毛太公、祝朝奉，他们的经济来源也都一样，都来自地主庄园对佃户的剥削）。更谈不到什么革命。唯一庄户人出身的好汉——九尾龟陶宗旺，只有姓名却无故事。当某些俄国无政府主义者赞扬起俄国的“匪帮”时，恩格斯讥讽地说：“德国工人可以额手称庆了，因为屠夫汉斯（传说中德国古代强盗——作者注）竟是德国社会民主党之父”（《马、恩选集》II； 626页）。中国革命者怎能把大地主晁盖、宋江和大砍老百姓的李逵当作自己的先辈呢？那些妄言《水浒》为农民革命/阶级斗争者，应该好好想想恩格斯的意见。革命是代表新生产关系的新兴阶级以暴力推翻旧的政治、经济体制，建立起新的体制的社会运动。并由此导致社会结构、阶级关系根本性的变革。社会意识、文化、道德理念也就有了巨大的变化。总之是社会全面的革新、飞跃。在《水浒》哪里有革命的影子！不用看社会历史专著，小说就够了。请看看雨果：《九三年》，就是狄更斯的《双城记》也行。
造反与革命不同，它是以暴力反对统治阶级当权派的行动。发动这种社会行动者，可以是当时社会中全不相同的各色人等。秦末首先起义造反者陈胜，是佣工、戌卒。其后项羽是世家贵族子弟（楚大将项燕之后），刘邦则是“亭长”即后代保长之类的中小地主、土豪。陈胜、吴广造反是为秦所迫，是一种典型的“官逼民反”。项羽、刘邦看到秦始皇出巡之显赫，发出了“彼可取而代之”和“大丈夫当如此”的造反念头。果然后来趁“天下厌秦久矣”之“时”起事，要打倒秦王朝，自己做皇帝。清初，于六、于七也造反，那是反当地欺侮他们家族的地方官吏，却不反皇帝，所以后来受诏安，而又被屠杀殆尽。在中国古代固然有多次大大小小农民战争和各式各样的造反，但因没有新的社会力量，所以没有革命，更没有什么农民革命。硬说有，那也不过是海市蜃楼。远看似真，近看、细看不过是幻影。造反改变不了社会基本结构，只是改朝换代。的确，古代大规模农民战争的根本目的，就是“改朝换代”。这种造反，当然总是反旧王朝的皇帝。
说《水浒》是部造反书，并不是说它是“农民”造反书。而是说它描述了各色人等的造反。它全景式诗史般地刻画了各色人等的造反活动，从兴起到消灭的全过程（百二十回本）。罪恶始于昏君登位，宠信幸臣。就是金圣叹评的“乱自上始”。于是昏君幸臣淫嬉于朝廷，贪官污吏括敛于地方，恶霸劣绅鱼肉于城乡。统治集团的昏庸、腐败、穷凶极恶地盘剥、迫害善良群众（大者高俅，中小者西门庆、毛太公、牛二等），从而引发了巨大的社会动荡，道德沦丧，贼盗蜂起，不同的社会阶层者都被卷入了造反的浪潮。
《水浒》确实是以强盗（打家劫舍）的形式描述造反。可是又严格地划分了两类截然不同的造反道路。一是善良者被官吏所迫害，而被“逼上梁山”。另一则是只“图一世快活”而为盗。应该说，前者是小说的主要情节和英雄人物。所以只能说《水浒》是“造反书”，而不能视为诲盗的“强盗书”。划分这两类造反，是理解全书的钥匙，可惜先贤和诸多评论家都未予以注意。
二、官逼民反
一般赞《水浒》者总是高举“官逼民反”这面大旗作为农民革命的标志。但却未查明实际历史还有着两大类性质不同的官逼民反。
秦修长城、阿房宫，驿道和秦皇陵，始皇多次行巡天下，以极严酷的征发徭役，逼起陈胜、吴广造反，最终灭秦。同样，隋炀帝不但大修长安、洛阳、扬州宫阙，还开凿了大运河供他游幸，更征发夫役造海船、征兵以伐高句丽。一阕《无向辽东浪死歌》唱起隋王朝的丧曲。这些官逼民反是皇帝以法令推行苛刻徭役和沉重赋税，逼得广大人民群众造反求生，最终烧起大