按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
村的准黑社会头子托塔天王晁盖，更不及名动江湖的孝义黑三郎及时雨宋江，靠他个人的号召力是不足以缔造梁山泊的，但是可有一样，梁山大寨可以没有白胜，没有王矮虎，甚至鲁智深、武松或关胜、秦明、呼延灼中少一个也无妨，但是不能没有吴用。
吴用在水浒世界里是智慧的化身，地位近于诸葛亮，重要性近于诸葛亮，在一般民众的心中，他其实就是水浒版的诸葛亮吧？
但现在要问的是，在中国民众的精神世界里，《水浒》中的吴用能否比得上《三国》中的诸葛亮？
恐怕不能。也许还可以说，是远远比不上。
原因何在？
首先应说吴用的智慧，感觉上不及诸葛亮。这句话的意思并不是说吴用跟诸葛亮较量过，输给了诸葛亮，而是说《水浒传》对谋略的描写相对来说是简单化的。《三国演义》展现出的是一个猛将如云、谋臣如雨的喧嚣壮伟的历史大动荡时代，这个时代称得上英杰辈出，《三国》告诉我们在这个时代，除了诸葛亮用兵如神以外，还有很多运筹帷幄决胜千里的智谋之士，如郭嘉，如周瑜，如庞统，如司马懿，等等，等等，诸葛亮的才华和智慧就是在和杰出对手的碰撞中闪出耀眼的光华的，如比较经典的诸葛亮智算华容一段，诸葛亮和戎马倥偬老于用兵的曹操推算对方的军事谋略，双方对对方的用兵方略和决策心理展开一层层军事反推，最后诸葛亮在这场智慧的较量中技胜一筹，使对手落入彀中，这样充满了深刻的辨证法和对策论思想的笔墨，无疑给人留下了深刻印象，给人以智慧的启迪。但是这样精彩的谋略描写《水浒》中有吗？显然没有。水浒世界里的吴用是全无对手的。这句话的意思还不是说对手都不及他，而是说扮演他的对手角色的人根本就没有，只要他竖起两个指头，说出一番计谋，对手保证就会乖乖上套，听凭梁山人马痛揍，这也未免太简单化了，很难给人留下什么深刻印象。吴用的计谋中真正可圈可点的大概也只有智取生辰纲吧？
而且吴用谋略的品位也远不及诸葛亮，行事时常不择手段。为了逼朱仝上山，竟和宋江定下计策，让李逵活活劈死四岁的小衙内。这手段正与宋江屠灭一村来逼反秦明相似，残忍毒辣全无人性；又如为了强拉卢俊义上山，就去骗卢俊义题反诗，又对卢的管家李固谎称卢已立意上山造反，嗾使李固去出首，险险害了卢俊义的性命，这恐怕也只能用阴险二字形容。总之，吴用使的尽是些典型的流寇手段，能成什么气候？或许这些怪不得那个子虚乌有的吴用，怪只该怪作者计谋描写的低劣。无论怎样，《三国》是不会把这些写到诸葛亮身上的，我等也难以这样想象。
吴用的品位低于诸葛亮，也许还有一个更重要的因素，那就是，在《三国》中，诸葛亮一方面是智慧的化身，但同时，他还是个知其不可为而为之的抗争天命的悲剧英雄。诸葛亮为了报答刘备三顾茅庐的知遇之恩，更为了兴汉灭曹的正义事业，一生以欲凭只手将天补、鬼神泣壮烈的奋斗，来与强大的天命做悲壮的抗争，正是在这种奋斗与抗争中，恢弘了生命主体的尊严与伟大，寄托了一代又一代仁人志士的心愿与向往。《三国》写诸葛亮，颇多动情、感人之笔，如秋风五丈原：
孔明强支病体，令左右扶上小车，出寨遍观各营；自觉秋风吹面，彻骨生寒，乃长叹曰：“再不能临阵讨贼矣！悠悠苍天，曷此其极！”
这种悲怆情调，数百年来不知令多少人为之深深感动，为之泣下，《三国》中的诸葛亮实有一种感人至深的人格魅力。而这些正是《水浒》中的吴用，以及后来作品中的徐懋功、刘伯温这一军师系列形象所没有的。
因此可以说，《水浒》中的吴用，虽是个重要角色，但只能看作一个单向度的类型人物。
武松和花荣
金圣叹把武松和花荣放在一起评价说：“矫矫虎臣，翩翩儒将，合之双璧，分之两俊。”觉得很有道理，两人都是上等人物，卓然不群，又各有特色。如果单从性格气质来看，两人也有共通之处，一样的魅力十足，一样的光彩照人。本文萧羽且闲侃一下这两位气质型高手。
先看武松。作者格外看好武松，读者也格外看好武松，大概是他身上有着与众不同的个性力量吧。话休絮烦，且看武松出场时一段描写：“身躯凛凛，相貌堂堂。一双眼光射寒星，两弯眉浑如刷漆。胸脯横阔，有万夫难敌之威风；语话轩昂，吐千丈凌云之志气。”好一个武二郎，果然是英气逼人，有如天神。萧羽想，武松应该是外冷内热那种，外表的寒意盖不住内心的热情，他会真诚的对待身边的每一个人。在柴进庄上，和宋江相识，宋江的热情和关爱令他感动，临别堕泪，可见武松天性善良；打虎后，知县赏钱一千贯，武松又把这些钱散给猎户众人，可见他忠厚仁德。他与武大郎更是手足情深，感人泣下。
武松身上最明显有一股傲气，一股“豪杰不受羁欤敝６缡泳缰卸『７宓谋硌荩钟胂粲鹦哪恐械奈渌尚蜗笙嗪希绕涫撬系难樱崆康哪抗饫锩挥秀扳辏挥忻糟肓殖濉⑺谓飨圆煌Ｔ谒砩细床坏桨敕值呐橙酰现堇纬抢铮娑怨苡舷碌耐评眨渌刹⒉换峁思墒裁础叭嗽诎芟拢醺也坏屯贰保词恰拔睦次亩裕淅次涠浴保茨忝窃趺茨魏挝遥≌馐呛蔚鹊挠财蔚鹊陌凉牵『罄醋泶蚪派瘢甘刖疲蔷洹熬把舾陨夏侵淮蟪嬉仓蝗浇牛邑Ｗ源蛩懒恕保脖凰盗擞炙担萌颂巳滩蛔⌒Γ舶橐灿腿欢Ｎ渌勺匝浴按致薄保欢摹按致薄敝皇且恢钟肷憷吹母甙敛活浚煌诼炒锏男约保煌诶铄拥囊奥灾谌说敝校粲鹣不段渌伞！�
和鲁达等人相比，武松则多几分精细。鲁达一听说郑屠为恶，便怒不可遏，结果三拳就打死了那厮，武松为兄报仇，则先找人证、物证，通过正当途径解决，不行了再动武，动武之前还要记录王婆供词，真是精细；同样是进孙二娘的店，武松却能巧妙识破其中勾当，将计就计，鲁达就只有吃亏的份了。由此可知，武松还是很聪明的呀！
君子坦荡荡，小人常戚戚。武松一副直肠，行事坦荡，光明磊落，这是他的优点，也是他的缺点，不然他不会因为张督监的恩遇而愿“执鞭随镫”，也不会被张蒋二人合谋陷害，几乎送掉性命，更不会发生“血溅画楼，尸横灯影”的惨剧。二郎恩怨分明，快意恩仇，用心灵的仇与恨去拼杀，而他也为这些付出了沉重的代价。从整体上说，武松应该是一个悲剧英雄，或许悲剧的命运与他并不相称，但唯如此，才更动人。
武松并非完美，然而缺憾正是一种美。作者不惜用去全书十分之一的篇幅去单独刻画武松，武松也成为《水浒》中最具气质光彩的青年英雄。后面还有一位人物，只有他才能在气质上和武松相媲美，金圣叹说：“传武松后定少不得此人”，说的是谁？——小李广花荣。
和武松相比，花荣则显文秀。一个英气逼人，一个帅气十足，是两种不同形式的气质美。且看花荣美貌：“齿白唇红双眼俊，两眉入鬓常清，细腰宽膀似猿形。能骑乖劣马，爱放海东青。……”梁山上粗壮的汉子虽多，帅哥却也不少，若论那个最帅，还当数花荣，简直帅到了“增一分则肥，减一分则瘦”的程度，更何况花荣不唯有潘安之貌，更兼有李广之才呢！
如果说武松的性格魅力在他精妙的醉拳里显现的淋漓尽致，那么，花荣的性格魅力则体现在他一次次的神射中。大家对花荣的经典印象莫过于祝家庄那一回，敌兵以灯烛为号，宋江道：“怎地奈何的他那碗灯？”花荣道：“有何难哉！”然后一箭射去，不偏不正，正中红灯，稳住了局势。多么的帅气！一句“有何难哉”更流露出绝对的自信。再如后来一箭分开郭盛、吕方两张画戟，又一箭射中梁山泊雁行中第三只，技法都是一样的高超，神情都是一样的自信，真不愧为“神臂将军 ”！
清风寨那一回更是让人叹为观止。刘高手下两名教头奉命捉拿花荣，花荣临危不惧，左手拿弓，右手挽箭，道：“看我先射大门上左边门神的骨朵头！”只一箭，正射中门神骨朵头。又道：“再看我这第二枝箭，要射右边门神的头盔上朱缨。”又一箭，正中缨头上。又道：“看我第三枝箭，要射你那队里穿白的教头心窝。”吓得教头并众人不战而逃，呵呵，花荣也很聪明。
花荣出场也是和宋江相见。当两人说到清风寨，花荣便说：“若还是小弟独自在这里守把时，远近强人，怎敢把青州搅得粉碎！”可见他外表虽然儒雅，骨子里却有几分傲气，和武松相近。不同的是，武松的傲是特有的心高气傲，世所罕见，花荣的傲只是自信，带几分文气，这又与两人的外貌天然相合，一样可爱。
武松和花荣都是梁山的气质型英雄，一个虎臣，一个儒将，是两种迥然不同的英雄风姿。如果从美学的角度看，两个人物都是构成美的整体不可缺少的重要部分，又是完美极致的两面，所以《水浒》中有武松就少不得花荣，有花荣也少不得武松。充满个性色彩和气质魅力的武将并不多见，《三国》中的赵云也算一例吧。两人都是宋江最贴近的兄弟，武松对宋江是真义，他既能直言宋江冷了兄弟们的心，又为宋江出生入死，断臂于疆场；花荣对宋江是全忠，在战场射杀敌人来报效，屡建奇功，最终竟为宋江而死。英雄已去，风采犹存，留下来的只有读者的惋惜之情。
心仪情羡豹子头
豹子头林冲，梁山泊中的五虎上将，水浒寨里的超等英雄，有情有义有忠有勇的男子汉——这就是我对他的�