按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
多名基地组织成员和支持者。”作为这种新的灵活性作战的一部分，中央情报局对犯人做了秘密转移—将其空运至人权记录可疑或极其恶劣的国家，他们有时在那里受到了心理或身体上的折磨。《华盛顿邮报》报道说，中央情报局反恐中心大量使用了自己的“转移小组，它由负责官员、准军事人员、分析家和心理学家组成。他们的工作是判断应如何在某个街道、边远山区、机场的某个隐秘角落抓捕某个人”。据《华盛顿邮报》的记者说，转移小组的成员执行一个简单而标准的程序：他们从头到脚一身黑色，戴黑色面罩，将犯人蒙上双眼，脱掉其衣服，给其灌肠并服下安眠药。他们给犯人绑上纸尿布并穿上连体工作服，然后就带上飞机，有时要飞一个白天。他们的目的地或是中东、中亚某个国家，或是阿富汗的某个拘留设施，或中央情报局自己的某个秘密监狱—在保密文件中称为“秘密地点”，分布在8个国家（包括几个东欧国家）。
中央情报局会把对犯人的审讯题交给“秘密地点”所在的国家。一名参与过这项行动的美国官员告诉《华盛顿邮报》说：“我们并不折磨俘虏。我们把他们送到其他国家，让他们去折磨俘虏。”另一名美国官员称：“如果你不能有时侵犯一下某人的人权，你就可能干不好你的工作。我不认为我们想促进对侵犯人权零容忍的观点。那是中央情报局很长时间以来面临的一个问题。”
对于在反恐战争中使用秘密转移的方法，科弗？布莱克从一开始就扮演了重要角色。这个方法是2001年11月开始实行的，当时美国抓住了基地组织卡尔登训练营负责人伊本？利比。纽约的联邦调查局特工杰克？克卢南认为，伊本？利比是指认两名要犯的重要证人，于是要求手下人认真对待他：“要把他的权利告诉他，这可能太老式了，但如果你不告诉他，以后终究会露馅。即使10年之后才会露馅，那也会伤害你以及本局的名誉。”但是中央情报局不这么看，而且认为可用其他方法从伊本？利比的嘴里挖出更多的情报。中央情报局阿富汗站站长按照在“9？11”事件后审问犯人可更加自由的思路，要求科弗？布莱克同意把伊本？利比从联邦调查局接管过来，于是科弗？布莱克去找中央情报局局长特内特，而特内特则从白宫获得了秘密转移的许可，尽管联邦调查局局长罗伯特？米勒对此提出了反对意见。
与此同时，白宫正安排律师设法为这些超激烈的政策寻找法律理由。它“正式”通知中央情报局说，只要没有造成“器官衰竭”或“死亡”，其“带有少量虐待成分”的审讯技术就不会受到起诉。科弗？布莱克在“9？11”事件后很快就拿到了进入白宫的特别通行证，并且他的前同事说，他每次从白宫开会回来都“精神振奋，说话也用传教士般狂热的语言”。
第十五章科弗？布莱克手套摘掉了（7）
虚假反恐报告
一年之后，本？拉登依然没有被抓到，而且还在发表录像讲话，表扬反美抵抗运动，而科弗？布莱克却突然离开了中央情报局。有些人说是国防部长拉姆斯菲尔德把他解雇了，因为他为《华盛顿邮报》2002年4月17日的报道《五角大楼任由在阿富汗被打伤的本？拉登逃掉了》提供了信息。该报在这篇报道的首段中称，这是政府在“对基地组织作战中犯的一个最严重的错误”。一个月之后，该报在5月19日又宣布：“中央情报局官员说，已担任中央情报局反恐中心主任3年的布莱克已调任他职。他们说，这是中央情报局领导正常轮换的一部分。”合众国际社随后采访了几位前中央情报局官员，他们中的一位说：“科弗？布莱克被开除了。他被踢出去了。”该社还报道说，“科弗？布莱克不仅被开除了，而且不可以再进入中央情报局总部了。”一位前中央情报局官员说：“如果你被开除了，那这就是标准的做法。”布莱克被限制在弗吉尼亚州的一个中央情报局外围据点，无法见到老同事，也失去了他熟悉的环境。然而，布莱克在政府中的官运并没有中断，而且显然在高层中还有不少好朋友。2002年10月10日，布什总统任命科弗？布莱克为自己的反恐协调员，并在国务院兼任无任所大使。
在担任这一新职务后不久，科弗？布莱克回答了埃及记者通过卫星连线做的采访。他说：“我去过关塔那摩，我必须说我感到很高兴。我的意思是，如果我们的敌人把你和我关在那样的房间里，那我们太幸运了。”但是不久之后，他又惹上了争议。
布什总统在2003年国情咨文讲话中宣布，将由联邦调查局、中央情报局、国土安全部和国防部组建一个恐怖主义威胁协调中心，将所有涉及威胁的情报汇集到一处进行分析。作为这一任务的一部分，科弗？布莱克负责协调政府的“全球恐怖主义态势”年度报告。该报告相当于某种成绩报告单，可显示“反恐战争”正在如何发展。科弗？布莱克在2003年4月30日发布了“2002年全球恐怖主义态势”报告，并声称2002年是30多年来恐怖主义事件发生最少的一年。虽然当时公众对他的这一表述没怎么注意，但当他一年后发表“2003年度全球恐怖主义态势”报告，并做了几乎同样的表述时，情况就不一样了。
2004年4月29日，在伊拉克反美抵抗活动爆发之际，布莱克和副国务卿阿米蒂奇发布了“2003年全球恐怖主义态势”报告，大胆地声称，该报告说明美国正在赢得它自己定义宽泛的反恐战争。科弗？布莱克说：“你在报告中可以看到，有明显的证据表明，我们正在取得斗争的胜利。”他说：“2003年发生的恐怖主义袭击，是1969年以来最少的。这是34年来的最低点。2003年共发生了190起恐怖主义袭击。比2002年的198起略有减少，比2001年的346起减少了45％。”对白宫来说，这份报告是战略成功的明显证据，毕竟，国会研究局称国务院的年度报告是“评估恐怖主义袭击的最权威的非保密政府文件”。
第十五章科弗？布莱克手套摘掉了（8）
然而麻烦在于，它只是一场骗局。国会的独立调查科学家很快就透露了真相。艾伦？克鲁格和戴维？莱廷（来自普林斯顿大学和斯坦福大学的独立专家）不久后在《华盛顿邮报》上撰文指出：“该报告披露的数据定义模糊，而且经过人为改动，对最不重要的恐怖主义行为做了不成比例的夸大。报告中唯一经过证实的信息表明，自2001年以来，恐怖主义袭击事件每年都在增加，并在2003年达到20年来最高水平……所谓恐怖主义袭击事件在2003年下降，完全是由于非重要的恐怖主义袭击事件减少造成的。”恐怖主义袭击事件并不是如报告所说有4％的减少，而是有5％的增加。同时，“重要”袭击的次数达到了1982年以来的最高水平。而且，报告的统计只截至2003年11月11日，而在那天之后发生了一批重大的恐怖主义事件。尽管美国官员在讲话时一向把伊拉克和阿富汗抵抗战士称为“恐怖主义者”，但在布莱克的报告中，对在伊联军的袭击被列为“战斗”，而不是恐怖主义袭击事件。布莱克他们不符合美国对国际恐怖主义袭击事件的长期定义，因为他们是针对执行作战任务的美军和联军部队的。加州民主党众议员艾伦？塔塞尔后来称这是一个证据，表明政府“继续否认战争的成本，并拒绝对美国人民坦诚布公”。
《纽约时报》专栏作家鲍尔？克鲁格曼写道：“这些关于恐怖主义数据有误的好消息来得正是时候，由于前白宫反恐负责人理查德？克拉克透露了真相，白宫被冲击得岌岌可危，而克拉克公开说出了情报界许多人的观点：布什政府在与基地组织作战方面成绩太差。”与此同时，布什正在乘竞选宣传车在中西部竞选，顺便宣传“打赢反恐战争”。到了6月，白宫被迫对“全球恐怖主义态势”年度报告做了重大修订，承认自“反恐战争”开始以来恐怖袭击确有重大的增加。这份经修订的报告称，有3646人在2003年由于恐怖袭击而受伤，这一数字比科弗？布莱克的原报告多了一倍以上。而死亡人数为625人，更大大高于科弗？布莱克的原报告所称的307人。
正如鲍尔？克鲁格曼指出的：“科弗？布莱克和其他官员把错误归因于‘疏忽、人手不够、数据库过时’。请记住，这可是政府的反恐信息中央汇总机构，它的成立曾在一年多以前被欢呼为‘极大地促进了’反恐努力。难倒它仍然不能把信息输入到自己的电脑？这倒也不会让世人感到意外，在这个哈里伯顿公司大放异彩的时代，信息输入的工作已经交给私人承包商了，并被它们搞得乱七八糟。”在2004年向布什挑战的民主党人约翰？克里通过发言人指责说，布什“在反恐战争上对于真相处置轻率”，并称白宫“夸大反恐的胜利已经被人发现了”。据说，因为这份报告，国务院有的官员被撤职了，但科弗？布莱克没有被撤职，他声称：“那是一个诚实的错误，不是有意欺骗。”
第十五章科弗？布莱克手套摘掉了（9）
尽管反恐报告引起了很大争议，但科弗？布莱克在国务院的职务使他继续保留在美国反恐政策的中心位置。科弗？布莱克直接听命于鲍威尔国务卿，据说他们二人在政府里有一个共同的敌手—拉姆斯菲尔德。五角大楼企图在“9？11”事件后改变美国的政策，让军方在未经美国大使或中央情报局站长同意的情况下将特种作战部队派入其他国家，而在这个时候，科弗？布莱克就成了挫败拉姆斯菲尔德计划的一线人物。鲍威尔国务卿的副手阿米蒂奇告诉《华盛顿邮报》说：“我给了布莱克明确的指示，让他下马、杀马并步行作战—不能让那种现象发生。”他介绍了自己和其他人如�