按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
；氐铰霉菝趴诘氖焙颍舯谔孟穸晕宜盗耸裁矗墒俏乙蛭弊乓ィ圆⒚挥谢卮鹚幕啊�
我把口袋里的底片拿出来递给女服务员镰田澄子，要她交给客人时，本来想把放在另一边口袋里的项链拿出来送她。可是，我想这时候把这个东西拿出来不太好，晚些时候送给她也不迟。镰田澄子对我很照顾，我对她有好感。后来大概是晚间10点钟左右吧，我到旅馆去看洗澡水有没有烧热时，在旅馆的门口遇见了镰田。我从口袋里掏出这条项链对她说：“我在路上捡到这个，你有兴趣就送给你。”镰田澄子接到时说了声“谢了”，浏览一番后又说：“这好像是进口货，我会好好珍藏的。”我在A小道之前的钟表店的墙角捡到这条项链是事实，我绝不是偷来的。
女服务员镰田澄子的证词和阿仁连平的供词完全一致。侦查人员询问阿仁于7点半前回到“春秋庄”时的神态如何，她做了这样的叙述：“我记得阿仁先生当时好像有些气喘……我因为做梦都想不到这是那个溺毙了的女人的东西，所以没有在早些时候向刑警先生报告。等到阿仁先生被警察人员传讯时，我怕带着这样的东西会受到连累，所以才向警署报告。阿仁先生把项链送给我时，只是说‘我在路上捡到这个，你有兴趣就送给你’，当时他的神态并没有什么特别的地方。”
既然有如此有力的物证，阿仁连平的涉嫌已毋庸置疑。他于是被起诉了。
检查官的起诉书以下列各点证明被告阿仁连平的罪状。
一、阿仁持有被害者的项链。其所谓在A街捡到乃一派胡言。
二、残留于被害者阴道内的精液为血液AB型男子的精液，此与阿仁血型吻合。
三、阿仁由“春秋庄”至A车站前照相器材店步行往返所费时间过长。通常只需要五六十分钟的路程，实际花费时间达78分钟。多出的时间可推定为阿仁对杉山千鹤子犯罪所费。
四、阿仁在去的路上曾经为熟人所目击，但在回程上则无。根据推测，阿仁在归程上行色似乎相当仓促。“春秋庄”的邻居主妇曾经目击他回来时的神态证明说“匆匆忙忙地回来，和他搭讪也没有理会”，以及该旅馆女服务员镰田澄子作证说：“阿仁回来时神态慌张，而且略微显得昂奋。”被告行凶后之神态不难由此推测。
检察官基于以上的事实做了这样的推定——阿仁连平于6点10分从“春秋庄”徒步走出后，曾经在路上遇见两个熟人，而后于6点40分左右抵达车站前的照相器材店。他在这里买底片费时约5分钟，于6点45分左右走出商店。他大概这时在车站前看到杉山千鹤子，于是向她搭讪。被害者杉山千鹤子搭乘下午6点10分抵达的电车在A站下车，而后于7点5分前走过吊桥，这段时间她可能是在车站前徘徊着。由前后时间来推测，被告所称在车站前马路上遇见被害者一词应无疑义。
被告和被害者素不相识，只是见色起意，于是用花言巧语诱惑被害者，一起走过前往吊桥的A小道，于7点前走过这座吊桥，依据位于该吊桥北岸东侧木炭店主的女儿证词，她于电视正在播报7点前的气象报告时，曾经目击过一名穿红色衣服的女人和一名男人一起走过吊桥。虽然这个男人的样子和服装由于黄昏薄暗和距离太远，无法确切辨认，但穿红色衣服的女人为被害者杉山千鹤子，而同行的男人即为被告，这一点该不难论断。
依据推测，走过吊桥后，被告将被害者带至草地，同时遽然向她要求做爱。由于被害者极力抵抗，因此其项链很有可能为被告所拉断，或在扭打之际掉落。
被告终于以蛮力将被害者压服，以强暴方式逞其兽欲。被害者事后心有不甘，可能声言要向警署报案，或大吵大闹不已。有人于下午7点多钟时听到发自现场附近的女人的叫声。此为证明。
根据推定，顿起杀意的被告由背后将被害者猛力推落T河河水中而使她溺毙。被害者的手脚虽有数处擦伤，但这是因和被告扭打、由背后被推落河里时碰伤的。被害者的尸体流至下游后，到发现场所——因岩礁而构成的死潭处滞留。
依据推测，被告曾经将被害者的手提皮包往河里丢弃，只是T河河心水流相当湍急，手提皮包因而未沉落水底而被冲至下游，始终未被发现。
被告行凶后捡起项链放进口袋中，佯装若无其事地于7点28分回到“春秋庄”。由“春秋庄”至车站前照相器材店，徒步往返时间有五六十分钟就足够，而他这一趟却花费将近80分钟，其多出时间花费于行凶之上应不难论断。
阿仁回到“春秋庄”后，也真大胆，将抢来的项链送给同一旅馆的女服务员镰田澄子，以图获得欢心。
虽然被告否认犯罪，但不管其如何矢口否认，由于如上物证及情况证据存在，被告将杉山千鹤子推落T河河水中而使其溺死，此为被告蓄意谋杀已昭然若揭。
这一天夜晚，我在事务所留到11点多，将这套“阿仁连平涉嫌抢劫、强奸、杀人事件”有关的文件全部阅读完毕。
这桩案件可以说相当棘手。
看来检察官对被告阿仁连平犯罪的举证确凿、无懈可击。第一个致命因素是项链这么一个物证。此外尚有血型一致的条件。被告和被害者在A车站前相遇，这一点在时间上确有成立的可能性。被告由其工作场所“春秋庄”至车站前照相器材店徒步往返所花费的时间委实也稍嫌过长。
应该由哪一点来推翻检察官的举证呢？我继续留在事务所一个多小时，一边做笔记一边思考。回到独居的家里后，躺在床上时也继续思考着。这时我突然想起傍晚时吻过冈桥由基子的前额和脸颊。我为这个时候有这样的联想觉得懊丧。由基子绝不同于没有教养而心术不正的被告，我为什么会这样联想呢？我努力把这令人不愉快的想法从脑海里去除。
最棘手的是项链的问题。光凭这一点，被告的罪状就会成立。
然而，项链由颈部脱落，不见得一定为他力所致。挂在脖子上却在无意中掉落遗失，这样的事例过去不是没有过。因此，被告阿仁在商店前捡到这条项链，这不是绝不可能的事情。
我看了文件上的略图。这家钟表店在由车站前马路转入A小道的分歧点靠近车站方向在第二家。被害者走过吊桥到现场，因此，走过A小道乃是必然之事。正因如此，在分歧点前的路上丢失项链，并不是不可能。
另外的时间问题倒是似乎有可以反驳的希望。被告由“春秋庄”至车站前照相器材店的往返时间确实有点长。可是，通常所需的时间倘若以60分钟计算，被告实际上所花费的时间约为80分钟，多出不过20分钟左右。
被告突然向被害者施暴，之后又将被害者推落河中——这样的事情果真能在短短的20分钟内完成吗？由现场步行回到“春秋庄”的所需时间据说以二十七八分钟为标准，这和由车站前照相器材店至“春秋庄”的时间略为相同，因此，这多出的20分钟依然是检察官所推测的犯案时间。
阿仁的犯案真的在20分钟内完成的吗？检察官对这一点持肯定的看法。虽然这样的看法不是不可能成立，但我总觉得有些不可能。
当初承办本案的楠田律师也以此为着眼点，他对我说过日后出庭时，将以“本犯罪不可能于20分钟内完成”为理由据理争辩。
然而，纵然在这一点上争辩成功，俨然存在的项链和血型的问题却似乎甚难驳斥检察官的论断。被告回到“春秋庄”时，神态略为慌张而昂奋，这是证人的主观印象，倒不能以证据不足为理由驳倒。
翌日，我较平时稍微晚到事务所时，冈桥由基子已来上班，正在交代办事员太田影印一些别案的审判记录。
“大律师，有没有想到如何辩护的要点呢？”她看到我就露着微笑问道。
“没有，这件案子好像相当棘手。”我回答说。
“你昨晚看文件看到很晚了吧？”
“嗯，我回到家里时已11点40分了。”
“昨天您还没有从法院回来之前，楠田律师已派人把那些文件送来，所以我大约浏览了一下。”
由基子赤红着脸说。她这不是因为在我之前阅读文件而觉得过意不去，而是由于事件的内容所致吧？这是法院文件，对强暴妇女事件当然是以客观的笔调描述得极其入微。
“对，你昨天说过这个案子被告应有胜诉的希望。你的理由是不是在于被告在现场来回所需的时间这一点上呢？”
“是的。”
“可是，所有的证据都对被告很不利哩。”
“这我知道。不过，我仍然认为被告一定会被判无罪。”
“为什么呢？”
“浏览文件时，我想起曾经在哪里读过类似的案例。可是我始终想不起出处，昨天回家后想了半天，后来终于想起来了。今天我一大早就来了，翻翻书橱里的资料后找到这个……”
由基子指了指我办公桌上的一件东西。这是纸质已经变黄的旧外文书，是伦敦法律家协会出版的《英国刑事事件裁判报告集》。这本书厚达700页，中间夹着一张纸条。
“能找出这样的东西来，你真不简单。”
“希望这对您有参考价值。”
我在椅子上坐定，翻开夹有纸条处开始阅读。这段文章应该翻译如下——……荷尔鲁特法官于1817年渥亚威克秋季巡回裁判所判决的亚伯罕·桑顿事件可谓最富于教训意义的异数之一，一名年轻女性看似于上午9点时受到暴行，并且被推落潭中溺毙，桑顿涉嫌而被起诉。本案的情况事实约略如下。
被害者的帽子、皮鞋、手提袋等物于河堤上被发现，离水潭约四十码的草地上有一处有人曾经躺过的痕迹，有大量血渍，尸体被发现时，草丛上全然无脚迹，沾着血渍的野草上结有露珠，情况显示血渍为有人横抱被害者身体越过步道时所滴下