按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
变化，离开具体事物，也就说不上什么是时间，通过运动体现时间。时间是永远
存在的，现在是过去时间的终点，又是将来时间的起点，从任何一个事件出发，
无论向前追溯多少年，总还有别的事件发生过，总不会遇到时间的“起点”；无
论往后延续多少年，总还有别的事件将要发生，总不会遇到时间的“终点”。亚
里士多德在《形而上学》中这样论证时间的无限性：如果你说时间是生成的，就
应该承认时间生成之前没有时间，可实际上并非如此，“在此之前”已有时间了，
所以时间不是“生成”的，不然就不能有“在此之前”和“在此之后”
了。亚里士多德从时间的无限性上探讨了运动的无限性。他认为运动既无开
始之时又无终止之日，如果认为有某个时候是开始，这就是说有一个先于最初运
动变化过程的存在；如果运动在某个时候停止，必会有一个跟随最后运动过程的
存在。因此，运动只能是无限的，“运动是不可能产生出来和停止存在的”。
（《形而上学》）
现在人们常谈到的绝对运动和相对静止及其关系问题，亚里士多德也探讨到
了，基本观点是正确的，深入下去就不正确了。
亚里士多德指出事物既有运动，又有静止，运动和静止是事物的两种状态，
运动和静止同出于一个根源：自然。他说自然界的事物每一个都在自身内部具有
一种运动和静止的根源，物理学就研究这一问题。根据以上见解，他批判了“一
切皆动”和“一切皆静”的观点。他说如果认为一切都是静止的，那么一切东西
将永远是真的，或将永远是假的，真皆永真，假亦永假，就无变化了。他说，实
际上不是这样。并带有讽刺意味地说：那种把一切都看成静止的人，他自己就在
不断地变动，原来他不在世上，现在他已在世上了，再过一段时间他又将不在世
上了。
这怎么能说一切都是静止的呢？如果认为一切都在变动，没有静止的时候，
那世界上就没有一个实在的事物，一切都是虚伪的了。可见这种看法是不正确的。
结论只能是事物既有变动的时候，又有静止的时候。试图以此来克服上面两种观
点的片面性，把两者结合起来，事物又动又静，才能解释和说明事物的各种现象。
不过，他的观点还是缺乏辩证性。他不像辩证唯物主义那样，把运动看成是
物质存在的形式，没认识到运动是物质的根本属性，认识不到运动和静止的辩证
关系。他把运动和静止看成是绝对对立和绝对排斥的东西。他说：“静止是运动
的相反者，所以静止必定是运动的丧失。”
（《形而上学》）“这个静止的东西必定先前已经处在变化过程中：因为必
定有过某个使它静止的原因，因为静止乃是运动的丧失。”“只有一种不动的事
物，我们才用‘静止’这个词，因为静止是运动的相反者，所以静止是包容着能
运动东西的运动的否定。”（《物理学》）这就说明他否认运动与静止是相互转
化的，不认识运动是绝对的，静止是相对的，静止也是运动的一种形式。他把运
动和静止看成是绝对对立和排斥的，一事物运动就不存在静止，静止就不会再运
动，静止是运动的丧失
和否定。正由于他不懂运动与静止的辩证关系，所以把“一切皆动”的正确
观点，同“一切皆静”的观点一起斥之为“悖理”。极而言之，在他看来，要么
是动，要么是静，事物有动就没有静，有静就没有动，动与静绝对不能共存于一
个具体事物之中。他说，若说一切事物在一个时间静止，在另一时间运动，没有
一个“永动”或“永静”的东西，那是不可能的，不可思议的。“我们必须使他
们（指主张一切皆动的观点）
相信：宇宙必有全无变动的事物存在。实际上那些主张事物既存在又不存在
的人，如果要想由此引申，则与其说一切都在运动，不如说一切都在静止，因为
所有事物早已具备了一切属性，那么它们也就没有变化了。“（《形而上学》）
由这点，亚里士多德又走向了承认宇宙存在着一个永恒静止的东西的道路，换句
话说，寻找”第一推动力“的思想导致他最后必然承认有一绝对不动的静者。
正由于他把运动和静止割裂开来，也就必然反对赫拉克利特关于事物，“既
存在又不存在”的命题。他反对这个命题，说明他不理解运动的根源在于事物的
内部矛盾。“同一个属性，不能在同一个时候，在同一方面，既属于又不属于同
一个主体”，在形式逻辑中是正确的，那是矛盾律所要求的，但这一观点用到物
理学上，用来解释运动和静止的关系，那就错了。赫拉克利特的这个命题，用来
说明运动问题，是完全正确的，符合辩证法。亚里士多德坚决反对这个观点，不
是认识问题，而是根本观点问题。亚里士多德认为，如按照赫拉克利特的说法去
解释运动，世界上一切事物必将乱成一团，真假无别，是非不分，“落在这样境
界的人实际上不能说出也不会说出任何可以令人明了的事物。”因此，“任何人
都不可能相信同一个东西既存在又不存在，像有人以为赫拉克利特所主张的那样”。
（《形而上学》）亚里士多德所说的在同一时间内同一条件下不能既是又不是的
原则，只有在形式逻辑中才是正确的，它讲的是矛盾律。作为一种思维规律，在
一定范围内是必须遵守的；但如果扩大范围，甚至把它说成是一切领域普遍适用
的原则，变成无条件必须遵守的原则，在理论上是错误的，在实践上是有害的，
在科学上是违背常理的。恩格斯说：在形而上学者那里，“是就是，不是就不是
；除此以外，都是鬼话。在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，
一个事物不能同时是自己又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果
也同样是处于固定的相互对立中。初看起来，这种思维方式对我们来说似乎是极
为可取的，因为它是合乎所谓常识的。然而，常识在它自己的日常活动范围内虽
然是极可尊敬的东西，但它一跨入广阔的研究领域，就会遇到最惊人的变故。”
①恩格斯的这段话很适合对亚里士多德错误认识的批判。因为亚里士多德的这个
原理，只反映了事物相对静止的一面，没有反映事物的变动性以及事物矛盾性的
全面。而赫拉克利特的事物“既存在又不存在”的命题才是辩证法的表述。
当然，事物总有两面，亚里士多德关于运动与静止的理论有其正确性的一面，
赫拉克利特的辩证法作为朴素辩证法也有其局限性、片面性的一面。所以亚里士
多德反对赫拉克利特的命题，也有合理的因素。赫拉克利特提出的事物“既存在
又不存在”、“我们既踏进又不踏进同样①恩格斯：《反杜林论》，《马克思恩
格斯选集》，第3 卷，人民出版社，1972年版，第61页。
的河流“等命题，成为辩证法的名言。但也不能不看到，对相对静止有所忽
视，至少没有强调，容易使人们只见动不见静。我们固然不能苛求古人、不能用
辩证唯物主义和唯物辩证法的完备理论去衡量古人，那样的话，有可能出现古人
现代化倾向。但指出其不足、缺陷，是十分必要的。只从运动观点出发，而不从
运动与静止的统一中去看问题，或者说忽视相对静止，生活中的许多现象也不能
作出科学的解释，不能全面认识事物，对又存在又不存在的思想也不会全面理解，
难免出现理解上的偏差。同时，也容易被形而上学钻空子。巴门尼德、芝诺等人
反对赫拉克利特万物皆动的思想，否认运动，扩大静止，不能说不是他们抓住了
赫拉克利特的运动观上的不足和漏洞。所以，亚里士多德的反对意见不是全都消
极，而是有积极意义，对发展辩证法有益。
亚里士多德反对赫拉克利特“事物既存在又不存在”的积极一面，表现在：
第一，强调了质的稳定性。决定事物本质和特征的是事物的质而不是量，看不到
质的作用，就分不清事物的区别，那倒是容易造成是非不清、事物混杂。在这方
面，亚里士多德有很多精彩论述，如：“世界上的事物，即使在量上可以流动不
息，那也没有理由认为事物在质上不能保持常态。”（《形而上学》）这里，强
调的是质的稳定性。第二，要把握住事物质的规定性。认识事物从何开始？他说，
人们认识事物，首先看到感觉之外的客观事物，这就是我们的认识对象，如果这
个认识对象只运动不静止，那就谈不上认识，这里，相对静止成了认识的基础和
前提。他说：“万物既如流水般没有一瞬止息，要想对此有所认识是不可能的。”
“认为世界上一切事物都是变动不止，没有一刻能保持相同的状态，用这样的观
念作为我们判断真理的基础，是荒谬的。探索真理必须以保持常态而不受变动的
事物开始。”（《形而上学》）这都是讲的质的规定性，第三，命题，概念的含
义要确定。他认为，命题、概念的含义确定，是讨论和思考问题的起码要求，不
然，无所遵循，什么也讨论不清，对事物无法进行判断。
在运动观问题上，亚里士多德同样提出了一些深刻的见解，在人类认识史上
也做出了独特的贡献。但与其他方面相比，特别是与哲学思想、逻辑学说相比，
似乎逊色一些。因为就运动观总体看，还停留在对运动的一些表面现象的认识上，
没有揭示出运动的根本原因在于事物的内部矛盾上，在这方面他反倒比前辈赫拉
克利特和德谟克利特落后。究其原因，就是用形式逻辑的矛盾律去分析一切，把
矛盾律当作客观事物的普遍规律，以点代面，以偏概