按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
娴摹！ �
我非常惊讶地听说有人曾告诉莱布尼茨先生，十进位数学似乎显得并不太古老，古希腊人和古罗马人对此一无所知。再没有比作如此猜测更容易了。人们为什么要一直等到西班牙的摩尔人和著名的热伯尔（Gerbert），才能掌握这种稀见的知识呢？
但人们还在继续说，如果我们不承认由伏羲发明的这些卦具有数学特征，那么它们又有什么意义呢？我回答说，我对此一无所知，因为伏羲未对此留下任何诠释，他甚至也未曾以文字留下解释，因为他只有用线条（卦）来解释其他线条（卦）。因此，他必须亲口作诠释，这种口碑传统却逐渐失传了。正是由于这一原因，时至今日，人们都以各自别具一格的想像力而进行推理。有的人从中发现了一切，有的人则什么也发现不了，〖=Z（〗290惟有美与丑、明与暗、好与坏、男与女、天与地、四季、五行、昼与夜、日与月等之间的区别。
《耶稣会士中国书简集》 第四部分皇家科学院常务秘书梅朗先生的信（7）
先生，您非常高兴地说，您有权力在这部令人尊敬的经文中看到象形文字，它无论是从什么人手中留传给我们，也肯定是相当古老了。除了人们对它丝毫不懂之外，它再无更大的错误了，即这是一种象形文字的错误。我非常高兴地同意您所讲的这一切。但是否允许我将此也视为某些人曾想像的那样，也就是视之为一种世界上现存的最古老的经典解释学呢？犹太教拉比们的经典解释学仅开始于公元初年左右。其实并不需要作这种诠释，因为作如此诠释，往往更多地则是使真相变得更加模糊起来。但这种解释学在诺亚方舟下水时却又出现了，这就是世界的起源以及此后发生的一切事件之起源。所有的科学，至少是其总则，都包括于其中了。我们可以于其中同时发现所有的奥义，但对于我们来说，它们始终是一些奥义，因为解开它们的钥匙已佚。那些自信找到了这种钥匙的人，却向我们出示了一把假钥匙、根本打不开奥义之门的钥匙。伏羲为中国提供了这种珍贵的文献，并能巧加利用以制订其夏历。我承认，中国史籍中丝毫未讲到过这一切。但我们可以说，这又有什么关系呢？我们应该知道比中国人更多的情况。这一点非常真实，有人在距中国有6000法里的地方，制造了一把钥匙，以使他们能更完全彻底地和更有条理地学习伏羲语言，而在中国本土，自多年来已不再有人学习它了。
先生，请原谅我讲了这一段离题的俏皮话，它使我有时会放弃惯用的严肃口吻。我们立即回归正题吧！我要很严肃地指出，中国人并不太尊重伏羲，〖=Y（〗291贬低了他提出的新内容，他们并未将他置于比兽类更高的地位。这是否是由于当时的人类距诺亚洪水时代尚不太远，在如此之短的时间内变得很野蛮了，直至茹毛饮血并穿其未经提前加工过的生皮。伏羲怎能以这些在当地被称为“臣”（Tchin）的人组成其朝廷呢，并且还设置了大臣、任命了称为“强龙”的低级官吏，委托他们行使一些要求具有天才、技巧和一种并不比伏羲智力低下的实用科学的职务。因此，我们必须指出，在最早的中国人中，除了其领袖之外，还应有其他许多可以进入其政府以执行其命令的人。其余的人也就是占绝大多数的人，则多少都保持着一点野性，这一点显得很自然并更加符合真相。但我们先将这些不可靠的时代搁置于一旁不顾，由于缺乏古文献，中国人对此的看法也不相吻合；我们先让他们去欣赏伏羲的卦表和《易经》的含糊内容吧！虽然这一切都使他们觉得伏羲是非常真实的人物。与纪年学相比较，我们现在只要知道以下事就可以了：中国人丝毫不怀疑，自尧帝至今已经流逝了四千多年的历史，而且他们能非常清楚地证明这一点。
先生，您可能会觉得，我对于古埃及人的才智，可能没有德·谟（de Meanx）主教先生于其有关世界史的论述中那样随波逐流。我向您坦承，在自伏羲到尧之间流逝的时代问题上，我没有任何固定的看法，而且我也无法有定见。除非是有某个特殊的人物，诸如一位圣贤或一名先知，向我们揭示《易经》的奥义（如果它有奥义的话）真相，从而驱散这些最早时代的模糊特征。对于古代埃及人以及世人赋予他们的无限智慧，〖=Z（〗292我始终相信这一切都被大大地夸大了，其借口是我们未掌握他们的古代史，他们的文明程度要远远高于他们当时的近邻，这就为他们赢得了许多赞扬。希罗多德和西西里的迪奥多罗的著作便是德·谟先生的主要依据。但这两位作家都从未亲自考察过埃及人最早期的历史。他们仅仅根据祭司的话而论述一切，他们具有不受惩罚地吹捧其先祖的广阔领域，使自己的先祖成为所有非宗教信徒中在立法、风俗、科学、治国、建筑方面，总而言之是在一切方面的最贤明者。他们指点着金字塔、城池的废墟和宫殿遗迹等证明这一切。然而，我很愿意赞同这名神职学者对埃及人的溢美之词中的一大部分内容，赞同他于第506页中提出的观点，他在其中让人看到了埃及人从未到过中国。我们就看一看他是怎样诠释的：“那些非常了解埃及人脾气性格的人，都承认该国的人并不好战。你们已经看到其理由了。当该国产生其第一批武士——塞索斯特里斯时，它已在和平环境中生活了近十三个世纪。这样一来，尽管埃及用心良苦地蓄养了一支部队，你们也看到外国军队最后却消灭了其全部兵力，这是一个国家能发生的最大失误之一。能够维持残存十六个世纪，这已是一段相当长的持续期了。某些埃及人于此期间曾统治过底比斯（Thèbes），特别是萨巴昆（Sabacon）等人。”他于此之前（第500页）还曾讲过，“埃及人对其国感到很满意，那里一切都很丰富，绝不会想到征战，但它却派出了移民群体（在那些与之和睦相处的毗邻地区，如在希腊）”。
我觉得，我们从所有这一切中都不可能得出一种结论，即埃及人远没有在中国繁衍人口，〖=Y（〗293而且对中国完全一无所知。如果情况确实如此，那么那位神职人员的学者怎会说，埃及人将其法律和礼仪传到了世界各地呢？他们为什么在自伏羲到尧帝之间流逝的时间内，不会将这一切传到中国呢？人们再也看不到比这一切更加不文明和更加野蛮的做法了。但是，正如我已经讲过的那样，埃及人应该是在此期间到达中国，否则他们到达中国的时间就太晚了，他们就会看到那里早就被人住满了。
在与德·谟主教先生有关的问题上，现在讲得已经够多了。我现在来谈另一位同样也以其广博的学识而非常著名的神职学者，我是讲于埃（Huet）先生以及他的著作《古代人类贸易与航海史》中提出的问题。先生，您声称他将一种埃及起源归于了中国人，这部分是根据两种象形和世俗文字的吻合性，部分则是根据其语言的相似性才提出来的。先生，我为您寄去六小本中国的古文字书，以便您亲自将它们与埃及古文字进行比较，然后再亲自作出判断。我对此还要补充说明：
1．如果著名作家们在对待事件上比普通作家更为谨慎一些，那是由于他们以其名望及其权威的身份，而将其他许多自信是追随不败导师之辈引入歧途。这位精明的神职人员怎能证明中国人的起源及其语言与埃及人语言之间的相似性呢？作为在这项内容中的称职仲裁者，他本应该至少具备这两种语言的基本知识，同时了解它们的文字和符号。对于他们的起源，我在已经讲过的内容之外，再没有其他任何可供补充的内容了。
2．东京（Tonquin）和科钦支那当时越南分为两个政权统治，一为以东京（今河内）为首府的政权，一为以西都顺化为首府的政权。传教士称前者为东京，称后者为科钦支那。——中译注（Cochinchine）确为中华帝国的组成省份。〖=Y（〗294但并不像那位神职人员所断言的那样，日本却从未成为该帝国的一个省份，它也不是中华帝国的藩属。相反，过去出于一种对抗，日本曾派员要求中国纳贡。朝鲜也是一个独立的王国，但它向中国纳贡。过去很早之前，当中华帝国尚处于动乱之中时，朝鲜（高丽）人就曾作出过巨大努力，以摆脱中国人的统治。但他们最后却被迫归附中国人，因为朝鲜无法离开与中国的贸易。若无这种藩属关系，与中国的贸易便会遭禁。
《耶稣会士中国书简集》 第四部分皇家科学院常务秘书梅朗先生的信（8）
3．我绝不赞成将中国本来就缺乏的才能强行归于他们，也不应吹捧他们的沿海诸省。这名神职人员未敢断言而带有疑问地指出，如果人们愿意相信中国人的话，那么他们就是已经将其帝国一直扩展到了好望角。我坚信这是荒谬的，在经典著作中找不到任何能支持此说的踪迹。他从来也未曾征引过任何证据，他很可能是根据文化程度不高的人而表述的。但由于其中只有很少缺乏根据的错误，所以我认为可同意下述说法。第一批传教士们绕过了著名的好望角赶赴中国，他们发现了一个人称之为“大浪山”的地方。然而，从欧罗巴直到中国，没有任何一个地方比好望角更堪配以此名相称了，人们最早称该角为“风浪角”或“海龙”，今称“好望角”。人们在汉文中称呼它时使用了“大浪山”一词。但他未考虑到，中国人也可以用此名称呼附近的某些地区，因为他们的船舶尚不能完全抵御沙洲上的风暴之狂怒程度。如果有一支中国船队冒险前往那里，那就不会有一只船能安全地从那里返回，以报告其他船只已遇海难的消息。
过去时代的中国小船或近海船并不比〖=Z（〗295今天的那些更坚实，甚至