按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
国统区的史学家研究《明史》，是总结明亡的教训。中华民国就如大明王朝，而日本侵略则如满清入关，以史为鉴，告诫国民政府如何修政爱民、如何抵御外寇。比如抗战之初，史学家们就以南明内讧为例子，呼吁应该同仇敌忾、一致抗日才能保卫国家。
而沦陷区的史学家，则各种讴歌明末的民族英雄，靠打擦边球来表达自己的爱国热情。
当然，由于常凯申属于王阳明的信徒，此时也有一大堆专门研究弘治、正德两朝的明史学家。
整个民国年间，明史研究著作浩如烟海。后世网友痛批东林党、质疑袁崇焕的论调，早在那个时候就有了，只不过袁崇焕依旧被认为是民族英雄，而东林党则变得臭名昭著。
常凯申也是喜欢读史书的，特别是《明史》，毕竟他崇拜王阳明嘛。
怒气消散之后，常凯申立即翻阅周赫煊的论文，居然越看越觉得有意思。
据《明史后妃传》记载：“吴兴富民沈秀者，助筑都城三之一，又请犒军。帝怒曰：‘匹夫犒天子军，乱民也，宜诛。’后谏曰：‘妾闻法者，诛不法也，非以诛不祥……不详之民，天将灾之，陛下何诛焉！’乃释秀，戍云南。”
这就是关于沈万三那个流传已久的故事来源，因为沈万三出钱修建了三分之一的城墙，还想要出钱犒劳军队，立即引起了朱元璋的忌惮。朱元璋本来想杀沈万三，遭马皇后一通劝谏，终于改为把沈万三流放云南。
民间还附会出各种野史，比如什么聚宝盆啊，又比如沈万三在云南得道成仙啊，甚至在康熙年间还有人自称见到了沈万三。
然而，周赫煊在文章里说，他收藏了一本乾隆年刻的《吴江县志》。据这本县志记载，沈万三在张士诚治下就已经死了，根本就不挨朱元璋的边儿，更不可能出钱帮朱元璋修城墙。
《吴江县志》的史料来源是《吴江志》，而《吴江志》的编撰者又是沈万三的儿女亲家，几乎没有说谎的可能性。
也即是说，沈万三是元朝人，生于元朝，死于元朝，跟大明朝没关系。他活着的时候，朱元璋也还没占领吴江。他所生活的地方由张士诚占据，而张士诚又跟朱元璋是死对头。若沈万三出钱帮朱元璋修城墙，那都不用朱元璋把他流放云南，他全家早就被张士诚给砍了。
《吴江县志》在引用《吴江志》史料的时候，清朝的《明史》已经编完了。县志编撰者不敢推翻《明史》，更怕担麻烦，特地在后面注明详细情况，并说史料有误差，我也搞不清谁对谁错，只是引用前人资料而已。
由此，周赫煊对《明史》的可信度提出质疑。《明史》的“马皇后传”都弄虚作假，谁知其他地方没假呢？接着周赫煊又引用《明实录》的资料，和《明史》进行前后对比，找出了多处恶意丑化明朝皇帝的内容。
最扯淡的是关于朱厚照的记载，在《明实录》中，朱厚照英明神武、能征善战，对真正能干实事的大臣敬重有加，对大部分尸位素餐的官僚不屑一顾。而到了清朝编撰的《明史》中，朱厚照宠信奸宦，荒诞不羁，简直就是一等一的昏君。
周赫煊交给常凯申的论文是特别加料版，他把老蒋比作明朝皇帝，虽然励精图治，却被一群贪官污吏所蒙蔽。还引用晚明赈灾的例子，来对比今日河南赈灾之贪污，希望老蒋能够严惩犯事官员。
当然，对外刊载的论文没有这一段，而是多了些对沈万三生平的考据。
1028【闭门读书】
1943年终于来临。
2月2日，斯大林格勒战役结束，包括保卢斯元帅在内的九万德军被俘。
2月11日，艾森豪威尔被任命为盟军在欧洲的最高指挥官。
2月18日，宋美龄在美国国会演讲。
这年的春节刚过，大年初一那天，突然出现日食。全国范围内都能看到日偏食，东北地区甚至能看到日全食，不可避免的生出各种离奇传言。
其中最受国人追捧的说法，是日本即将败亡太阳就代表日本嘛。
周赫煊现在已两耳不闻窗外事，一心扑在明史研究上。他的求生欲还是很强的，老蒋这次显然动了真怒，若是到处乱跑，周公馆门口的士兵肯定敢对他开枪。
但周赫煊并不后悔，《人市》中的所有情节都非随意编造，而是根据已经发生的事实改编。《大公报》在河南共派有四名记者，发回来的消息周赫煊都看了，触目惊心，让周赫煊不吐不快。
一月中旬，《大公报》刚刚复刊，就再度刊载了关于河南灾情的新闻。
这次写文章的是战地记者张高峰，他详细描述了河南灾民吃毒草、吃干柴、吃白泥的情况，并披露了汤恩伯在河南的丑恶行径。在文章结尾，张高峰还引用了中央社的电文内容：“豫省三十一年度之征实征购，虽在灾情严重之下，进行亦颇顺利。”并评论道：“据省田管处负责人谈：‘征购情形极为良好，各地人民均罄其所有，贡献国家。’这罄其所有四个字，实出诸血泪之笔。”
《大公报》总编王云笙也是个不怕事儿的，在这篇新闻后面写社评道：“河南的灾民卖田卖人甚至饿死，还照纳国课，为什么政府就不可以征发豪商巨富的资产，并限制一般富有者满不在乎的购买力呢？看重庆，念中原，实在令人感慨万千！”
于是乎，《大公报》又被停刊三日，记者张高峰更是被汤恩伯以“共党首领”的罪名逮捕。
周赫煊给老蒋打了几个电话请求放人，但无济于事。
直到数月之后，日军大举进攻中原，汤恩伯的部队溃不成军，张高峰才在混乱中重获自由。
端木蕻良来到重庆，暂时住在周公馆，成了周赫煊的专职借书员。
周赫煊既然要研究明史，以他自己的藏书肯定不够用，必须多方查找史料才行。抄书很好抄，但到了周赫煊的地位，越是抄书就越要谨慎。
《明朝那些事儿》是不可能抄的，笔调太轻佻，而且主观色彩太浓郁。这本书只适合做历史科普文，把它当成史学专著是要惹人笑话的。民国时期已经有人搞历史科普了，而且极为成功，那就是蔡东藩的历代通俗演义，连太祖读了都对其大加赞誉。
那么就只剩下《万历十五年》了。
此书一经问世，便被美国多所大学采用为教科书，在中国更是成为无数学者、作家、官员、企业家的案头必备书籍。电视剧《人民的名义》里边，高育良办公室书架上就摆着一本《万历十五年》，高小凤也因读过《万历十五年》而受到高育良喜爱。
但是，《万历十五年》虽然属于史著经典，但依旧有着难以掩饰的缺点。
原作者黄仁宇在写书时非常认真，引用了各种史料。可惜这些史料的引用却不严肃，他只使用符合自己观点的史料，对不符合自己观点的史料一概摒弃，甚至掐头去尾、歪曲裁剪。
比如对李贽的表述，黄仁宇先生把李贽评价海瑞的原话反着理解，对李贽赞扬寡妇守节的态度故意歪曲，对李贽评价蔡文姬的观点和李贽的哲学思想断章取义。
一般读者可能并不在意，但专业人士肯定要找茬。即便没人说什么，但只要周赫煊原封不动的抄出来，必然会误导读者对历史的理解。
好在重庆的图书馆很多，国立中央图书馆、国立北平图书馆、国立编译图书馆、中央大学图书馆、复旦大学图书馆等都内迁来了。周赫煊每个星期让端木蕻良帮自己借几份资料，然后窝在周公馆慢慢研究，并思考着对《万历十五年》的修改。
此时周赫煊书桌上摆着两本书，分别是谢国桢的《明清之际党社运动考》和容肇祖的《明代思想史》。他很久没有这样静下心来读书了，多亏了老蒋的变相软禁，把周赫煊身上的浮躁消得一干二净。
民国时期对明史的研究，30年代之前尚处于迷茫摸索阶段，但已经开始对明代的城市生活、党社运动、学术思想和对外政策进行研究了。到了30年代之后，明史研究开始跟马克思主义、西方新史学理论相结合，深入探讨明朝的政权结构、阶级变动、赋税制度、工农经济等内容。
说句不要脸的话，如今的明史研究专家，至少有三分之一属于周氏门徒，这些人的治史方法都是跟周赫煊学的。
春节期间见到周赫煊那篇讨论沈万三的论文，无数明史学专家欢欣鼓舞，因为周先生终于也开始研究明史了。
同样也得益于这些明史专家的研究，周赫煊现在找资料非常轻松，不断对《万历十五年》进行调整修改，但主题框架和其中的大历史思想没变。
“爸，你写这些对国家有用吗？”周维烈趴在桌边问，他春节是回重庆过的，元宵节后就要前往昆明。
周赫煊反问：“为什么你会觉得这些东西无用？”
周维烈道：“就算你把历史写出花来，也不能让国家多收一粒粮食，不能为国家多造一枚炮弹，能有什么用？”
“以史为鉴，可以知兴替。这句话你没有听说过？”周赫煊道。
周维烈说：“那是对个人而言。”
周赫煊说：“国家也是一样的。你以为抗战打成这样，就是因为中国的科学技术落后？不，是因为政府出了问题。政权结构不稳定，政策施行不得法，这些原因造成的内耗甚至比日寇对中国的破坏更加严重。我们研究历史，就是在总结古代政权的利弊。若当今政府能够扬长避短、择优而行，远比造几枚炮弹、种几斤粮食更有用处。”
周维烈似乎听懂了，又似乎没懂。他抱着老爸的稿子看了一阵，对此毫无兴趣，除了海瑞和张居正以外，其他历史人物他都没听说过。
“我还是去学数学吧。”周维烈说完就开溜。
1029【评古】
四月。
周赫煊依