按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
和外交部内部，这些部门与巴格达还保持着密切联系。大家都“对他迎合美
国的战略感到担心”。8 月31 日，戈尔巴乔夫还说过，美国的行动是“符合
联合国宪章的”。有人反驳他说，华盛顿准备在海湾建立一个集体安全机构，
这将使美国在这个地区的军事存在永久化。
西方通讯社报道说，使戈尔巴乔夫感到恼火的是，克里姆林宫对伊拉克
的计划一无所知。伊位克入侵的当天，他把“保守路线的支持者”国防部长
季米特里·亚佐夫召到了办公室。两人进行了“紧张的谈话”。调查透露，
在入侵两周前，军事情报机构GRU 就已经知道伊拉克正准备入侵。GRU 通过
其军事专家和接近萨达姆的官员在伊拉克有着广泛的接触。为了对他们当时
的沉默辩解，GRU 的负责人说，他们感到获得的情报“夸张”了。另外，伊
拉克手中还有讨价还价的筹码：苏联的军事顾问仍然在伊拉克，其确切人数
仍然是保密的。巴格达曾告诉过莫斯科，如果苏联人向美国转让“军事机密”，
苏联军事顾问的回国将受阻。
最抱怀疑态度的西方分析家们猜测，戈尔巴乔夫在玩弄两面手法。一方
面，在国际大家庭中，他打外交牌，对伊拉克表示义愤；另一方面，对巴格
达政权这个近20 年来的盟国，暗中仍维持军事援助。
9 月5 日晚上，戈尔巴乔夫在“时代”电视新闻节目中露面，详细谈了
他一天的活动，接见了些什么人。但他没有提及会见塔里克·阿齐兹。伊拉
克外交部长刚刚进行了一次闪电式访问，他“应苏联总统的要求”而被接见
了。这次会见被形容为“坦率的”。在苏联刻板的外交语言中，“坦率”即
意味着“困难”，双方有分歧。会见结束后，伊拉克外长面带微笑他说：“我
毫不犹豫地还称苏联为朋友。”这句表面上坦率的话可能是要使戈尔巴乔夫
为难，因为3 天之后，他将在赫尔辛基同乔治·布什举行首脑会晤。前一天，
爱德华·谢瓦尔德纳泽在符拉迪沃斯托克（海参崴）讲话时断言：“国际大
家庭不能容忍那些靠掠夺为生的国家和海盗政权。”
9 月8 日，在美国总统和苏联总统到达芬兰首都之前几小时，萨达姆·侯
赛因在电视上发出了一项警告，不允许外国干涉阿拉伯国家的事务，要求苏
联尽一切努力保持其超级大国的地位。他虽然是说美国的立场怀有敌意和“背
信弃义”，但内含的意思是，莫斯科在逐渐失去影响力，滑向次要的角色。
9 月9 日，布什和戈尔已乔夫达成了协议。戈尔巴乔夫用说服美国总统
相信苏联在军事上不支持伊拉克，换取了与伊拉克保持联系和接触的绿灯。
他随后责成其亲密助手埃夫格尼·普里马科夫负责伊拉克问题。作为交换，
戈尔巴乔夫同意布会继续准备战争。联合声明重申希望和平解决这次危机，
但是，“如果正在进行的所有外交活动都失败的话，我们准备根据联合国宪
章来考虑采取其他行动”。
美国报纸盛赞赫尔辛基会谈结果，并称“美苏双方团结一致的意义超过
了存在的分歧”。《华盛顿邮报》说，赫尔辛基会晤很明显地加强了要萨达
姆遵守联合国决议的压力；任何一个地区的无赖都没有感受过像这次这样超
级大国一致程度的分量。这家报纸社论说，两国领导人之间也有一些分歧。
但是，布什尽量不去提戈尔巴乔夫没有迅速从伊拉克撤出苏军事顾问的态
度。
《纽约时报》强调说，人们不应当过分强调美苏之间的分歧，“有人可
能情不自禁地大肆宣传这些分歧，但是，这些分歧同两国领导人现在已达到
的了不起的境地是无法相比的”。它说：“从1945 年以来，美国和苏联在一
个地区争端中从来没有这样接近过。从冷战初期以来，美国任何一届总统都
没有表示过要向苏联提供经济援助。”
《华盛顿时报》说，萨达姆想在超级大国间打进楔子和动摇反对伊拉克
侵略科威特的国际战线的好梦，昨天已基本上破灭了。即使从过去一年美苏
在一些争端问题上采取的合作态度来看，这次两国领导人就一个美苏的利益
经常发生冲突的地区采取共同立场也是很了不起的。
虽然美苏共同施加压力，但是萨达姆·侯赛因屈服了吗？戈尔已乔夫的
特使埃夫格尼·普里马科夫同他会见过好几次。在10 月份，对伊拉克人的不
妥协态度感到既吃惊又恼火的这位苏联人，抛弃了他在此之前一直使用的外
交语言，说：“总统先生，如果您仍坚持您的立场，美国人就要与您开战，
我们也就不再为阻止战争而努力了。”
“我知道。”萨达姆·侯赛因以一种不大在乎的口气回答说。
“而您将战败！”普里马科夫反驳说。
萨达姆·侯赛因长时间看着他，然后平静地回答：“也许。”
在以后的一系列行动中，苏联基本上都支持美国，投票赞成联合国安理
会关于制裁伊拉克的全部12 项决议，包括可以对伊拉克动武的第六七八号决
议。在以美国为首的多国部队向伊拉克开战后，戈尔巴乔夫在当天发表的声
明中再次强烈谴责伊拉克，认为“这一悲剧性事件是伊拉克领导者拒绝执行
国际社会要其从科威特撤军的要求挑起的”。1 月18 日，他在同法国总统密
特朗的电话交谈中说：“因为萨达姆拒绝执行联合国安理会决议，所以必须
采取这种方法（即开战）来制止侵略和挑衅性地践踏国际法的行径。”他在
打给布什的电话中也重申“信守国际团结”。苏联新外长别斯梅尔特内赫1
月26 日至29 日在华盛顿同贝克重申，苏联“同意伊拉克从科威特撤军必须
继续作为国际社会的目标”。
前苏联政府所以迅速加入反伊联盟，一是因为伊拉克的行动本身应受到
谴责，但更主要的是，苏联认为伊拉克的行动可能破坏戈尔巴乔夫“新思维
外交”的成果。苏联前外长谢瓦尔德纳泽说：“侵略科威特就是破坏新思维
政策给国际生活带来的积极变化。”“如果无视科威特的悲剧，就意味着默
认应保持先前的秩序，容忍强者欺负弱者，就意味着我们（苏联）前些年追
求的一切付之东流。”这里主要指的是要尽力维持和加深刚刚建立起来的美
苏“伙伴关系”。
前苏联领导人戈尔巴乔夫1985年3月执政以来推行的“新思维外交”的
核心，就是开展以苏美为中心的对外政策，通过一系列努力和重大让步，终
于“结束了冷战”，使苏美关系“从对抗走向竞争，从竞争走向伙伴关系”，
“不再互为敌人”。苏联认为，海湾危机是对美苏新关系的“第一次严峻考
验”。因此，苏联从一开始就采取不偏袒“老朋友”伊拉克的“公正立场”。
这不仅是为了不失去美国和西方的信任，不使苏美关系因处理海湾危机上的
分歧而发生逆转，而且还指望经过第一次考验来证明苏联继续推行“新思维
外交”的诚意，以便推动美国和西方从物质上更多地支持苏联的改革。
前苏联虽然参加了反伊联盟，但它与美国的传统盟国的立场和做法有很
大不同。从它参加反伊联盟的第一天起，就同美国的立场保持着一定的距离。
苏联不同意美国关于全面制裁伊拉克的主张，认为部分制裁为宜；反对
美国单方面采取行动，对美国大举进兵海湾不快，不赞成“用一种侵略去反
对另一种侵略”。尽管苏联停止了对伊拉克的武器供应，但军事专家一直留
在伊拉克，直到确信战争即将爆发的前一周，即1991年的1月9日才出于安
全考虑把军事专家撤回国，但仍有150名经济专家留在那里继续履行合同义
务。尽管美国多次呼吁苏联参加多国部队，哪怕是象征性的也好，但苏联一
直婉拒。苏联并没有因伊拉克不执行联合国安理会决议而宣布苏伊条约失
效。直到战争爆发前夕，苏联还认为外交潜力尚未用尽。
战争爆发的当天，苏联外交部重申，苏联决不从军事上卷入战争。在多
国部队连续轰炸伊拉克一周之后，苏联对战争的扩大表示了担心。1月24日，
苏联军队报纸《红星报》以《海湾上空的越战阴影》为题发表的评论，与美
国官方的观点远不一致。评论指出：“看来不断产生的同印度支那战争的类
比不是偶然的，尽管两场战争有种种不同，其中还有某种共同点。那就是：
指望绝对依靠武力可以解决不寻常的国际问题。海湾局势表明，这种指望有
引起成千上万人死亡的危险，而不能保证冲突的解决。”
观察家们认为，前苏联之所以在与美结成反伊同盟的同时，又与它保持
一定距离，主要是因为苏伊具有长期的“传统友谊”。两国1972年签订了具
有军事性质的“友好合作条约”。苏是伊拉克最大的武器供应国。苏联《共
青团真理报》说，伊拉克的100万军队“主要是苏联帮助建立起来的”，因
为苏联派去近1000名军事专家，提供了共4100辆坦克、1000辆步兵战车、
7100辆装甲运兵车和1000门防空火炮，还有先进的战斗机和“飞毛腿”导
弹等。因此，苏联《劳动报》写道：“伊拉克入侵科威特是靠苏联的武器进
行的。”现在，多国部队摧毁的主要是苏制武器和装备。
此外，苏同美在中东地区的战略利益不同。海湾地区是西方的石油供应
地，战略地位十分重要，又靠近苏联。所以，前苏联副外长别洛诺戈夫说：
“美国在海湾增强军事力量并不使我们高兴。危机结束后美国是否离开沙特
阿拉伯，这是没有保障的。”戈尔巴乔夫的军事顾问、苏军前总长阿赫罗梅
耶夫把苏美在海湾地区的不同战略利益说得更清楚。他1月21日在《真理报》
上发表的文章中写道：“苏美直接对抗已成为过去，正在停止军备竞赛，相
互理解和合作的途径日益增加。但同时苏美作为大国，它们之间也