按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
定的理由。（1）说李伯元写过《繁华梦》，目前连一点寻找的线索都没有。
而在其他晚清小说中，用“繁华梦”这个名称的，有6 种之多：如孙玉声的
《海上繁华梦》、黄小配的《廿载繁华梦》、夏侣兰的《北京繁华梦》、天
梦的《苏州繁华梦》、老上海的《新繁华梦》、以及未署名的《最新上海繁
华梦》等。以上后五种的刊印在李伯元逝世之后，可置之不论，只有孙玉声
的《海上繁华梦》（简称《繁华梦》）刊印最早，据他在《退醒庐著书谈》
中提到自己这部小说时说：“余作《海上繁华梦》，当时沪地犹无社会小说，
我佛山人吴研人君之《二十年目睹之怪现状》尚未成书，南亭亭长李伯元君
之《官场现形记》在《繁华报》发刊。。。《繁华梦》成书之后，皆在《笑
林报》馆出版。”孙玉声的写作和发表《繁华梦》，和李伯元的《官场现形
记》在同地同时，据载《繁华梦》又在报上连载了两年多，出书一续再续，
销售了万余部，在当时是很有影响的一部社会小说；并且孙玉声和李伯元既
是办报的同行，又是“朝夕过从”的好友。以此情此理分析，不但李伯元不
可能写作和孙玉声同一名称的小说，倒是外界误将《繁华梦》的作者“孙冠
李戴”，反而是很可能的事。（2）1904 年6 月24 日出版的《繁华报》和《笑
林报》同时刊登了出售小说图书的广告，如《官场现形记》、《海天鸿雪记》、
《繁华梦》、《庚子国变弹词》各书，两家报馆均有代销，广告上各书虽未
写明作者姓名，但都标明了册数和定价。其时《官场现形记》在《繁华报》
上还只连载至第三十二回，所以单行本只出到二编；《繁华梦》标明已出初
集二集，每集定价一元，按孙玉声的《繁华梦》初集在1903 年出版，二集在
1904 年出版，三集在1906 年出版，其时恰巧只出了初集二集，每集“售洋
一元”，这也和孙玉声在《退醒庐笔记》中的有关记述相合。显然，这两份
登在他们自己主办的报上的广告，更证实了《繁华梦》的确是孙玉声的作品。
（3）据查考，吴趼人在李伯元死后七个月，给他写的小传中，举出了李伯元
的各种作品，就没有《繁华梦》；周桂笙的《新庵笔记》中，记述李伯元办
《繁华报》的情况相当详细，也没有提起《繁华梦》；其他和李伯元同时代
人的著作中，也从来没有说他写过这部小说。
经考证，唯一提到李伯元写过《繁华梦》的。是著名的历史学家顾颉刚
先生。他在一篇《官场现形记之作者》的读书杂记中提到了这件事，这篇杂
记发表在1924 年出版的《小说月报》第15 卷第6 期上。然而，杂记中的材
料都是当时在北京的李伯元的内侄婿赵君告诉顾颉刚的，其中说到李写过《海
天鸿雪记》六本、《繁华梦》若干本等。但实际上《海天鸿雪记》只有四本，
《繁华梦》若干本的说法又很含糊。赵的这些材料都是据传闻或记忆所谈，
未和事实及其它资料核对过，可靠性差，不足为凭。有的学者指出，后人之
所以认为李伯元写过《繁华梦》，是因为鲁迅在《中国小说史略》中引用了
这段材料的原故。
由于缺少线索，看来要揭开李伯元是否写过《繁华梦》这部小说之谜，
还待进一步的研究。
（俞姡а�
生平篇
宋玉有哪些作品？
宋玉是稍后于屈原的辞赋大家，他继承屈原的文学传统，从屈原所创造
的骚体诗变化出赋的体裁，并以展开描写和刻画入微的手法，丰富和发展了
骚赋的表现艺术，与屈原并称为“屈宋”，在文学史上占有重要的地位。但
是，关于这位辞赋家的生平，现在却知道得很少。根据《史记·屈原贾生列
传》、《韩诗外传》、《新序·杂事》等所记载的零星材料，仅可窥知他是
楚国人，生活年代比屈原稍晚，曾因友人的推荐，人仕于顷襄王朝，官位不
高，很不得意。由于有关宋玉的历史资料少，我们不仅对于他的生平了解不
多，而且对于他有哪些作品，更是一笔糊涂帐，直到现在，还没有得出一个
一致的看法。
关于宋玉的作品，据《汉书·艺文志》记载，有赋16 篇，散文则未有记
载。《汉书·艺文志》虽然记载宋玉有16 篇赋，但现在所存者只有14 篇，
那就是王逸的《楚辞章句》载两篇：《九辩》、《招魂》；萧统的《文选》
载5 篇：《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚
王问》；无名氏的《古文苑》载6 篇：《笛赋》、《大言赋》、《小言辞》、
《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》；严可均的《全上古文》则除去《舞赋》；
加上《高唐对》。
《文选》和《古文苑》称为宋玉所作的《风赋》、《高唐赋》、《神女
赋》、《登徒子好色赋》、《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、
《钓赋》、《舞赋》这10 篇赋，游国恩，刘大白、陆侃如等著名学者都怀疑
是伪托的，其中以陆侃如、刘大白的论证最为有力。陆侃如在《宋玉评传》
一书中认为，从赋的发展历史来看，最早的是荀卿的赋，这种赋的句式与《诗
经》差不多，是诗经式的赋。晚一些的赋以贾谊为代表，这种赋是从《楚辞》
变化而来的，可以称之为楚辞式。司马相如一类赋家所写的散文式的赋是更
晚一些的赋。相传为宋玉的这10 篇赋，从赋的类型来看，既不是与荀卿一样
的诗经式，也不是与贾谊一样的楚辞式，却是与司马相如一样的散文式，时
代最早的宋玉用最晚的赋的形式写赋，这是不可能的。他还说，这些赋中说
及楚襄王时，必加一“楚”字，如《神女赋》：“楚襄王与宋玉游于云梦之
浦”。《讽赋》：“楚襄王时宋玉休归。”本国人称本国国君，决不在谥号
上加本国国名，如扬雄《甘泉赋·序》：“考成帝时，客有荐雄文似相如者。”
班固《两都赋·序》：“至于武宣之世，乃崇礼官，考文章。”都不在皇帝
的谥号上加“汉”字，以此可知这10 篇赋决非楚国宋玉所作。他又认为，这
几篇赋大都叙宋玉与楚襄王的谈话，但却是以第三人称记叙的，也说明不是
宋玉所作。他认为《舞赋》是东汉中期傅毅的作品，其余9 篇赋则都作于司
马相如之后。刘大白《宋玉赋辨伪》也说《古文苑》所载宋玉《舞赋》，几
乎是汉代傅毅《舞赋》的节录。《小言赋》是模仿晋代傅咸《小语赋》而作。
他以周秦古韵跟汉代用韵不同为例，说明这10 篇赋中许多地方不合周秦古
韵，认为这10 篇赋非宋玉作品。
陆侃如还指出《高唐对》就是《高唐赋》的首段，不过多了一段神女自
述的话：“我帝之季女，名曰瑶姬。未行而亡，封于巫山之台，闻王来游，
愿荐枕席。”既然《高唐赋》如前述非宋玉作，那么《高唐对》的著作权不
属于宋玉，也应是毫无疑义的。他又认为《对楚王问》大约是秦末汉初时人
作的，与《卜居》、《渔父》相似，后人因它记着宋玉的谈话，故误认为宋
玉的作品。这样一来，著作权属于宋玉的，就只剩下《招魂》、《九辩》两
篇《招魂》也有不少人认为是屈原所作，例如司马迁《史记·屈原传赞》说：
“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。”就明确指出
《招魂》是屈原的作品。明末黄文焕的《楚辞听直》、林云铭的《楚辞证》、
蒋骥的《山带阁注楚辞》，以及近人郑沅、马其昶、梁启超等都主张《招魂》
为屈原而非宋玉所作。
从乐汉王逸以来，虽然认为《九辩》为宋玉所作的人占多数，但也有不
同意见。例如，针对王逸《楚辞章句》：“《九辩》者，楚大夫宋玉所作也。。。
宋玉者，屈原弟子也，闵惜其师忠而放逐，故作《九辩》以述其志”，梁章
钜的《文选旁证》说：“《九辩》无哀师意，恐非宋玉所作。”曹植《陈审
举表》引《九辩》语：“国有骥而知不乘兮，焉皇皇而更索。”以为是屈原
的话。焦竑也说《九辩》为屈原所作，《焦氏笔乘》说：“《离骚经》‘启
《九辩》与《九歌》兮’，即后之《九歌》、《九辩》，皆原自作无疑。”
此外，吴汝纶、梁启超等，也都主《九辩》为屈原所作。
总之，虽然《汉书·艺文志》说宋玉有16 篇赋，《楚辞章句》、《文选》、
《古文苑》、《全上古文》共载有称为宋玉的作品14 篇，然而对这14 篇的
著作权是否属于宋玉，几乎都有争论。所以，宋玉究竟有哪些作品，仍然是
我国文化史上至今没有解决的一个难题。
（许山河）
贾谊是否怀才不遇？
贾谊是西汉著名的才华横溢的政论家。他的政论文章《过秦论》和《治
安策》等，表现出对政治现实深邃的洞察力和处理时弊的卓越见解。但他的
生命很短促，只活了33 岁就不幸早夭。
据《史记·屈贾列传》记载，贾谊一生虽然时间不长，在宦途上却是几
经升贬。他少年出仕，很受汉文帝重视，一年之中就做到大中大夫，文帝还
准备将他提拔到三公九卿等更高级的职位。但他的某些政治主张触犯了豪族
的利益，为当时把持朝政的周勃、灌婴、冯敬之等人所不容，他们攻击贾谊
“洛阳之人，年少初学，专欲擅权，纷乱诸事”。文帝乃以贾谊为长沙王太
傅，就职长沙。几年后，文帝又召见贾谊，没多久，就拜他为梁怀王太傅。
数年后，怀王骑马堕马死，贾谊自以为没有尽到责任，郁郁寡欢，哭泣岁余
也死了。
对贾谊的个人身世、仕途遭遇，历来一直有不同的看法。
贾谊自己在赴长沙任上路过湘水，曾作赋凭吊屈原，借以抒发自己遭谗
被贬的愤懑心情。司马迁在《史记》中将屈原与贾谊同列一传，用意在于显
示两人均有忠君爱国之