按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
（2003年7月）
第二部分 娱乐生活中的经济第33节 “雷春生”捐赠的启示
月初，看到《香港经济日报》刊出的关于“雷春生”捐赠给政府的消息，好似浮想许多，早就想该为这则消息写点什么。因为，在香港看上去十分平常的事情，在内地则感觉到奇特之奇特了。而且该则事件淋漓尽致地展现了在不同的制度安排下人的行为选择，展现了产权制度决定人的行为的重要性。无论是对香港人还是对内地国人都会有不少启示。
一座有72年历史的九巴祖屋，一座孤立于丛林般现代高楼间的4层老宅，一座糅合东西文化与商业精神、见证香港近百年变迁的大宅，在这个月初则由祖屋的后人无条件地捐赠给香港特区政府，而香港政府则准备花900万元进行维修翻新。如果这件事发生在内地肯定会离奇之离奇了。
看看“雷春生”旧楼，牌匾嵌在杂草丛生的楼顶，外墙的油漆几乎脱尽，窗户残破，弃置的家具用品四处散落，残檐上落满了尘土。可以说，虽然该楼见证了雷氏家族的风光，虽然该楼被列为香港一级历史建筑，但要让重现历史的辉煌并非易事。“雷春生”毕竟太老了、毕竟有20多年无人居住了。
但是，这些并不是最为重要的，重要的是，“雷春生”为什么能够经历那70多年的风雨？为什么20多年来无人居住则能够矗立在香港繁华的街道上？为什么在土地如金的香港会有人把这样一大笔财富贡献给社会？为什么政府又愿意花昂贵的代价来接受这样一座旧楼？
在中国内地，像雷春生这样的祖屋恐怕也不在少数，但是它们却没有这样幸运。有一个朋友告诉笔者，他们的祖上也曾经是大户人家，听他们的祖上人讲，他们祖上在一座大山边上也有深宅大院，而且这座大宅到现在应该有100多年的历史。该大院雕龙画栋，好是一番中国建筑特有的气派（当时在方圆几十里都十分闻名的建筑）。尽管该建筑逃过一次又一次内乱与战争冲击，但却无法逃脱制度更替，私有产权取消后的冲击。
第一次冲击是私人产权的取消，整个大宅分给他人。几十户人住进大宅，一开始如刘姥姥进大观园，有不少新奇，有不少诧异，对这座大宅还会注意爱护，但是时间一久，既然是无成本获得的东西也就没有多少人注意爱护了，任随而为。一座好端端的大宅10年就破落不堪，特别是经过20世纪60～70年代“文化大革命”一劫，能“破四旧”的都破旧得精光。现在该座大宅早已成了圈牲畜的废墟了。也就是说，如果没有私人产权，没有对私人产权的保护，任何社会的财富都容易在滥用中消耗掉。
现在再回到“雷春生”事件上来，在中国内地，为什么有许多比“雷春生”更有历史文化价值的建筑不能够保存下来，而“雷春生”在香港则能够保存下来，并不在于该楼的历史价值，而在于香港私产保护制度使然。
在私产能够保护的制度中，雷春生的全盛时期，那辉煌风光是现代人难以想像的。在雷春生无人居住的最近20年里，尽管一座几十年没有维修、屋内残破坐落在繁华的街市，坐落在土地与住房如金的香港街头，但由于是私人财产，它仍然能够自然地在街头矗立，无论是政府还是个人都无人来侵占与耗损它，也使得它能够自然地保存下来。
还有，尽管“雷春生”是由擅长铺居设计的设计师布尔设计兴建，也融入了中西建筑风格，但大楼的方形框架、栏杆装饰及整个物业梯间用石屎铺砌在当时都是很普遍的事情。即使是大楼正门的精巧设计、楼顶凹凸不平的山墙，富有意大利的风格，但与西方建筑相比则没有多少特别的地方。其特别就在于这座建筑在香港，就在于这座建筑没有被现代化的高楼大厦所吞掉。这只能是私人产权的结果，如果不是这样，一座在繁华街道上闲置20年的旧楼肯定会在现代大楼的建筑过程中被吞没掉了。因为，该座旧楼随时都有人愿意购买。
再者，在旧楼为私产的情况下，个人总是会让其资产流向收益高的地方。雷春生为什么会闲置近20年？笔者想，作为雷家祖屋，雷氏后人一定会把它看做风水宝地。旧楼雷氏家族所认可的价值一定会高于市价，加上雷氏后人如此之多，即使雷氏后人按市价卖出，每个人所分也无几，因此，把旧楼无偿地捐赠给政府，一则可以保留“雷春生”的旧貌，又可以减少昂贵的维修与日常维护之费用。而对政府来说，尽管维修旧楼要付出昂贵的费用，但能够把一座作为香港历史地标建筑保留下来，并让其再焕发异彩，既可以把香港的文化与传统保留下来，成为香港的旅游景点，也可通过市场运作的方式让旧楼重新进入现代香港人的生活。
对于这个故事，尽管在香港人看来是一件十分平常的事情，但是它却折射出香港难得的制度优势。早些时候，香港经济低迷，曾有人对香港的制度有不少指责，总是认为这主要是香港现代制度不足所造成，而不去检讨事情发生之原因。也没有去想想，如果在没有产权保护的制度安排下可能会处于情况更不如的状况。
笔者想，这个故事对香港最近发生的一些事情是有启示的。在一个法制社会里，批评香港现代制度安排的不足，检讨香港现代制度安排的运作规定的缺陷，这没有什么不可，但是这样做的目的应该是如何来完善这些制度，如何让这些制度来促使香港社会更好，而不是仅对一些当事人进行指责。如SARS报告后，香港社会对该报告的批评、填海工程的政府胜诉后的反应，都有悖于香港精神的实质。因此，如何保持与发扬香港精神的实质，雷春生的故事就是一个最好的注释。对于中国内地来说，保护个人财产制度的确立是未来中国经济发展最为重要的方面。
（2003年10月）
第二部分 娱乐生活中的经济第34节 国内旅游业发展潜力无穷
从2000年开始实行假日黄金周以来，旅游成为国内民众十分普遍的事情了。从那时开始，无论是大节还是小节，只要有假期，总会有不少人充分利用这些时间到各地旅游。不要说2000年“五一”黄金周国内各地旅游火暴到极端的场面，就是近来的时间里，如果你假期外出，哪里不是人山人海的场面呢？可以说，随着这几年民众经济收入的提高，民众的生活方式也有所改变，而提升自己生活质量已成了民众的一种自觉。无论是城里的居民还是农村的农民，外出旅游早已成了人们打发闲暇的主要方式。不是吗？年初香港旅游名额限制一放开，国人就蜂拥进入香港；而春节一到，北京出国旅游各线都已爆满。在广东，一年有200万农民外出旅游。即使是中国的传统春节，以往人们一定会守在家中，但现在不少人正在改变以往的习惯，要到国外去过大年。可以说，随着国内经济的持续发展，中国的旅游业发展一定会是潜力无穷。
面对着民众旅游的巨大需求，旅游业这个新兴产业在短短的几年内贸然崛起。面对着蒸蒸日上的旅游业，我们所要关注的是，中国旅游业应该如何发展？它应该站到什么样的起点上？特别是加入WTO后，中国旅游业应该如何开放？这种开放对中国刚刚发展起来的旅游产业会有什么影响？会带来多大的冲击？特别是，旅游业并非一个明显独立的行业，它是由不同的经济环节或部门所组合而成，如交通运输、酒店、零售、观光、通讯、娱乐、饮食等，面对这样一个特殊的行业，它无论是一个大的或小的动作都会对相关行业产生不同的影响与冲击。对于这样一系列的问题，我们应该认真地面对和思考了。
与发达国家的旅游业相比，中国旅游业目前仍然处于一个刚刚起步的阶段，特别是尽管目前国内旅游是一个十分热闹的话题，但由于受国内经济转轨的大环境影响，国内旅游市场还没有真正形成，与发达国家的旅游市场相比更是相去甚远。这主要表现在，一是旅游业基本上处于政府垄断状况，旅游从业不仅准入条件限制多，而且所有制歧视十分严重，其他种种限制繁多。目前国内旅游从业企业基本上为国有企业，民营企业根本无法进入。特别是境外旅游则完全为少数几个国有大旅行社所垄断。这不仅造成国内民众旅游地方的选择少，而且旅游费价格偏高、旅游所提供的服务不佳等。可以说，到海外旅游，与香港特区相比价格可能会高出许多。如从香港出发，欧洲五日游，其旅费仅需要5000左右港元，但是从国内旅行社出发，至少要高1倍以上。从北京出发到澳大利亚10天旅游，旅费要2万元。即使是与广东相比，到港澳旅游，北京旅行社的价格也是高出几倍。为什么会这样？问题就在于该行业完全在政府垄断性控制之下。试想，在完全垄断的情况下，产品的价格岂有不高之理？
二是不仅旅游业完全为国有企业所垄断，而且与旅游业相关的交通运输、通讯观光等行业也基本上为政府所垄断。而这些行业的垄断一定会阻碍旅游业的正常发展、旅游市场的开拓。比如交通运输业，机票打折本来是国际上的一种惯例，作为一种可以根据不同的季节、不同的旅客以不同的价格出售机票的商业行为，在国外随处可见，但是，国内民航在政府完全垄断的情况下，其机票价格铁板一块，根本不能反映市场供求关系的变化。旅行社也无法就机票价格灵活性来调整其费用，吸引旅客。这就使得国内一个十分庞大的潜在旅游市场无法开发出来。正是在这一意义上说，如果旅游业对内外开放，仅是开放旅游业本身是不行的，只有与旅游业相关的行业也同时开放才能达其目的。
可以说，旅游业的全面开放应该包括以下几个方面的内容：一是旅游业对外国企业开放，把外国的资